宋代南渡诗论对元祐诗学的承袭与突破

总体而言,宋代南渡诗论沿袭北宋诗学思想,一般仍主张诗歌创作应具备深厚的学养、创作遵循一定的法则、追求新奇的艺术感受、忌讳诗句的弱与俗。然而,不少诗论家在肯定上述观点的同时,又在不动摇元祐诗学的整体框架下纠正江西后学创作的弊端,提出具有法度的自然诗风、诗句不必奇险过甚、"弱"不单纯是音律问题,同时也体现在内容方面,也不必片面忌弱与忌俗。更有甚者,一些诗论家试图背离元祐诗学尤其是黄庭坚诗论,提出诗歌须有为而作,创作应博采众长,肯定为元祐诗人所否定的元白、郊岛诗风、大历、西昆诸体等。总之,南渡诗论典型地体现了宋调成型之后流弊渐露,而诗坛尚未找到新的诗歌榜样这一过渡时期的芜杂状态。一方面,诗论家感受到元祐诗学尤其是黄庭坚诗论的弊端,另一方面又无力全面清算,只能在继承中修正,在修正中突破。

宋代南渡时期诗论特点及诗歌范式的选择——由《石林诗话》“阴抑元祐”说起

《石林诗话》中有很多批评元祐诗学代表人物苏轼、黄庭坚的言论,《四库全书总目提要》即因此认为其"阴抑元祐",即对元祐诗学故意贬损,这一说法有失偏颇。实际上,南渡时期其他的诗论或诗话虽然在论诗方法上与元祐诗学一脉相承,对苏、黄等人也评价颇高,但它们对元祐诗学产生的流弊也已经有所认识、对其作诗方法的片面性亦有所纠正。而且,这些诗论也并不满足将苏、黄作为诗人学诗的最高范式,而进一步追踪唐贤甚至是《文选》中的诗歌。《石林诗话》所表现出的论诗特点实际上广泛存在于南渡诗论之中。

“诗盛元祐”说考辨

从创作群体、作品数量及艺术质量等方面来考察,“诗盛元祐”说难以成立。溯其根源,它是北宋后期新旧党争的产物,并且从属于南宋的“元祜叙事”。“元祐体”最初是一个文体概念,南宋末年才演变成为诗体概念,并与其他元祜诗学话语纠缠在一起,为认识元祐诗坛乃至整个宋代诗史带来了许多混乱。