斯塔尔纳克的元语义学及其困境

命题概念是斯塔尔纳克早期的二维语义思想。查莫斯提出二维语义框架的认知解释,促使斯塔尔纳克提出元语义学解释,而提出元语义学解释的根本动因就在于维护直接指称主义。斯塔尔纳克的主张分别遭到了其竞争者查莫斯和直接指称主义者索姆斯的批评,斯塔尔纳克都给予了回应。但元语义学方案存在两个困境:一是与斯塔尔纳克推崇的外在主义相矛盾,二是会导致沉重的形而上学负担。

认知二维语义学与克里普克理论之关系探析

查莫斯宣称,他的认知二维语义学承认克里普克的模态与意义理论,并分别从模态论证与认知论证两个方面论述了这一点。但是,认知二维语义学诉诸模态理性主义一元论,而该理论违背了克里普克对认知模态与形而上模态的划分;并且,如果认知内涵框架可以整合指称的因果机制,那么,认知内涵就应当是一种元语义成分。因此,认知二维语义学并未真正地完全接受克里普克的模态与意义理论。

凯撒问题的哲学意义

凯撒问题是当代分析哲学中的热门话题,许多学者都尝试为凯撒问题提供解决方案,林奈博给出关于区分范畴种类的元语义学方案、乌兹奎亚纳给出关于区分必然对象和偶然对象的模态方案、库克给出关于区分抽象原则的等价关系和等价类方案。然而,这些方案都不能最终解决凯撒问题。凯撒问题的哲学意义在于解决这个问题的尝试为我们带来了新的研究方法和新的研究方向,从而把分析哲学的研究引向深入。

本维尼斯特论诗歌语言与日常语言之别

本文旨在整理、分析和探讨本维尼斯特关于诗歌语言与日常语言之间关系的论述。本维尼斯特认为诗歌语言与日常语言是完全不同的语言,两者拥有不同的"表意机制":日常语言以词语意指思想,但是在诗歌语言中,词语被作为材料,通过独特的组织形式形成图像,以示意情感。文章通过分析指出,对诗歌语言的分析乃是本维尼斯特构建其"元语义学"的一种尝试。