欧洲联盟先予裁决制度初探

欧洲联盟法在实施过程中,必然会遇到在不同成员国的统一适用问题。这就意味着,当有关欧盟法律问题出现在联盟成员国国内法院的诉讼程序中时,如果有必要,这些法院就应该能够从欧洲法院得到帮助。但是,如何做到这一点呢?欧洲联盟基础条约的缔结者们没有采用从成员国法院到欧洲法院的上诉制度,而是创设了一种特殊的制度——先予裁决(Pre-liminary Ruling)制度来解决这个问题。作为欧洲联盟独特的法律解释制度,先予裁决制度在欧洲联盟条约的实施中扮演着一个核心角色。据统计,从1983年到1993年的10年间。

欧盟法的“先予裁决”机制

本文讨论了先予裁决这一欧盟法的特殊机制的基本特点。作者认为该程序是发展欧盟法的工具。欧盟的这一微妙工具 ,不仅提供了法律统一和增进个人利益的手段 ,而且提供了一个成功的范例以保证两种不同的法律体制在统一地区一致适用法律。

“一带一路”争端解决机制的构建路径——以欧盟先予裁决制度为参照

'一带一路'倡议是人类迈入新型国际政治经济关系的重大体制机制性尝试,该进程涉及数量众多的国家和地区,沿线国家历史传统、经济交往方式和法律规范的不同引发了大量的矛盾和冲突。然而现有的争端解决机制不仅无法有效解决'一带一路'进程中各种各样的纠纷,还削减了'一带一路'倡议在促进沿线国家相互交流与了解、构建人类命运共同体方面的作用。'一带一路'倡议与欧盟区域一体化进程相似,两者域内争端的解决都因关涉主权国家而存在双重耦合之情形,因此,欧盟先予裁决制度可以为'一带一路'争端解决机制的构建提供关键性借鉴。

欧盟先予裁决制度初探

欧盟现行的司法制度既包含着丰富的主权国家政府间合作因素,也蕴含着由政府让渡部分权力而产生的超国家治理内容,虽然目前欧盟的司法运作模式受到了来自欧盟内外多个方面的挑战,但是作为全球最具创造性的联盟体制,欧盟的政治问题、决策问题和治理问题最终都将成为终局的司法问题.

试析欧盟多层次的政策执行机制

为确保欧盟的法律和政策得到及时有效地实施,欧盟逐步构建了一个多层次的欧共体法实施机制。欧盟委员会一方面与成员国主管机关加强沟通与合作,通过执行委员会和违规审查程序确立了欧共体法的集中化的实施机制;另一方面,它又与公民、企业、非政府组织等社会角色合作,通过发动社会力量来加强对成员国实施共同体法情况的监督,从而确立了欧共体法的非集中化的、间接的实施机制。

美国“承认判决”制度管窥

我国仲裁机构根据网上个人信贷合同作出的先予裁决在执行中引发了两大争议问题:一是争议还没有发生,仲裁机关能否根据当事人的约定作出裁决;二是当事人能否放弃其接受通知以及进行答辩的权利。我国最高人民法院的司法批复对这两个问题给予否定回答。美国法院作出的承认判决类似我国仲裁机构作出的“先予裁决”,美国承认判决制度对上述两大争议问题持肯定态度;同时基于现代社会中保护消费者的目的,美国法院主张在涉及消费者的交易中,应该确保消费者放弃其程序权利的行为是有意、明知以及自愿的。承认判决制度是适应经济贸易发展的需要,在普通法长期实践的基础上,经由美国民事诉讼法的成文化发展而来的,其明确规定了法院可以在当事人争议发生前就根据协议作出判决,并就当事人放弃其程序权利的合宪性给予明确肯定。我国最高人民法院可借鉴美国承认判决制度法理,在未来对先予裁决司法解释的适用范围加以必要限制。