先例性规范的抽取

判例研究的方法取决于研究的目的。探寻先例的研究目的,需要从裁判文书提取先例性规范。先例性规范的抽取并无特别的方法,主要取决于研究者的部门法知识。先例意义上的判例,在表达形式上具有规则的特征,但在要件和法律效果之外,通常还伴有定型化事实。在提取先例性规范的作业中,学者能够发挥不可替代的主导作用。先例型判例研究的文章有大致固定的格式。

座谈:判例研究、法治发展与法学教育

目次一、判例研究对法学教育的意义二、判例研究与案例的选取三、判例研究中的出发点四、确定同案的标准五、裁判要旨的确定方式六、判例中的规范七、先例的确定八、判例的射程距离陈越峰：非常荣幸,今天请到四位老师比较集中地做关于判例研究及其方法的访谈。

案例研究反思

由于缺乏理论上的自觉,当前的案例研究在日益繁荣的表象背后掩盖着诸多的缺陷,主要表现为:案例选择上的盲目、研究深度的不足、重要研究类型的欠缺,以及法官的过度参与等。其中,最令人忧虑的问题,是研究者们普遍缺乏从案例中抽取先例性规范的意识。而造成这种局面的最深层原因,来自于"案例不等于判例"的认识。即使不承认在我国某些典型性案例具有先例拘束性的作用,先例性规范的抽取及其适用范围的限定作为案例研究的重要类型仍然具有积极的意义。

论学者在案例指导制度中的作用

在围绕如何建设案例指导制度的研究成果中,几乎听不到探讨学者于其中应发挥何种作用的议论,这与大陆法国家的认识形成了鲜明的对照。判例绝不是判决本身,而是蕴藏其中的可以定式化的先例性规范,需要提取、概括。由学者来主导提取、概括先例性规范的工作,不仅可以担保法律共同体形成共识,而且可以担保由裁判续造之法能够满足来自法的外在体系的逻辑要求,以及来自法的内在体系的评价要求。以往的理解混淆了英美法系与大陆法系对判例的不同理解与适用模式。