论先占

先占是动产所有权原始取得的方式之一。这一现象在我国现实生活中是存在的 ,但是法律中并未加以规定。这是我国法律的不完善 ,对此 ,本文试从先占的性质、先占的立法例。

专利竞赛理论中的ε-先占权模型评述

阐述了专利竞赛理论中的ε 先占权模型的来源、发展及其重要意义 ,并就固定强度ε 先占权模型、多阶段ε 先占权模型和信息滞后ε 先占权模型中竞赛企业创新时间的选择、利益的得失、信息的获取和策略的采用等问题进行了评述 ,说明了与发明创造的发生概率有关的、因经验的积累而出现的“蛙跳” (leapfrogging)的重要意义 ,对技术落后企业参与专利竞赛具有参考价值。

地方立法“不抵触”原则探析——兼论日本“法律先占”理论

《立法法》规定地方性法规的制定不得同宪法、法律、行政法规相抵触,但未规定不抵触的判断标准。不抵触是指地方立法既不得与上位法的精神和基本原则相抵触,也不得与上位法的具体规定相抵触。目前理论界的不抵触原则和标准落后于实践发展,需进行检讨。日本在处理中央法律与自治条例关系上的"法律先占"理论可以为我国提供有益的经验借鉴,从并行立法领域和地方专属立法领域重新构建地方立法的不抵触标准。

我国物权法确定先占制度若干问题研讨

先占制度源远流长。作为动产所有权原始取得的方式之一 ,先占制度已为大多数国家的民法典所确认。构成先占 ,须具备五个要件。我国现行立法对先占未作规定 。

循环经济视野下先占的当代价值——尽快建立我国先占制度的物权法思考

先占是罗马法上所有权原始取得的方式之一,它的当代价值是确定无主物的产权归属,促进废弃物的再生利用,实现循环经济的可持续发展。先占的性质是单方面的事实行为,符合要件的先占将产生权利的先定力和公示性效果,并在先占人取得占有时获致所占有之物的所有权。目前,我国制定先占规则的社会条件已日臻成熟,采用二元主义立法例应是创设先占制度的最佳模式选择。

论无主物与其所有权归属——所有权原始取得方法之先占

无主物是没有被任何主体支配,尚无所有权归属的物。对无主物进行先占,取得其所有权是自罗马法面世以来的普遍性规定。我国物权法中对此没有规定,这不利于财产关系和社会秩序的稳定。在完善我国民商法过程中,应当对无主物归属及其适用的原则进行明确规定。

从“先占”看中国对南沙群岛的主权

“先占”是领土取得的主要方式之一,许多国家也有相关的实践。中国是世界上最早发现、开发南沙群岛并对其进行管辖的国家,国际法学家关于“先占”的论述,无疑是中国对南沙群岛拥有主权的重要法律依据。

先占:雨水集蓄的物权取得方式和物权内容

先占是人类最早的一种财产取得方式,在罗马法上就得到了承认,近代各国民法对该制度的态度不一,但是总体上是承认对不动产的先占效力。我国现行法律没有明确规定先占的效力,理论和实践决定了我国法律应该承认该制度的法律效力。地表雨水径流符合无主物的特征,可以通过先占的方式取得。

先占者与局外人:社区混居与本地居民的行动选择——来自上海“元和弄”社区的实证调查

在大量外来迁移人员进入城市的背景下,本地居民与社区外来者共同居住势必会带来一系列的社会问题。通过对上海"元和弄"社区的实地调查,可以从一个具体个案来切入对这个问题的分析。经过对本地居民应对社区外来者所采取的行动选择的比较,再引入经济学上的"退出—呼吁—忠诚"分析范式进行分析,从而突破了芝加哥学派的社区研究范式在侵入与接替之间的简单对立。调查分析认为,传统的"侵入/接替"的社区演变模式在中国的城市下层这里的适用性和解释力上具有一定的局限性。从本地居民应对社区外来者的行动选择上来看,这种侵入接替是不可能完全实现的,而只能在侵入和接替过程之中,其最终结果也只能形成一个"混居社区"(混居区)。

先占制度简析

无主物的先占制度是最为古老的取得财产的自然方式之一。所谓先占 ,是指以所有的意思 ,先于他人占有无主的动产 ,而取得其所有权的法律事实。先占的性质属于事实行为。先占制度的价值在于 :实现物有所归 ,有利于物尽其用 ,同时它提供了一个关于私有财产起源的假说。

无主动产之先占取得

无主动产能否先占取得,这不仅是制度解释问题,更具有制度构建意义。中国现行《民法通则》《继承法》《物权法》以及相关的司法解释等就所有人不明的、无人认领的、无继承人的无主财产等归属问题皆做出了归国家或集体经济组织所有的规定,引发理论界争议不断。不论从立法抑或实践层面而言,既然先占取得在我国以社会习惯的方式获得了国家的默许,立法应肯认发现人、拾得人有条件地先占取得无主动产所有权。与此同时,亦应将与社会公共利益密切相关的、立法明定禁止先占的动产以及无人承受的动产遗产排除在先占行列之外。

我国无主物先占制度法律化的探究

本文通过分析先占制度的历史、性质以及构成要件,阐释正是因为我国缺少这一制度,才导致了实践中出现很多难以解决的问题。尤其是伴随着我国改革开放的进一步深化和市场经济的飞速发展,先占越来越成为法律中不可或缺的重要内容。本文认为,我国需要在未来设置先占制度,以更好地维护先占人利益,实现物品价值,促进社会稳定并促进循环经济的发展。

论我国先占制度之构建

先占作为所有权原始取得的一种方式,一直存在于我国的现实生活中,从我国的实际情况来看,先占制度构建的条件已经成熟。但我国《物权法》继《民法通则》之后再一次将之拒之门外,导致现今实际生活中大量的先占问题无法合理解决。因此,构建适合我国国情的先占制度,明确先占的基本范畴及构成要件,不仅可以填补我国先占立法的空白,而且可以为我国先占司法实践提供法律依据,这也就成为我国未来民法典的神圣使命。

论先占制度适用的可扩展性

先占是重要的物权取得方式,其作用主要是使当事人取得先行占有的无主物的所有权。在传统民法中,拾得遗失物和发现埋藏物是与先占作用相似的两种制度。主要基于三者的客体不同,传统理论将它们划分为三种制度。本文通过比较分析,得出先占、拾得遗失物和发现埋藏物的客体是难以划分的结论,在此基础上,证明了先占制度可以扩展适用至拾得遗失物和发现埋藏物的观点。

先占制度的理论探讨及立法构想

我国《物权法》未明确规定先占为物权取得的方式之一,导致理论体系上和司法实践中出现了一系列问题。确定物权的归属是物权法律的重要任务,确立先占制度是确定物的归属秩序的重要环节,在物权体系乃至民法体系上具有重要作用。中国对先占制度拒绝规定的理由是不成立的。对先占制度进行比较研究,有助于明确先占制度的自然法精神,重新配置所有权归属,以维护交易安全。在将来制定民法典之时,应当采取先占权主义,在我国确立先占制度。先占制度可以从正面列举和反面限制两个方面加以规定,以法律规定的弹性保持对社会经济变迁的适应性。

试以先占原则探析中国对南沙海域的主权

根据国际法上领土取得方式之一———先占原则,通过事实的考证及法学理论的探讨,分析了中国对该海域拥有主权的法理依据,提出了南沙群岛在中国发现以前是无主地,它是由中国人民最早发现、最早利用、最早归入中国版图和行使管辖的,中国对其享有先占权。从而说明南沙海域历来属于中国,领土主权不容置疑。

以先占原则为基础的“南海更路簿”法理诠释

依照现代国际法,对领土领海的命名权是一国行使主权的重要方式。"南海更路簿"是中国海南文昌、琼海等地渔民自明代流传下来的关于南海诸岛礁及在相关水域进行捕渔、航海等海洋开发活动的系列民间传世文献。该文献记录了中国南海地区"峙"、"线"、"郎"、"塘"等各类地名126处,这些地名与《联合国海洋法公约》所认定的岛礁沙洲等岛礁种类相对应,其记录的126处地名也经过法定程序上升为国际认可的南海岛礁标准地名。因此,"南海更路簿"是我国对南海九段线内岛礁及相关水域享有历史性主权权利的一大力证。

试论19世纪领土原则下日本钓鱼岛“无主地先占”

作为日本主张钓鱼岛主权的重要起点和依据,"先占"在不同历史时期具有不同的内涵。明清时期发现等象征性行为已足以获得无主地主权,但在19世纪则包括无主地、占领宣告和国家有效管辖条件。然而,日本为实现"先占"目的,无视明清的有效管辖,否认了钓鱼岛有主的事实,捏造了"无主地"谎言。而且它当时所谓的宣告均不具备法律效力,所主张的对钓鱼岛的管辖,也是建立在否定中国的立场上开展的,本身即为非法。根据非法行为不产生权利的国际法基本原则,日方提出其对钓鱼岛的权利源自19世纪后半期的发现、有效管辖等难以成立。对中国而言,上述历史的基本经验和教训是,争取钓鱼岛主权需要积极提升和维持我国在钓鱼岛及其周边海域的管辖,增强管辖有效性。

大量农地“未批先占” 失地农民民生难安——河北省迁安市“河北理工大学迁安学院”项目建设调查

＂未批先占＂,是指一些地方政府跳过法定报批程序、违规征地搞建设项目的违法行为,既扰乱了国家的宏观调控,又损害农民群众的土地权益,影响农村民生,被中央严令禁止。然而,近年来一些地方政府追求GDP和政绩,＂未批先占＂征地的现象不断发生。

先占原则与钓鱼岛主权

钓鱼群岛问题,是中日之间悬而未决的领土主权争议问题。近年以来,由于日本右翼团体多次登上钓鱼群岛,修建非法设施和标记,再次挑起两国间这一争端。文章拟从历史及国际法的角度论述钓鱼群岛主权的归属问题。