基于四先原则的空空导弹武器系统效能评估

针对空空导弹武器系统作战效能评估需要,根据先敌发现、先敌发射、先敌命中、先敌脱离的空战原则,构建了作战效能指标体系。然后采用多属性决策方法进行了实例分析,计算结果符合实际,评估方法简单可行。最后指出了提高空空导弹武器系统作战效能的着力点,为装备发展论证提供了理论依据。

先占视野下专利抵触申请制度的理论构造与要素澄清

专利法传统和公共政策目标深刻影响着抵触申请制度的构建,然而其弊端在于:一方面,专利法传统的路径依赖直接导致国际层面抵触申请制度的模式分歧,严重束缚抵触申请制度的发展;另一方面,公共政策目标的时政性导致国内抵触申请制度发展呈现出“头痛医头、脚痛医脚”的打补丁式改革,缺乏制度稳健性和可预期,不符合成熟制度的发展趋势。我国抵触申请制度数次就关键要素进行改革,实践中也存在争议和误解。因此,应超越专利法传统和公共政策目标的基本理论,重新审视抵触申请制度发展的可能进路。抵触申请制度作为专利制度的一部分,应当符合专利法原理的基本面向。回归专利法的财产法属性,先占理论对抵触申请制度具有较好的阐释力,可以此对抵触申请制度理论和实践中的部分要素争议进行澄清。

以先占原则为基础的“南海更路簿”法理诠释

依照现代国际法,对领土领海的命名权是一国行使主权的重要方式。"南海更路簿"是中国海南文昌、琼海等地渔民自明代流传下来的关于南海诸岛礁及在相关水域进行捕渔、航海等海洋开发活动的系列民间传世文献。该文献记录了中国南海地区"峙"、"线"、"郎"、"塘"等各类地名126处,这些地名与《联合国海洋法公约》所认定的岛礁沙洲等岛礁种类相对应,其记录的126处地名也经过法定程序上升为国际认可的南海岛礁标准地名。因此,"南海更路簿"是我国对南海九段线内岛礁及相关水域享有历史性主权权利的一大力证。

破旧立新:从先发明原则到先申请原则——兼评美国专利改革法案

专利权作为私权,须明定其权利归属,同一个发明创造只能授予一项专利权,世界通行的做法采先申请原则,对最先提出专利申请的人以优先取得专利的权利,而美国一直以来采先发明原则。但是,受国际专利调和化运动影响,美国国会开始逐步努力转向采先申请原则,此次美国专利法变革即为其最终结果,尽管学界对于此次变革的前途争议不停,但从整体上来说,采先申请原则相较于先发明原则仍有其进步之处。

船东保赔协会之先付原则与第三人直接诉讼——以英国立法与司法实践为视角

先付原则作为船东保赔协会规则书中"黄金"条款,强调在保赔保险中,船东保赔协会理赔的先决条件是会员先予赔偿其对第三人责任项下的损失。先付原则作为保赔保险补偿性的充分体现,其优先适用的效力为英国上议院司法判例所确认,并一直沿用至今。然而近年来随着国际社会对于生命健康和海上环境保护意识的逐步增强,强制责任保险及其保障制度——第三人直接诉讼越来越为国际公约所重视,由此对先付原则的效力提出了挑战。如何在维护船东保赔协会的先付原则传统和顺应第三人直接诉讼制度的时代潮流之间做一取舍,英国的立法实践通过清晰谨慎的规制格局妥善地解决了这一问题。这不仅对其他国家的立法实践具有重要的借鉴意义,而且对整个航运保险业的发展起到了积极的促进作用。

略论公司实践中“先刑后民”原则的理解和执行

“先刑后民”是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。在司法实践中，需要考虑“先刑后民”的问题，主要发生在刑事犯罪和民事责任（司法实践中主要表现为经济犯罪与经济纠纷）交织的 案件中，这类案件大量存在，对其处理是否先审刑事部分，后审民事部分，在实体上和程序上都存在难以协调的问题。产生这种现象的原因主要有：一是法律无明文规定对刑事和民事交织的案件必须先审刑事部分，后审民事部分；二是有人认为先审民事部分并不会影响对刑事犯罪追究；三是法院在收取了诉讼费后，如果将案件移送给侦查机关，诉讼费也将退给当事人，一旦经侦查、审判，刑事部分不构成犯罪，案件又将进入民事审理程序，增加了讼累；四是有关部门对刑事犯罪与懂事纠纷的联系和区别在认识上混淆不清，意见不统一；五是移送机制不健全。对此，笔者根据自己多年的审判实践，就此问题谈点粗浅的看法，以其抛砖引玉。

关于“先刑后民”司法原则的反思

当前司法实践中 ,“刑民交叉”案件问题突出 ,涉案范围广 ,技术性强 ,审理难度大 ,社会关注。在法学理论界及司法各部门对“先刑后民”原则的理解与适用也存在不同的认识。日前 ,北京市委政法委法制办公室组织有关专家就“先刑后民”原则的适用问题进行了深入的分析与探讨。本期刊发的是我院与会教师在这次研讨会上的发言。希望这组专题研讨的文章能作为背景资料 ,引起大家的关注 ,以对实现司法公正 ,促进司法改革的理论与实践研究有所裨益。

试以先占原则探析中国对南沙海域的主权

根据国际法上领土取得方式之一———先占原则,通过事实的考证及法学理论的探讨,分析了中国对该海域拥有主权的法理依据,提出了南沙群岛在中国发现以前是无主地,它是由中国人民最早发现、最早利用、最早归入中国版图和行使管辖的,中国对其享有先占权。从而说明南沙海域历来属于中国,领土主权不容置疑。

先占原则与钓鱼岛主权

钓鱼群岛问题,是中日之间悬而未决的领土主权争议问题。近年以来,由于日本右翼团体多次登上钓鱼群岛,修建非法设施和标记,再次挑起两国间这一争端。文章拟从历史及国际法的角度论述钓鱼群岛主权的归属问题。

论国际法“先占原则”与钓鱼岛主权归属

近代以来,国际法关于领土"先占原则"的适用,必须同时符合"无主地-主权宣示-有效管辖"三个条件。由于中国远早于日本发现、命名、开发、利用钓鱼岛,远早于日本完成对钓鱼岛的主权宣示与有效管辖,同时近代日本对钓鱼岛的实际控制并不具备和平性、连续性、平稳性特点,因此日本对钓鱼岛的主权诉求并不符合国际法"先占原则"的适用条件。从国际法"先占原则"的角度看,钓鱼岛确定无疑属于中国。

论我国采纳“先受理原则”的可行性

自古以来,先受理原则一直对解决国际民事管辖权冲突起着积极作用。先受理原则及其例外源于罗马法的诉权与既判力理论。其后,大陆法系依据既判力发展出先受理原则的预期承认理论,英美法系依据国家主权把先受理原则与既判力相互独立。可见,各国致力于克服先受理原则的僵硬性强、容易导致恶意拖延等消极作用。我国目前不禁止未决诉讼,但肯定既判力理论,强调国家主权。因此,出于理论基础的契合,我国有采纳先受理原则的可行性。

《专利法》第33条的立法本意与法律适用探析——以先申请原则和禁止反悔原则为支点

理解《专利法》第33条的立法本意,分析其法律适用标准,需要以先申请原则和禁止反悔原则为逻辑基础。讨论美国、日本、欧洲相关规定的立法本意和逻辑基础。进一步分析禁止反悔原则理应包括授权程序中的禁止反悔、确权程序中的禁止反悔和授权与确权程序之间的禁止反悔。从先申请原则和禁止反悔原则分析《专利法》第33条的立法本意。就《专利法》第33条的法律适用给出具体规则建议:以修正的新颖性判定方法为判断基准,对于修改的内容区分澄清性修改与调整性修改,并结合修改时机等因素对调整性修改内容进行禁止反悔判断。

用途管制中相邻关系的重构--先占原则vs科斯定理

用途管制本质上是对土地发展权配置,对相邻关系的规范以及对空间利益平衡的过程。相邻关系是一项在用途管制中界定、保护与激励土地使用的重要制度,也是改善人居环境的基本制度。相邻关系是民法中的概念,以规划为依据的用途管制改变了相邻关系的界定方式与表现形态,其界定由民法范式转向了公法范式。用途管制采用的是整体主义的方法论以及事前干预的方式重新界定了相邻关系。规划并没有完全界定相邻关系,所留在公共领域的部分则是按照排队原理进行配置。由于交易成本的存在,土地使用效率的提升需要基于公平的相邻关系的制度设计。在相邻关系的界定中,以公法规范为主体的用途管制并不排除民法规范和公序良俗的运用。

专题研讨:“先刑后民”司法原则问题研究

当前司法实践中 ,“刑民交叉”案件问题突出 ,涉及范围广 ,技术性强 ,审理难度大 ,社会关注。在法学理论及司法各部门对“先刑后民”原则的理解与适用也存在不同的认识。今年 4月 ,北京市委政法委组织有关专家就“先刑后民”原则的适用问题进行了专题探讨。时任北京市委常委、北京市委政法委书记的吉林同志出席并主持了这次研讨会 (吉林同志的讲话见“本刊要论”)。本刊 2 0 0 4年第 2期刊发了我院与会教师在研讨会上的发言 ,本期继续刊发与会法官、检察官、警官、律师、学者的发言 (均未经本人审阅 ) ,意在从首都法律职业人的视角辨析“先刑后民”司法原则法律适用中的问题。希望这组精心策划的文章能引起大家的关注 ,以期对实现司法公正、促进司法改革的理论与实践研究有所裨益。

“先占原则”不应成为日本侵略他国的说辞——从1874年日本侵台之役说起

幕府末期,日本与近代国际法的先占原则有过早期接触,但未对其产生浓厚兴趣。明治维新后,日本出于吞并琉球的需要,促使其搜寻近代国际法中有关先占原则的知识,并以台湾"番地"无主为借口发动侵台战争。通过该役,日本掌握了以近代国际法的先占原则侵略他国的精髓,并将其成功运用到窃占我国钓鱼岛列岛的行动中。

论“先刑后民”原则

文章分析了"先刑后民"原则在审判实践适用中所存在的问题,在此基础上对完善该原则提出了立法建议与处理模式。

浅析被误读的先申请原则

先申请是我国专利制度中的一项重要的原则,对于先申请原则设立的目的,学界通常认为"先申请原则是为解决重复授权问题而设置"的。本文以上述观点作为切入点,首先分析了先申请原则在实践中的作用,之后比较了先申请原则与重复授权在主体和对比范围之间的不同,并对先申请原则的来源、立法本意方面展开讨论。最后,提出个人观点及立法建议。

专利认定标准向“先申请原则”统一

关于签订统一专利认定标准的新条约一事．包括日美欧在内的41国达成了基本共识。2006年9月24日在由日本主办的日内瓦会议中．41国同意11月在东京将再召开会议．制定新条约。

浅谈“先刑后民”原则的限制与突破——基于民事诉讼和刑事诉讼证明标准差异视角

一、困惑起源——“先刑后民”排他适用的合理性质疑 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》是“先刑后民”原则①的标志性解释，作为一种司法程序的价值取向，因强调公权优于私权，为司法机关鼎力支持，以致司法实务中存在对该原则运用的绝对化倾向，即只要是刑民交叉案件，一概适用先刑后民原则，使民事诉讼陷于被动状态，甚至成为民事权利主张的障碍。