论我国采纳“先受理原则”的可行性

自古以来,先受理原则一直对解决国际民事管辖权冲突起着积极作用。先受理原则及其例外源于罗马法的诉权与既判力理论。其后,大陆法系依据既判力发展出先受理原则的预期承认理论,英美法系依据国家主权把先受理原则与既判力相互独立。可见,各国致力于克服先受理原则的僵硬性强、容易导致恶意拖延等消极作用。我国目前不禁止未决诉讼,但肯定既判力理论,强调国家主权。因此,出于理论基础的契合,我国有采纳先受理原则的可行性。

浅析我国平行诉讼制度及其完善——兼述国际通行解决原则

“平行诉讼”问题的存在不仅不利于国际民商事纠纷的解决，它给国际民事案件的顺利解决带来了不便，甚至有可能危害国际关系，影响国际民商事交往的正常发展甚或国家间的关系。本文拟从平行诉讼的基本问题出发，并在简析我国相关法律规定的基础上谈点粗浅看法，从国际通行的不方便法院、先受理、一事不再理、承认预期等原则出发，提出完善我国平行诉讼制度的立法建议。

论涉外民事管辖权的冲突与协调

我国有关法律对解决涉外民事管辖权冲突最为有效的措施——协议管辖原则进行了规定,但却存在限制过多的问题。应尽可能减少对协议管辖的不当限制,最大限度地扩大协议管辖的适用范围。同时,我国立法还应增补一些其他的能够有效解决管辖权冲突的原则和措施,诸如先受理法院管辖原则、不方便法院原则等,以协调国家之间关于涉外民事管辖权的纷争。

论国际平行诉讼的海牙公约方法与中国因应——以新《民事诉讼法》第281条为中心

海牙国际私法会议举办二十年间所制定的一系列公约展现出平行诉讼方法的变化与谈判各方的分歧,反映了各国开始更加重视本国管辖权自由裁量权的趋势。在“直接管辖权”项中,由欧盟主导的具有确定性的先受理原则与美国主导的具有灵活性的不方便法院方法和更适合法院方法成为各方争议的焦点。在涉外法治建设的背景下,2023年修订的《民事诉讼法》首次在立法中兼采先受理法院原则与更适合法院方法,明确了国际平行诉讼的处理规则。这一方面是我国涉外法治发展的巨大进步,另一方面也存在不利于我国法院维护自身的涉外案件管辖权的一定风险。为此,我国可考虑在未来对国际平行诉讼作进一步细分,在财产性诉讼中适当保留我国法院管辖权的自主性,在身份诉讼中更加积极采用先受理法院原则,以便与国际主流接轨的同时使我国法院在必要时获取管辖权。