论先履行抗辩权

先履行抗辩权是我国合同履行抗辩权体系的完善和创新,其以防御性、牵连性和临时性的特征保护双务合同中后履行义务一方的合法权益。先履行抗辩权虽然在一定程度上被认为是同时履行抗辩权和不安抗辩权的扩张内容,但实际上它们在产生条件、性质和行使等方面并不相同,将其载入民法典体系之中,既能体现民法基本原则中的诚实信用原则、公平正义原则以及过错责任原则,又可以促进合同的履行以及市场经济的繁荣发展,体现出法律人文关怀和秩序价值的统一。但是在实际的法律适用中,需要明确其适用的界限,避免对先履行抗辩权的滥用。

论先履行抗辩权与预期违约的有效衔接

中国《合同法》第68条规定的抗辩权是一种全新的抗辩权,宜将其称为先履行抗辩权,它是对大陆法系不安抗辩权的"扬弃",它与英美法的预期违约制度的异同也客观存在,二者可以兼容。本文重点比较了这三种制度的异同,并就如何有效衔接先履行抗辩权与预期违约提出了一些建议。

关于先履行抗辩权的几个问题——从一起办公自动化系统建设合同纠纷案谈起

当事人约定一方的履行为另一方履行的条件的,可适用先履行抗辩权制度予以调整。先履行抗辩权的成立应以先履行方可能履行为要件。先履行抗辩权行使的限度应依诚实信用原则进行解释,并结合后履行方合同目的的实现程度进行具体判断。

先履行抗辩权之探究

在大陆法上,先履行抗辩其实是合同不履行的抗辩或同时履行的抗辩的内涵之一。《国际商事合同通则》第7.1.3条首次将先履行抗辩权规定为一项独立规则,我国《合同法》为矫正司法实践对双务合同之牵连性的认识缺陷,借鉴《国际商事合同通则》第7.1.3条,对先履行抗辩权作出了明确规定;因此,先履行抗辩权并非《合同法》所独创。《合同法》应借鉴大陆法的做法,将诚信原则明定为判断后给付一方能否行使先履行抗辩权的基础。为避免合同关系陷于僵持状态,先履行抗辩权在行使上应注意与合同解除制度相匹配。

简论先履行抗辩权及其运用

我国《合同法》为了矫正司法实践对双务合同之牵连性的认识缺陷,借鉴国际经济交往中相关合同履行规则,设立了先履行抗辩权制度。作为一项独立的规则,它弥补了同时履行抗辩权和不安履行抗辩权的不足。但《合同法》实施以来大量的合同纠纷表明,人们对先履行抗辩权的认识不够深刻,对先履行抗辩权的行使不够规范。为了有效避免违约行为的发生,最大限度地保护合同当事人的民事权利,需要透析《合同法》相关条文,细化先履行抗辩权的行使要件,寻求正确行使先履行抗辩权的规则与技巧。

论合同中的先履行抗辩权

所谓抗辩权，是指对抗请求权或否认对方的权利主张的权利，又称异议权。合同履行中的抗辩权，是指在符合法定条件时，合同当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利。抗辩权的重要功能在于通过行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其效力延期发生。由于单务合同的当事人或者只享有权利不承担义务，或者只承担义务而不享有权利，不存在赋予抗辩权的理由，因此。抗辩权只存在于双务合同中，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。本文拟就先履行抗辩权进行论述。

买卖合同质保期约定对先履行抗辩权的影响

文章论述了在履行买卖合同过程中,买受人未按约履行付款义务,出卖人拒绝履行后续技术服务在内的质保义务,而现质保期已过,出卖人起诉要求买受人支付全部货款应如何处理的问题。解决该问题的关键在于自动化公司是否有权拒绝履行提供后续技术服务在内的质保义务,以法律术语讲,即自动化公司是否有先履行抗辩权。

如何使用“先履行抗辩权”

【案情】 某铸件厂与某设备公司于2007年6月3日签订了一份加工合同，合同约定：由某铸件厂提供设计图纸，委托某设备公司制造大型铸件机器一台，价格40万元。合同签订后5日内某铸件厂支付8万元预付款，2007年7月1日之前再支付28万元，某设备公司收到90％价款后，于2007年7月20日之前交付机器。剩余10％价款4万元作为质量保证金，自该机器验收合格之日起正常运转六个月后即支付。

合同先履行抗辩权构成要件分析——以一则不动产转让纠纷案为例

先履行抗辩权,是指当事人双方互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行其债务之前或先履行一方履行不符合债的本旨的,后履行一方有权拒绝其履行请求。在双务合同中,其是守约方一个比较重要的抗辩手段,本文结合案例重点分析该权利的法律构成要件及注意事项,以兹为企业法律风险防控提供帮助。

以未按约定开具发票为由 行使先履行抗辩权的法律问题探析

在买卖合同或建设施工合同等双务合同中,当事人往往会明确约定“先开票再付款”的内容。实践中,在供货方或施工方已履行了合同主要义务时,买方或发包方等支付合同价款的一方,会以对方未开具发票为由拒绝付款。在供货方或施工方诉至法院要求付款时,买方或发包方会以此为由行使先履行抗辩权。

先履行抗辩权之解构

先履行抗辩权缺乏充分的理论依据,还可被现有抗辩权替代。先给付义务须区分为固定与非固定两种类型。固定先给付义务一直未履行,后给付义务持续不届期。债务未届期是债务人的抗辩权,会排斥先履行抗辩权与同时履行抗辩权的适用。在非固定先给付义务中,后给付义务届期后,双方履行顺序转化为同时履行;先给付义务人因已违约,不符合由诚信原则推导出的合同忠实要件,丧失抗辩权,后给付义务人享有同时履行抗辩权。应取消先履行抗辩权;学者与实务工作者应以《合同法》第66条为中心解释架构统一的不履行合同抗辩权。

先履行抗辩权刍议

先履行抗辩权与同时履行抗辩权、不安抗辩权在产生条件、性质及其行使、消灭等方面，都不尽相同。创立先履行抗辩权的概念，对于处理合同纠纷、保障合同履行，都具有重要理论意义和实践意义。

先履行抗辩权制度的适用顺序

先履行抗辩权与附生效条件(学说称之为附停止条件,或延缓条件,下同)本为不同领域的制度,两者在机理、法律构成和法律效果等方面均不相同,在个案中不发生关联的情形较为常见。但一个客观事实同时符合先履行抗辩权与附生效条件的构成,也是可能的,并且已经成为事实。于此场合,当事人对其运用顺序有约定的,依其约定;没有约定的,应当先适用法律关于附生效条件的规定。

司法执行权损害民事先履行抗辩权行为的定性

一、基本案情2013年6月,甲公司因对外欠款300万元被申请强制执行,高某某（犯罪嫌疑人）系该案的执行法官。经申请,高某某查封了甲公司某片在建房地产开发项目的土地使用权。

不安抗辩权与先履行抗辩权冲突的处理

【裁判要旨】合同先履行方行使不安抗辩权宜采取外部表象的举证标准,即在主张不安抗辩权时仅需提供基本证据证明对方存在财产明显减少或商业信誉显著受损的情形,即产生中止履行的法律效力。对方在收到通知后,负有一定的反证责任以对抗并消灭不安抗辩权,使原合同得以继续履行。同时,先履行方也可在诉讼中借助法院的调查权限进一步补强证据。在先履行抗辩权与不安抗辩权均发生对抗时,应先审查不安抗辩权是否成立。若后履行方确实丧失履行能力,则其不能主张先履行抗辩权。

未履行合同附随义务并非先履行抗辩权的行使条件

原告建胜预拌混凝土公司诉称，原告和被告双方于2008年4月18日签订一份混凝土购销合同，约定被告在施工红旗大厦工程期间使用原告的混凝土。2009年1月21日，经双方对账确认被告共计欠原告混凝土款111373元并出具了欠条。该款经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告起诉至法院，要求依法判决被告支付拖欠原告的混凝土款111373元及利息（从2009年1月21日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）。

合同附随义务不构成行使先履行抗辩权的先决条件

【裁判要旨】先履行抗辩权中当事人的互负债务，要求双方债务具有对价关系。买卖合同中。对价关系的债务应该是出卖人的货物供给义务、买受人的支付货款义务，出卖人向买受人开具销售发票是附随义务，合同附随义务不构成行使先履行抗辩权的先决条件．买受人不能以出卖人单纯违反出具发票这一合同附随义务为由行使先履行抗辩权．从而拒绝支付货款，

不动产租赁合同中先履行抗辩权的行使要件

不动产租赁合同履行过程中,承租方欲以拒绝支付租金的方式行使先履行抗辩权,法院应根据出租方履行交付、维护租赁物和租赁物瑕疵担保义务的履行情况而认定是否成立。如果出租方不完全履行的行为较轻微,不具备与支付租金构成对待给付,则根据诚实信用的原则,承租方先履行抗辩权不能成立。