对我国刑事诉讼证据先悉权之思考

世界上一些国家的刑事诉讼法律中,不同程度地规定有证据先悉程序。由于提起控诉的一方在收集证据上具有绝对的优势,证据多由控诉方所拥有,所以,刑事诉讼中的证据先悉程序实际上是辩护方行使防御权的一种保障。目前,从我国刑事诉讼的立法和司法实践看,在我国依法设立刑事诉讼证据先悉权已是一个值得思考的问题。

对我国刑事诉讼中先悉权问题的思考

先悉权是刑事诉讼中对维护控辩平衡,促进司法公正,保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益有着重要作用的一项权利。律师阅卷和证据展示是当今世界各国解决先悉权问题的两种主要制度,二者各有特色。我国目前的先悉权制度还存在诸多不足,亟待改革。但在改革方向的选取上,我们既要学习先进国家的做法,又必须从我国的实际情况出发。

试论我国律师先悉权的制度构建——从律师阅卷权向证据开示制度的转变

有效的保障律师先悉权是辩护律师参与刑事诉讼，行使辩护权，保障被告人合法权益的前提。但我国现行刑事诉讼法对律师先悉权的制度构建并不完整，故从理论与实践相结合的角度对此问题进行分析，并力图寻找合理的解决方案，以利于辩护律师先悉权地实现。

论犯罪嫌疑人、被告人的证据收集权

为增加抗辩力度,有必要在法律中规定犯罪嫌疑人及被告人有收集证明自己无罪、罪轻证据的权利。犯罪嫌疑人及被告人证据收集权来源于辩护权,赋予犯罪嫌疑人及被告人证据收集权不仅是现实需要,也符合国际准则。犯罪嫌疑人及被告人证据收集权的实现有法律明确授权并明确其证据调查请求权,律师协助收集证据等三种途径。

论刑事诉讼中控辩职能的平衡

在具有中国特色的控辩审三方分工负责 ,法官居中裁判 ,控辩双方相衡对搞的控辩式庭审方式中 ,如何保持控辩双方职能的平衡 ,以实现司法公正 ,这是规范庭审活动 ,改革庭审方式所应解决的一个核心问题。

仲裁员传唤非当事人作庭审前披露的权力

[译注：本文中的披露（discovery）指的是调取证据（或先悉权）。原文中的注释大多涉及案例，故译文中案例的出处标明于正文的括号内。]