论商标先用权制度之“在先使用”

在完善知识产权法治建设的立法背景下,我国于2014年5月1日起正式施行的新《商标法》第59条第3款增设了商标先用权制度,赋予先用人在原有范围内继续使用商标的权利,对有一定影响力的未注册商标加强了法律保护力度1。成立在先使用行为是适用商标先用权制度进行抗辩的前提基础,鉴于理论和实践中对于构成"在先使用"行为的法律解释莫衷一是,该文针对理论和司法实践中的分歧之处,对适用在先使用行为的要件作出具体明确的阐释。

美、日、欧植物新品种权限制的立法与借鉴

在跨国巨型种子公司垄断风险不断增大的背景下,系统构建尚处于起步阶段的中国植物新品种权限制制度,不仅有利于协调权利人利益与非权利人利益以及社会公共利益之间的关系,防止植物新品种权人滥用其权利造成对他人和社会利益的损害,而且还有利于防范和化解跨国种业垄断对我国种业市场的冲击。与美、日、欧发达国家和地区的立法相比较,我国植物新品种权限制制度存在着对植物新品种权限制的力度不够,立法中现有的植物新品种权限制措施规定不到位,一些在美、日、欧行之有效的植物新品种权限制制度尚未确立等不足,应借鉴国外经验,及时引入先用权制度、权利用尽制度、权利冲突解决规则、公共政策优先规则等,并进一步弥补我国现有立法中育种与研究免责、农民特权、强制许可等三种权利限制措施之缺陷。

商标注册中权利的平衡——从两个案例看“申请在先”原则的弊端及其救济

据报载,一家私营企业提出注册申请的商标已近千个,目前已获得商标专用权的有400多。该企业已经以200万元人民币的价格将其一商标转让;还正在同另一家美国集团公司谈判转让其注册的另一个商标,美方愿出价150万美元,该企业嫌低,双方尚未达成协议。 1984年3月天津汽车工业公司与日本大发汽车株式会社签订了引进微型面包车的技术合同。生产出来的“天津大发”汽车在市场上供不应求,天津汽车工业公司更是投巨资做广告宣传,使“天津大发”的市场知名度不断提高。与此同时,日方在中国商标局将“大发”进行了商标注册。1991年双方合同期满,天津汽车工业公司痛失“天津大发”商标专用权,只有重新注册“华利”及后来的“夏利”作为产品的商标。

谈商标抢注现象的原因与对策

本文对当前商标,尤其是对驰名商标抢注现象的原因,从法律角度进行较为全面的分析,并探讨制止抢注的对策.

商标“抢注”现象的法律思考

本文阐述商标抢注的原因 ,在分析商标抢注与诚实信用原则的关系后指出 ,商标的抢先注册与正常的申请注册并无二致 ,对于商标的及早注册 ,商标法是提倡的 ;同时认为 ,商标被抢注 ,原使用人可到竞争法领域寻求权利救济 ,即如果被抢注的商标已为公众所熟知 ,原使用人可根据诚实信用原则主张反不正当竞争利益。接着在比较的基础上指出 ,“申请在先”的注册制度是符合经济、效率原则的 ;设置“先用权”

论对善意在先使用商标的保护——以“杜家鸡”商标侵权案为视角

商标先用权制度是商标法为克服登记注册制度的缺陷，弥补申请在先原则的不足而设计的一种补救措施．