行政赔偿先行处理程序价值研究

随着社会对法治行政与效率行政的要求越来越强烈,行政赔偿先行处理程序成为时代发展不可缺少的一种行政程序制度。对行政赔偿先行处理程序的认识有着十分重要的现实意义。对概念进行法律界定,对我国现行行政赔偿先行处理程序研究状况进行评价,论述行政赔偿先行处理程序存在的法律价值,可为研究我国行政赔偿先行处理程序奠定坚实的法律基础。

对行政赔偿先行处理程序的思考——兼论国家赔偿法的修改

一、行政赔偿先行处理程序的制度构造 我国<国家赔偿法>第九条第二款规定:"赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议和行政诉讼时一并提出."<最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>(1997年4月29日)第四条第二款规定:赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以赔偿义务机关先行处理为前提.赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿,赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼.

关于完善行政先行处理程序的思考

行政赔偿中的行政先行处理程序体现了对行政权的尊重,虽然这项制度的实施效果并不理想,但可以通过完善立法来弥补现有的不足,切不可因噎废食而彻底否定这项被许多国家立法所采用并取得良好效果的制度。具体而言,我国《国家赔偿法》要明确在行政赔偿案件中先行处理为必经程序的基础上,具体规定赔偿义务机关处理行政争议时所应遵循的程序性规则,以增强其可操作性。

行政赔偿先行处理程序之困境与出路

行政赔偿先行处理程序具有公正、效率、补救等价值,能快速地使受害人获得赔偿、减轻法院的诉累以及使行政机关能够自我审查和纠错。然而,我国现行的行政赔偿先行处理程序却存在着诸多缺陷。因此,有必要对这些问题进行深入的研究,进而有针对性地弥补程序之缺陷,实现程序之价值。

论行政赔偿先行处理程序的模式

行政赔偿先行处理程序是解决行政赔偿争议的一种程序。行政赔偿先行处理程序模式的设定关系到行政赔偿争议能否在先行处理阶段得到有效解决。各国国家赔偿法一般都设有先行处理程序。虽然各国设定的先行程序处理模式不尽相同,但概括起来主要有决定式和协商式。我国国家赔偿法没有明确规定采用何种方式,但本文认为应当采取协商式附加决定式的模式。

中美行政赔偿先行处理程序之比较研究

我国现行的行政赔偿先行处理程序存在许多不合理的地方,在实践中造成了久拖不决、浪费司法资源等诸多弊端。但在美国,对先行处理程序的制度设计却有诸多亮点,比如它规范化和自由化的特性就值得我们学习、借鉴。本文从介绍美国先行处理程序的具体制度入手,通过与我国先行处理程序制度的比较,得出美国先行处理程序的优势之处,并理性地借鉴,以期完善我国的行政赔偿先行处理程序。

行政赔偿先行处理程序之再完善

我国新修正的国家赔偿法对行政赔偿先行处理程序做出了相应的修改,这对行政赔偿先行处理程序的改进具有一定的现实意义。但由于修正的不彻底性,行政赔偿先行处理程序在长期实践中所暴露的问题并没有得到全面的解决。法律依据的缺失仍是行政赔偿先行处理程序所面临的现实问题。本文针对行政赔偿先行处理程序主体、程序模式、责任体系及处理结果效力在修正的国家赔偿法实施后仍然可能面临的问题阐述了见解,并提出了继续完善的新思路。

浅析行政先行处理程序

作为行政赔偿程序中的重要环节和行政赔偿诉讼的前提,行政先行处理程序能够及时快捷的解决大量赔偿纠纷、减少人民法院诉讼压力、有效保护赔偿请求人合法权益。本文试从修改后的《国家赔偿法》对行政先行处理程序的规定入手,探讨了我国行政先行处理程序的优点及其完善。笔者认为,完善我国行政先行处理程序应当在坚持其原有优势的同时,从增强公正性、规范处理程序等方面着手建立相关的配套立法,这样才能真正发挥其优势,实现其保护被害人合法权益、化解赔偿纠纷的功能和目的。

论国家赔偿制度中的先行处理程序

国家赔偿程序一般是由依法确认、先行处理、复议、赔偿诉讼或决定程序几部分构成的。其中，先行处理程序是指赔偿请求人由于国家权力活动中的侵权行为对其造成的损害被依法确认后，在请求损害赔偿时，先行就赔偿范围、方式和金额等事项向赔偿义务主体提出申请，要求依法处理，从而解决和减少国家赔偿争议的一种程序制度。

我国行政赔偿程序的协商图景

把以促进行政主体与公民间理性交往为核心的行政协商规则融入我国行政赔偿程序中,将有利于促进其价值的彰显与功能的发挥。我国2010年《国家赔偿法》反映了行政赔偿程序的协商走向,但存在诸多不足。有必要建立健全我国行政赔偿先行处理程序与行政赔偿诉讼程序中的行政协商程序机制,以凸显行政赔偿过程中公民的主体性和主动性,弘扬纠纷双方的主体间性,从而强化公民权利之救济,获取我国行政赔偿程序的制度理性和价值理性之发展图景。

行政赔偿程序改革研究

行政赔偿程序是对赔偿义务机关行使公权力的有效约束,是对赔偿申请人合法权益的一种有效保障,符合科学发展观以人为本的思想,是构建和谐社会,有效化解社会矛盾的制度保障。通过对法律程序、行政赔偿程序等基本概念的分析,并借鉴各国行政赔偿程序立法的先进经验,提出了进一步完善我国行政赔偿程序的立法建议。

浅谈刑事赔偿程序

2010年通过的《中华人民共和国国家赔偿法》修正案对我国刑事赔偿程序进行了实质性的改善，废除了刑事赔偿确认程序，提高了刑事赔偿的效率，为赔偿申请人减轻了压力。但我国的刑事赔偿程序还存在不足，我们应实事求是，积极改善。

司法人员渎职犯罪定罪难点问题研究

2010年通过的《中华人民共和国国家赔偿法》修正案对我国刑事赔偿程序进行了实质性的改善，废除了刑事赔偿确认程序，提高了刑事赔偿的效率，为赔偿申请人减轻了压力。但我国的刑事赔偿程序还存在不足，我们应实事求是，积极改善。

我国国家赔偿确认程序的探析

鉴于现有的国家赔偿确认程序设计复杂但实效性不高,存在国家赔偿的自为确认程序违反程序正义原则、赔偿确认程序缺乏详细的规则设计、人民法院非刑事赔偿案件的具体确认机关不明确、违法赔偿确认程序缺乏有效的救济途径等诸多问题,建议在进行国家赔偿法修订时将现行赔偿义务机关先行确定的强制性规定,修改为赔偿双方可以先行协商处理,协商不成的可以直接诉诸法院,违法确认与赔偿判决统一由法院在诉讼中一并进行,法院既有查清案件事实的责任,也有依法判决的义务。

论群体事件替代性解纷机制的完善

司法审判在定纷止争方面起着不可或缺的作用。然而,当诉讼被过度使用于纠纷解决时,法院将不堪重负,从而导致诉讼迟延、诉讼成本过高,以及投入的司法资源无法与诉讼量增长的速度相适应等问题的产生。这就说明解决群体性纠纷除了司法诉讼,还必须借助于人民调解、协商、信访制度、行政机关先行处理等替代性纠纷解决机制。为此,我们必须树立多元化解决纠纷的观念,充分发挥替代性机制在解决群体解纷中的功能;必须充分发挥人民调解在解决群体性纠纷中的功能,适时的启动强制性行政先行处理程序,并努力实现各种解纷机制的衔接与互补。