论欧盟法院的先行裁决

《欧共体条约》第234条的规定赋予成员国法院及仲裁机构在自己的案件中就有关欧盟法律的问题向欧盟法院要求先行裁决的权利。其内容是: 欧盟法院对下列事项享有先行裁决的权力: (1)本条约的解释; (2)欧盟机构和欧洲中央银行制定的规章的效力及解释; (3)

析欧盟先行裁决程序及新近发展

先行裁决程序是ECJ最重要的程序,它成功与否关系到欧共体法能否得以统一执行。在欧盟五十余年的发展中,欧洲法院通过该程序行使其对共同体法的专有解释权,并形成了相应之规则。尽管成员国法院拥有决定是否向ECJ提交先行裁决案的自由裁量权,而且在"显明清楚"之情形下,成员国法院被免除了提交义务;然而新近Kobler案的裁决意味着违反先行裁决程序所规定之提交义务的成员国会招致国家赔偿责任。这暗示保证欧共体在成员国内的一致执行仍然在该程序之目的中占据首位。

未被重视的“救命稻草”:工程款先行判决和先行裁决

结算周期长,工程款回款慢,可以说是施工单位公认的行业特点。受新冠疫情影响,企业资金愈发紧张,因拖欠工程款而产生的纠纷案件更是日益增多。而建设工程施工合同纠纷案件素以争议复杂、审理期限长著称,漫长的审理过程令急需回款续命的施工单位日子更加艰难。在很多案件中,施工单位为了能够尽快获得支付,不得不牺牲合法权益换取和解。

“中间裁决”的概念有待明确——兼与部分裁决、先行裁决、临时裁决比较

在我国“中间裁决”也已经写进了不少仲裁机构的仲裁规则里,“中间裁决”的案件已不陌生,但各个仲裁委的规则的概念是不一样的,我国《仲裁法》没有涉及这个问题,这样导致同样的一份裁决,在这个仲裁机构被称为“中间裁决”,在另一个仲裁机构可能被冠以“部分裁决”或者“先行裁决”等等,并且在实践中还可能使案件陷入两难境地。本文就此问题抛砖引玉,以期仲裁同仁进一步探讨。

土地权属争议行政裁决先行制度述评

土地权属争议在我国一直是由行政主管部门先行裁决的。在现实条件下,行政裁决具有其难以替代的优势,因此,土地权属争议行政先行裁决的制度设置具有合理性。但由于行政权在中立性和独立性上的特点,土地权属争议的行政裁决还需要司法审查予以救济。政府在具体土地权属争议中的牵涉程度是复杂的,而当事人具有判断的最佳地位,因此应当由不服行政裁决的当事人选择将裁决提请行政复议还是行政诉讼。

商事仲裁中的中间裁决及其功能辨正——兼议现行《仲裁法》第55条之修正

根据处理事项的内容、效力及作出时间的不同,仲裁裁决往往被区分为部分裁决、中间裁决、最终裁决。其中,对中间裁决的理论定位与实践功能,以及其与先行裁决的关系问题,往往不甚清晰。近些年,我国仲裁实务界创新了仲裁裁决的新形态,即确认裁决。在我国《仲裁法》修订过程中,应当明确仲裁庭不仅有发布先行裁决的权力,也有发布中间裁决的权力。

维权保障

先行裁决具有什么样的效力?先行裁决是通过行使部分裁决权作出的裁决,从性质上来说与最终裁决的效力是一样的,具有同样的法律效力。因此,仲裁庭在仲裁程序中已经作出的部分裁决即约束其在以后的裁决中不得对该已作出的裁决部分的结果进行变更。