股东派生诉讼先诉请求规则的功能重校

先诉请求作为股东提起派生诉讼的前置程序,具有丰富的制度内涵和实践价值。完整的先诉请求程序包括股东向公司内部机关提出起诉请求,公司进行内部审查后作出是否起诉的决定。现有理论和实践片面关注先诉请求作为派生诉讼启动要件的程序意义,未能重视公司对先诉请求的审查决定所具有的重要功能。起诉追究侵害公司利益者的民事责任属于公司的固有权利,在公司拒绝起诉而股东获得派生诉权时,公司理应有权基于董事会的合理商业判断,请求法院驳回或终止股东派生诉讼。股东在派生诉讼中的诉讼请求获得法院支持,表明经过董事同意作出的不起诉决定欠缺合理性。若股东请求追究董事责任,法院应当对董事是否存在利益冲突或疏忽怠责进行司法审查,对于无法获得商业判断规则保护的董事,应当依法追究其违信责任。发现并重视派生诉讼先诉请求规则的多重功能,能够有效平衡公司自治与司法干预,实现司法资源的合理配置。

论股东派生诉讼中的先诉请求

我国新修订的《公司法》中规定了股东派生诉讼制度,该制度的引进对于更好地保护中小股东的利益,增强公司法律制度的可诉性起到了积极的作用,但股东派生诉讼本身也存在着被滥用的风险。先诉请求规则就是针对派生诉讼而设计的过滤装置,其目的在于阻止没有正当理由的诉讼并尽可能地内部消化公司内的纠纷。我国虽然也规定了先诉请求制度,但在请求对象以及审查规则等方面仍有进一步完善的必要。

先诉请求制度

股东派生诉讼这一制度的引入对中国公司制度的发展从总体来说是有利的，但是当提起派生诉讼的目的只在于有利于原告及其律师而不是纠正对公司所发生的错误时，派生诉讼就会被滥用。因此对少数股东提起的派生诉讼，如果不予限制，那么不仅会给公司造成损失也会使人们对我国法律新确立的制度信心骤降。笔者在此仅仅就股东诉讼的限制制度—先诉请求制度进行论述，以期使这一制度更具完整性和可操作性。

论股东派生诉讼的先诉请求制度

我国的股东派生诉讼制度，要求股东在提起诉讼之前，必须先在公司内部寻求救济。即股东具有作为原告的诉讼资格，并不等于在公司利益受到侵害时，可以直接提起诉讼而不通过任何其他法律程序。一般来说，原告应当先向公司提起请求，要求公司就所诉称的错误行为提起诉讼。如果公司没有正当理由拒不起诉或者怠于起诉，才允许股东提起本应属于公司的诉讼。

双重派生诉讼适用标准的理论展开

双重派生诉讼是指在全资子公司遭受损害而母公司和子公司均拒绝提起诉讼时,母公司股东代为行使全资子公司的诉权,以自己名义向法院起诉追究不法行为人的责任。《公司法》第189条第4款以单一派生诉讼为基础,确立了双重派生诉讼的适用标准。母公司股东不仅在起诉时需要满足法定持股条件,而且在被诉不法行为发生时及诉讼进行中也需具有母公司股东身份。全资子公司有权起诉的任何主体均可成为双重派生诉讼的被告,但在母公司的董监高侵害全资子公司利益时,母公司股东可选择提起单一派生诉讼或双重派生诉讼。双重派生诉讼的适用仍需遵守先诉请求规则,在全资子公司不设董事会或监事会时,母公司股东可向履行相应职权的董事、监事或审计委员会提出先诉请求。