“先验想象力”抑或“超越论形象力”——海德格尔对康德先验想象力概念的解释与批判

通过讨论海德格尔对康德先验想象力概念之批判的核心,文章强调海德格尔所理解的康德的"想象力"概念首先不是一心理学、人类学意义上的,作为一种心理、心智能力的"感性创作能力",也不仅仅是一先验哲学的,即既独立于感性经验,而又使得任何科学的经验认知成为可能的认识论意义上的"先验构想力量"。相反,相比较前两者,它更是一种渊源性的"奠基力量"或在存在论上"更为源初的‘可能性’"。

想象力、时间性与超越性——海德格尔对康德先验想象力理论的存在论诠释

康德认为,与经验想象力总是对经验对象的"再生"不同,先验想象力第一次使经验及其对象成为可能,因此,它也被称为生产性的想象力。海德格尔认为,康德所说的先验想象力不仅是将感性和知性联系起来的能力,而且也可以说是它们二者的共同根基;此外,它不仅是将表象杂多在时间次序中加以整理的能力,而且是时间表象的根源;不仅是在对象不在场的情况下将它呈现出来的能力,而且是对象的呈现之所以可能的前提条件。

形而上学、人与自然——海德格尔与康德的“先验想象力”

康德在海德格尔解释策略中不过是海德格尔对存在问题追问旅途中的一根拐杖。一切对存在的追问都必须以对人的存在的追问为先导。先验想象力是使对象能够被给予人这样的有限存在者的纯象或发生域,海德格尔以康德的先验想象力为契机绽出存在。在康德根本精神里,由于掺进了先验想象力这种硬性的形式,人在认识上为自然"设立"法度和先天框架;而海德格尔认为,自然是人类生存的根基,因其运行尺度遵循内在的规律,最终不以人的认识活动而受制约。在他试图剥离康德在认识上所凸显出来的人全面统治自然的意愿及追问形而上学进程中,康德"先验想象力"在海德格尔哲学中得以消解与演进。

本源的想象与此在的有限——论海德格尔对康德先验想象力的解读

先验想象力在康德哲学中至关重要,康德在此问题上有着深刻的犹豫与冲突。作为感性和知性之间的"游戏空间"的先验想象力与时间具有本源同一性,想象力和时间一道构成了主体的本质,由此使得海德格尔在康德这里找到了思想的庇护所,把认识的有限性推进到了生存的有限性,进而开启了有限主体的存在论维度。

先验想象力背景中人类理性的有限性——什么是“康德的形而上学疑难”

海德格尔认为,《纯粹理性批判》通过对理论理性中的感性和知性以及它们的共同本源先验想象力的分析,揭示了人类理性面对先验想象力呈现出的有限性特征。康德力图在实践领域建立新的形而上学,而人类理性的有限性无论对作为经验科学基础的认识论先验哲学,还是实践领域内的新的形而上学都构成了挑战,这就是"康德的形而上学疑难"。海德格尔从这个疑难出发,揭示了认识论哲学的局限性,并阐释了认识论哲学向存在论现象学转向的必然性。

知识活动中先验想象力的生产性原理

康德在《纯粹理性批判》里对知识活动中的先验想象力的生产性原理作了详细阐释。先验想象力是从杂多到先验统觉范围之间的所有先验的综合活动的生产性机能。一方面,无论是外直观还是内直观,二者只提供杂多;另一方面,知性范畴是一切联结的逻辑机能。知性范畴既要面对直观杂多表象,同时又要服从先验统觉。先验统觉是使一切经验知识可能的最高的统一性原理。但上述两个方面各自都不能形成知识,只有直观和知性范畴在先验想象力这一生产性机能下进行综合,知识才最终完成。

先验想象力:“感性”和“知性”共同的根

"想象力"是康德哲学的重要范畴之一,是连接"感性"和"知性"的桥梁。但是,国内外对"想象力"是与"感性、知性"并列的能力,还是"感性"和"知性"共同的根,颇有分歧。通过对康德的"想象力"的概念以及两版演绎和先验图型论中想象力的地位和作用的澄清,认为"先验想象力"是保证知识普遍性和必然性的前提,是主体的创造性的体现,也是"感性"和"知性"共同的根。

“后-”世界中的意识形态批判如何可能?——以齐泽克的先验想象力解释为视角

我们正处于"犬儒主义"意识形态成为社会意识支配形式的"后-"世界时代。为揭示这种意识形态的运作机制,齐泽克以海德格尔为中介,重构康德的"先验想象力"范畴,引导出与传统解释不同的、以"分裂"/"否定性"为核心的德国古典哲学发展逻辑,并把辩证法的"分裂"/"否定性"与拉康精神分析学的"死亡驱力"概念结合起来,以这样的论证方式开辟出一种"另类"的主体哲学和革命辩证法,为意识形态批判理论提供了一种来自于主体的永不妥协的战斗立场。

论先验想象力——想象力与知性关系辨析

想象力问题在认识论中是一个备受争议的问题。曾经被拒之于认识论门外的想象力被康德从先验的角度赋予了在认识论中不可或缺的地位。尽管如此,康德并没有将之置于理性之上,相反,在对想象力的论述中始终伴随着"理性中心论"的色彩。所以想象力,无论在康德以后被置于何等重要的地位,至少在康德哲学体系中还是次居理性之下。因为毕竟康德的时代是理性的时代而不是想象力的时代。

论康德先验想象力

本文通过分析康德《纯粹理性批判》中先验想象力、先验统觉、先验范畴之间的关系,阐述了康德有关先验想象力的思想。笔者指出:将康德意义上的先验强加于想象力一方面造成想象力的先验合法性与经验性现实运用的两分,从而使想象力无法成为形成认识的最终原理和根据。另一方面使作为纯粹主体的先验自我实现了在分裂中的统一。先验想象力之所以无法突破先验统觉、先验范畴的“规则框架”,在于康德哲学未经反思的前提:其对实体化的纯粹主体之现实性———形式逻辑的“一”及由之确立的纯粹先验性不可置疑的信念。

先验想象力在范畴先验演绎中的定位研究

范畴的先验演绎历来被认为是《纯粹理性批判》的核心部分,先验想象力则在其中扮演着重要的角色,因此,本文选取范畴的先验演绎中先验想象力的定位为研究主题。关于这个问题学界存在两种观点:第一种观点把先验想象力视为知性的机能,看到了先验想象力的能动综合离不开知性范畴的规则作用;第二种观点把先验想象力视为感性和知性的共同根,重视想象力连接直观和范畴的重要作用。本文通过对以上两种观点优缺点的辨析,认为对先验想象力进行定位是非常困难的,这种困难源自康德对先验想象力的构想中包含固有的矛盾。

从先验想象力到本源时间——海德格尔的“时间性”之途

海德格尔笔下的时间性概念是Zeitlichkeit。海德格尔从时间性的定义开始,对康德的"纯粹直观"和"图型法"进行改造,并以此进入康德的时间论题。他试图将康德的时间与"先验想象力"对接,并提出"本源时间即先验想象力"、"此在和时间性同一"。从康德的先验统觉到海德格尔此在绽出的时间性,对海德格尔而言这关乎人文学科在何种意义上获取自己独立的方法论视域。

先验的图型、经验性的图型及其统一性

《纯粹理性批判》中的图型论是康德理论哲学研究的难点之一。相关研究的一个局限在于并未将纯粹知性概念的图型(先验的图型)和感性概念的图型(经验性的图型)统合起来。首先,由于范畴与现象具有异质性,范畴需通过先验的时间规定或时间图型这一中介,才可应用于现象。先验的时间图型使得一般认识对象得以可能。其次,感性概念的对象虽具有形象并与现象同质,却同样需借助某种图型才可获得普遍的表象。感性概念的图型是经验性的,构成了具体经验对象的建构方式。最后,先验的图型与经验性的图型的统一性在于:两者作为先验想象力在不同层面的产物,体现了不同层次的综合活动,共同构成了认识对象得以可能的机制。

从经验想象力到先验想象力——《纯粹理性批判》中想象力的先验改造与疑难

《纯粹理性批判》中想象力的定位是康德学界的一大难题。本文认为,要解答这一问题,须重新思考两版《纯粹理性批判》中想象力概念的不同之处。康德在第一版对想象力的"主观演绎",实质是对亚里士多德经验想象力所进行的"先验"改造。第二版的改动则说明,康德意识到,从亚氏想象力推知出的先验想象力,仍缺少必要的先验规则。深入理解相关问题,则须内在地引入休谟想象力概念,以分析康德对先验想象力的推导中所存在的问题。本文认为,想象力的疑难在于康德未能区分经验想象力与先验想象力在综合规则上层次的差异。

从先验想象力到理念——早期德勒兹对康德先验哲学的解释与改造

德勒兹经常将自己早期的哲学界定为'先验的经验主义'哲学。学界一般认为,德勒兹尽管吸取了康德的'先验'概念及其'内在性批判'的大体方法,但对于先验领域本身的意义和构造,则几乎全异于康德之所设想,而更多吸收了来自尼采、斯宾诺莎、柏格森等哲学家的概念方式,而二者之间的关系也通常被视为一种几乎全然批判性的关系。本文拟通过揭示德勒兹在追溯真实经验之起源的过程中,从'先验图式/时空动势'到'理念'的论证逻辑,来指出德勒兹早期思想对康德的继承远远不止于先验领域的大致地位和名称,而且还深刻影响到德勒兹自身先验哲学的基本框架,和他所'创造'的大量重要概念。此外,德勒兹也通过对康德的解释回答了当代法国哲学语境中的一些重要问题。

想象力与历时记忆——内时间意识的分层

康德在《纯批》第一版中提出的"先验想象力"是如此原本,以至于无法在自己的思想中消化它;所以我们要在胡塞尔和海德格尔那里来寻找更能理解它的原构造形态,比如"滞留"和"去存在"。而通过认知科学中发现的"历时记忆"与"语义记忆"的区别,以及"历时记忆"在动物中的初级存在的证据,既可以加深对于先验想象力和时间意识的认知,还有助于我们去突破在这三位哲学家和一些认知科学家那里的人类中心论,同时更准确地识别人类的独特之处。人类与动物之间没有传统观念中的那种价值高低的层级区别,但有想象力的构造强度的区别造成的实现时间意识或时间生存的样式的不同,即保持联系和保持回旋的不同。

论康德的理智直观与想象力

在康德看来,理智直观包含着三层含义。作为本源意义上的理智直观是先验想象力的基础和依据。理智直观给想象力确立自由活动性并给予其以直接的创造能力,在此过程中,贯穿着主体能动性思想。

试论费希特的“想象力”理论

在哲学史上,“想象”作为认识论范畴从古希腊时代就开始被广泛地运用,经过中世纪漫长岁月的压抑,到文艺复兴乃至近代人类想象的激情和活力又得到空前的进发。但是,严格说来,在康德以前对想象力的运用诗情优于理性。因此可以说在哲学史上明确使用这一概念的首推德国哲学家康德。一、康德论“想象力”在康德看来,想象力悬一种介于直观与概念之间的—种先天综合统一的能力。它既有直观的性质,又具有概念特征:按其理智综合来说,有赖于知性;按其感知杂多性而言,依赖于感性。感性与知性两极以想象力为媒介,而想象力的知性认识功能集中表现在它的产物——先验图型上。

人的有限性与“想象”的真理——读海德格尔的《康德书》

海德格尔对《纯粹理性批判》的刻意误读,意在寻求康德对他提出的存在问题的支持。本文通过“互文性”的解读,试图展示海德格尔把康德关于“先验想象力”这一批判哲学的“变调”,铺展成关于存在论题的“基调”的整个思路,说明了海德格尔实质上割截了“人是一个能追求无限的有限存在物”这一完整的康德式命题。

想像与想象——兼论康德哲学中的Einbildungskraft的翻译问题

在西方,人们很早就区分了两种想象的能力,一种是依据经验的联想规则进行想象的再生想像力,一种是通过虚构和抽象获得形象的生产性想象力。汉语虽然也有两种表达法,一种是想像力,一种是想象力,但人们并没有在二者之间做出区分,二者在字形上的区别恰好可以对应于上述两种想象力。据此,康德哲学中的Einbildungskraft也应该翻译为想象力。