论先验意识的指示性框架及作为第二性的指示性:兼与赵毅衡商榷

指示性作为符号与对象之间的实在关系,具有因果性、空间性、关系性的特征。这些特征,使得它成为由第一位、第二位和第三位的先验部分所共同构成的先验意识之框架的指导,引导着整体的先验意识进行符号现象的认知活动。然而,在实际的符号过程中,指示性仍然是第二性的,是在作为第一性的像似性之获得的基础上形成的,这一点在生物符号活动中尤为明显。

在先验纯化了的意识现象中奠基“非实在本质”——解读胡塞尔从《逻辑研究》转向《大观念》的思路

把数和逻辑的本质视为"非实在的本质",并把这种本质奠基在先验纯化了的现象的基础之上,是胡塞尔所找到的一条克服数和逻辑的基础理论中的两难困境的出路:一方面承认数和逻辑的本质的普遍有效性,另一方面又不否认它们是在意识活动中被构成。在胡塞尔为《大观念》写的"导论"和舒曼为这本书写的"编者导言"中,我们可以发现胡塞尔这一思路的来龙去脉。

先验意识主体的具身化——胡塞尔先验现象学视野下的身体问题

在胡塞尔那里,身体问题分为相互关联的两个方面:身身关系和身心关系。身身区分即主观身体与客观身体之分,它源自对身体的双重性经验,典型地体现在触觉的可逆性中,是重新思考身心、主客、意识与自然这三对二元关系的重要契机。身心关系问题讨论的核心为"先验自我是可以不依赖经验自我而独存还是必然具身化"。就对身体现象学的贡献而言,胡塞尔"主客观身体"这一细致区分更具开创意义;就先验现象学本身而言,身心关系又较之身身关系更为根本。

试析康德的“自我意识”

德国古典哲学的奠基者康德试图克服唯理论和经验论的局限,从认知主体先天的认知结构与形式出发,改造并发展了笛卡尔关于“自我意识”的思想,创造性地提出了“先验自我意识”的概念,力图为科学知识的客观性和普遍必然性寻求终极依据。

康德的自我意识理论及其困境

康德通过对近代哲学的意识理论的改造,实现了自我意识的统一,并且第一次将主体性赋予自我意识,使"自我意识"成为了德国哲学的一个核心范畴。但是这种主体性只不过是知性所具有的先天的自发性,这使得其大打折扣。黑格尔试图超越有限的主体性达到绝对自我意识,马克思则突破了意识内在性,走向了更广阔的感性世界,使主体在感性实践中尽显主动性和创造性。

康德的“自我意识”概念

在康德的《纯粹理性批判》中,"自我意识"一向被认为是理解康德认识论的关键和难点。在康德那里,"自我意识"分为"经验的自我意识"和"先验的自我意识",先验自我意识既是使经验知识成为可能的超验综合统一性,又是只能应用于人类经验的纯粹知性能力的一种表现。区分先验自我与经验自我、对象意识与经验对象,了解它们之间的相互关系,这将促使我们更为深入地思考康德哲学在认识论和形而上学上的重要意义和地位。

康德“自我意识”思想的哲学意蕴及其价值

"自我意识"是康德认识论哲学的核心和难点,蕴藏了康德认识论哲学的源头。康德创造性地提出"先验自我意识"概念,解答了休谟在认识论上的遗留问题,并突破了经验论和唯理论的藩篱,在认识论上实现了"哥白尼式的革命",由此影响了费希特、谢林以及黑格尔,开启了自我意识问题研究的不同流派。

论康德的自我意识理论对人格同一性问题的批判

人格同一性问题最先由洛克和休谟提出,并在当代心灵哲学中得到进一步的讨论。但在康德看来,人格同一性问题犯了三重错误,关于时间、人格的实体性,以及主体的同一性。对这三重错误批判的背后则是康德关于自我意识的理论,该学说是康德整个纯粹理性批判的核心。

直观的原则,还是在场的形而上学?——德里达《声音与现象》中的现象学诠释与解构问题导论

德里达在《声音与现象》中声言 ,他对胡塞尔在《逻辑研究》第二卷第一研究中所做的符号分析立足于一种内在批判的基础上。他对先验意识与先验还原的批评、对先验意识与心理意识之平行性的强调、对生命与声音概念的引入 ,都是用来导向胡塞尔的“符号现象学”或“纯粹表述现象学”问题的手段。“纯粹表述”在这里是指一种无需借助感性符号的、类似于私人语言的表述。德里达以此来置疑为胡塞尔所确定的直观行为与符号行为之间的奠基与被奠基关系 ,甚至试图最终消解胡塞尔的观念论基础。但这里的分析表明 ,德里达忽略了为胡塞尔所确立的一个现象学分析结果 :即使我们不需要被感知的符号、也仍然需要被想象的符号。就此而论 ,客体化行为与非客体化行为的奠基顺序并未因此受到动摇。因此 ,这里的论证和分析最终确定 :德里达在《声音与现象》中对胡塞尔符号现象学乃至整个现象学方法的解构 ,总体上还是外在的 ,只有少数几处例外。

历史性的辩证法与辩证法的历史性

本文在存在论的意义上理解黑格尔辩证法的历史性维度 ,描述了其所经历的“否定之否定”的发展历程 ,即黑格尔辩证法的历史意识对康德批判哲学的先验意识的超越 ,以及诠释学辩证法的效果历史意识对黑格尔辩证法的历史意识的扬弃。在此基础上 ,我们还揭示了辩证法自身历史性的存在论的、辩证性的真实哲学含义 ,为我们进一步理解马克思唯物史观的历史性问题提供直接的理论前提。

“哥白尼式的革命”:康德对经验论和唯理论之争的调和

近代西方哲学史上的经验论和唯理论就科学知识的客观性和普遍必然性来源问题展开了旷日持久的论争,但都没有为科学知识的客观性和普遍必然性找到终极依据。德国古典哲学的奠基者康德力图调和经验论和唯理论来解决这一问题。他在肯定感觉经验为科学知识提供客观性的同时,提出了所谓的"哥白尼式的革命",在改造和发展笛卡尔"自我意识"思想的基础上,创造性地提出了"先验自我意识"概念,试图从认知主体的先天认知结构和形式中为科学知识的普遍必然性寻求终极依据。

德里达哲学发源地——读德里《几何学起源导论》

德里达的《几何学起源导论》继承和发展了胡塞尔的现象学的哲学思想和研究方法。德里达运用现象学的研究方法对观念的起源、历史、传统进行了先验性的研究,提出了观念的对象性表现为语言的成分,由此推出了全部科学文化都是在语言中形成的。德里达的语言观搁置了主体,超越了事物。意义、观念和历史是在时空中形成的和表象着的,而意向性是意义、历史变化的根源,因此说,意向性实质上是主体意识的超越和延续。德里达的这本书又可直译为《胡塞尔的几何学起源:导论》(以下称《导论》)。这是德氏一部早期著作,写于1962年。德里达曾经评论说,他于1967年完成的《说话与现象》是他自我评价最高的一本书,但是它只是《导论》的翻版。《导论》的研究成果在他以后的著作中被继承下来,因此可以说《导论》也是德氏其他著作的“导论”。《导论》的英文译者JP.Leavey评论说,《导论》的基本结构是现象学,但不是福科说的先验意识,不是说德里达是胡塞尔或海德格尔主义者,或唯心论者,或说他的方法是现象学的;而是说,在现象学失足的地方,德氏发现了一片沃野,这是哲学的“边界”,在此可讨论写作、起源、历史和oliflerance问题。然而,有一点是清楚的,为了理解德里达,首先要理解胡塞尔。

对“是—应当”问题的现象学分析和解答

围绕“是—应当”问题,哲学家们提出了各种思考和分析。该文试图通过对胡塞尔现象学哲学的理解,来简单阐述胡塞尔现象学的思想对“是—应当”问题的分析和解答以及对经验主义伦理学的解构。

现象学思维方法初探

1.“现象”的还原法: 在《逻辑研究》中,胡塞尔认为对意义的直觉认识并不依赖对象的存在,为了从方法上加以保证,从《现象学的观念》开始,胡塞尔发明了系统的现象学还原法。“现象学的还原就是说:所有超越之物都必须给以无效的标志,即:它们的存在,它们的有效性不能作为存在和有效性本身,至多只能作为有效性现象”。在《观念》中,他称坚持超越之物的观点为坚持“自然观点总的命题”的自然态度。“按照总的命题,我周围的真实世界不仅永远地一般地被认为是可以理解的事物,而且还被认为是一个存在于外间的现实世界,……然而这个命题却经过了改变——虽然它本身是和原来一样的,我们使它按照原样‘失去作用’,我们‘使它隔离’,‘给它加上括号’,它象括号里的被括物……它仍然存在,……但是我们‘不利用它’”。隔离、加括号和现象学还原在这里是一个意思。

胡塞尔哲学中本体论与现象学的关系

本体论问题对胡塞尔现象学的发展并非无足轻重。虽然胡塞尔的现象学以“先验意识”为主题,而且他的现象学还原方法以“悬搁”本体论诸学科为目标,但他对现象学的发展总是伴随着对本体论的思考来进行的。对本体论问题的深入反思是胡塞尔进行现象学研究的重要动力之一,他希望通过回溯绝对意识领域为本体论的概念和公理提供基础,即以现象学的方式寻求本体论的最终可理解性。在胡塞尔那里,对本体论的反思是进行现象学研究的重要线索,而作为科学之科学的现象学则为本体论奠定基础。

人的自由的实然性考察及其意义

人的自由的实然性考察主要包括两个方面:人的自由的发展过程;人的自由何以可能。考察人的自由的实然性具有重大的意义:有助于人们认识自由价值的可贵,更好地理解自由为何能作为一种应然的权利要求载入各国的宪法;有助于人们去争取更高的自由,为实现人的自由全面发展而奋斗。

想象力在A、B版演绎中的比较研究

康德的想象力作为感性与知性的中介既是一种综合的能力,同时也与先验自我的本源统一相勾连。在A版演绎中,想象力更多的是表现一种经验认识过程中的综合统一能力,带有经验总结概括的主观成分。而在B版演绎中,想象力被赋予更加先验和客观的意义,成为自我意识的统一与经验对象的统一之间相联系协调的中介。虽然前者主观色彩较重,后者更加客观,但这只是想象力引出方式的不同,想象力在感性形成知性中起到的综合统一作用是一致的,对知识的形成是不可或缺的。

先验生活之可怖——《自我的超越性》和《想象物》中的“自发性”问题

意识之自发性乃是贯穿于萨特早期哲学工作的核心问题。通过认定意识之自发本性,萨特相继在《自我的超越性》和《想象物》中得出"意识无自我"和"想象即自由"这两条著名命题。然而,对于自发性的讨论毕竟只隶属于先验论的工作范围,而萨特哲学之立意从一开始就指向了溢出纯粹先验论场域的超越论部分,并且正是在此立意的指引之下,萨特在构造以自发性现象学为实质内涵的先验论的同时,反过来标示出了先验意识由其自发本性而导致的对于自身的囚禁,后者尤其体现在在萨特看来实为对意识自发本性之本质洞察的病态意识体验之中。本文试图就透露在萨特早期文本中的这些问题作出梳理。