康德的先验自由方案:以先验观念论为钥匙

康德《纯粹理性批判》的第三组二律背反从对自然的无限追问开始,经过先验观念论对先验自由问题的解决,最终以同一个主体拥有两种品格来实现自然和自由的相容。其中,先验观念论是把握康德先验自由方案的关键,它试图以先验观念论为钥匙,通过分析《纯粹理性批判》的相关文本,表明康德一方面区分了现象和自在之物,使得现象界遵从自然因果律的规定;另一方面规定有限理性存在者在理知的层面上是自由的,从而满足了人对无限性的追求。康德提供解决先验自由问题的认识论方案,为人的实践行为提供了一个无限的自由空间,同时也推进了自笛卡尔以来的主体性问题。

康德哲学中先验自由与实践自由之关系新释——批判的建构性道德哲学之基石

康德的自由观构成了其实践哲学的基础,而先验自由与实践自由的区分是其自由观的一个核心性的区分。本文对康德哲学中的实践自由与先验自由两个概念的内涵、差异、共同点和内在联系进行了全面的考察,说明康德在保持其哲思的严格性本色的同时,以作为先天的自律能力的实践自由(而非本体的先验自由)为实践哲学奠定自由意志的基石,从而超越传统的独断论的意志自由论和经验主义决定论,建立了先验主义自由观,为实践哲学提供了富有合理性与意义的理论基础。

康德的先验自由何以可能

为解决第三个二律背反的冲突,从而确立先验自由的可能性,康德作出了艰苦的努力。康德在这一过程中所采用的主要方法是二分法,其中有两类命题的区分、主词的两种含义的区分、两类原则的区分以及主体两种性格的区分和两类背反命题的区分。

先验自由何以可能——读康德的《纯粹理性批判》

为了解决第三个二律背反,康德设定了先验自由在逻辑上的可能性,并对先验自由作出了一系列证明:区分感性世界与知性世界,为自然和自由指出了不同的位置;区分两类因果性,提出了与自然因果性不同的另一种因果性,即自由因果性,这种因果性能够自己开始一个序列却不受该序列的影响;区分人的理知品格和经验性品格,认为自然和自由可以共处于同一个主体中;通过指出知性与理性在认识机能上的自发性,康德设定了自发性的逻辑前提——先验自由。

王弼的体无自由观和康德的先验自由观

王弼和康德都不约而同地通过对整体世界进行"本体"和"现象"的二重划分,以"自由的存在统摄不自由的存在"为前提和基础来解决人的自由问题。尽管二者对于"本体"和"现象"的理解各有不同,但殊途同归,在人的自由问题上,他们一致认为人因其单纯的现象性而不自由,因其本体性而自由。在王弼那里,自由就是"体无",以无统有。在康德那里,自由是实践理性中的先验存在,自由就是自律。至于作为公设存在的"圣人无累""上帝存在""灵魂不朽"则是人实现自由的外在引导和保障。进而,二者又从"人"的自由,过渡到"国"的自由,力图建立一个自由之国。

“先验自由”与理性的功能——对阿利森关于康德哲学中相关批评的质疑

"先验自由"是康德道德哲学中一个十分基本的概念,据此,康德从认识论的层面转向实践理性的层面,与此相关的是被广泛接受的"交互论"。虽然有诸多对于"先验自由"这一概念的质疑,但是,在阿利森那里,则认为"先验自由"确实作为一个必要的概念充当了道德法则演绎的中介。不过,阿利森同时认为,这种必要性却恰恰表明了康德这一演绎思路的失败,从而在后来的文本中不得不采取另外一种证明思路,以至于必须走向阿利森所谓的"包含论",借此,"交互论"才能被更准确地理解和接受。文章将针对这一观点展开论述,在力图阐明阿利森主要推理思路的同时,指出"先验自由"的概念是必要的,而且形成这一概念的理性功能才是理解康德论证思路的关键。至少,在康德哲学的框架内,并不存在难以弥补的推理的裂痕。

自由与必然关系的康德式解决——论康德的先验自由

自由,在康德《纯粹理性批判》(1781)中是一种先验的理念。通过对第三个"二律背反"的证明及说明,康德从理论理性的角度论证了自由是否存在、自由与必然的关系问题。康德的先验自由有着非常丰富的内涵,在康德整个哲学体系中占有非常重要的地位。但康德的自由理论是康德哲学中公认的"最难以解释",也"最难以为之辩护"的一部分,因此需要在其自由概念的变化和推移中加以理解。

康德的哲学革命与先验自由观

康德开创了理性的、批判的哲学革命体系。"前批判时期",康德的哲学革命首先是在自然科学领域进行的,打破了当时占统治地位的僵化自然观;"批判时期",他又以理性思辨在认识论、伦理学领域综合唯理论与经验论、幸福与道德,继续推进其哲学革命,表达了他整个批判哲学所关注的四个问题。康德通过纯粹理性批判提出了先验自由概念,通过实践理性批判以及历史和政治理性批判确立了先验自由观念。康德在星空上与心灵中进行的哲学革命蕴含着社会政治革命的巨大能量,具有崇高境界。

论天道与人道——以辨析康德之先验自由及其与实践自由的关系

以儒家之天道与人道合一的思想看来,康德先验辩证论中的第三个二律背反之"先验自由"与第四个二律背反之"一个理知的无条件的必然存在者",两者合起来正是指向儒家所谓天、天道或天理,而康德所谓先验自由为实践自由奠基,亦是想表明人道源于天道,以及由此而进一步人道与天道为一。康德沿袭西方神人之际亦即天人之别的一贯之旨,以至于天道不能同人道贯通,人之性不能充尽圆满地体现神之性或天之性,因而在人性本善的问题上模棱两可,不能也不敢充分肯定人之善良意志就是人之本有的良知良能。即使肯定人之实践理性的意志自由,也要由理论理性所设定的先验自由来奠基。这恰是康德也是整个西方理性的最大局限之处。

从先验自由到自由人的联合体——康德道德形而上学的转型

自由问题是康德哲学的基础,康德在《道德形而上学的奠基》中从思辨层面提出了先验自由的概念,并在《法权论的形而上学》中将其近一步推广到经验层面,提出了"自由人的联合体"的社会构想。通过对康德关于"先验自由"和"自由人的联合体"的论述做简要分析,可以探究二者在逻辑上的承袭关系和在本质上的一致性。

何为先验自由——谈康德的《纯粹理性批判》

康德在著名的四组"二律背反"中,为了解决第三组有无自由的问题,提出了"先验自由"的预设,为了确证先验自由,康德对世界、人进行了二重区分,说明了自然与自由可并存,为它们找到合适自己的不同领域,通过详细分析先验自由的特征,确定了先验自由在康德哲学体系中的地位,即先验自由作为康德自由思想的核心。

先验自由与时间的深层关系

初步看来,先验自由与时间之间的关系在康德哲学中比较容易理解,因为对于康德,先验自由是纯粹理性独立于自然因果性并自行开启一种状态的能力,而时间则意味着一切物(感性杂多)在其中都必然具有一种不可改变的关系,即一种规律性或必然性,因而意味着与先验自由的对立。但是,通过深入了解知性为自然立法的过程,我们发现,一方面,时间实际上意味着一种比自然规律乃至纯粹知性原理更高阶的规律性和必然性,另一方面,唯有把时间及其在事物中的关系理解为客观实在的,我们才能理解为什么知性为自然立法无法体现出自由,因而才能理解自由与时间之间的对立关系。

康德自由概念辨析——再论《纯粹理性批判》中先验自由与实践自由的关系问题

通过列举拼凑论者、贝克和阿利森对康德《纯粹理性批判》中对先验自由和实践自由关系的解读,肯定了阿利森等人的基本观点——实践自由基于先验自由,并在此基础上对两个概念的双重含义进行具体区分。同时,补充阐释了两者具体的过渡关系:在辩证论中,由于自由的主体的转换,两者实现了初步过渡。由于理性的纯粹运用的领域在于实践,康德将认识领域的先验自由作为了一个“悬设”,从而更关注自由的实践意义,同时增加了对实践自由的经验性和积极含义的强调,实现了先验自由向实践自由的完全过渡。

论康德对先验自由可能性的证明——以“第三个二律背反”为中心

康德在“第三个二律背反”中主张自由与自然因果决定论是相容的,本文在这一框架内考察康德对先验自由可能性的证明。通行的解释不区分逻辑的与实在的可能性,笼统地认为康德证明了先验自由的可能性。这种做法不能准确地展示出康德在理论哲学领域对自由所做的证明工作,也不能凸显出这种证明在康德的整个哲学体系中的基础性地位。在解决第三个二律背反的过程中,康德所成功地证明的只是无矛盾地思维先验自由的可能性,即逻辑的可能性。这种证明既是解决理性自身冲突的需要,也是确立道德法则的需要。在思辨领域,康德对先验自由逻辑的可能性的证明是凭借先验观念论而实现的。先验自由实在的可能性,只有在道德实践领域诉诸对道德法则的意识才能够得到证明。

《纯粹理性批判》中的先验自由与实践自由——对阿利森的解释的一个批判性回应

关于实践和先验自由之间的关系,康德在《纯粹理性批判》的“先验辩证论”和“法规”部分给出了相互冲突的界说,阿利森提出了一个旨在缓解这一冲突的解释,这一解释认为“先验辩证论”和“法规”中的实践自由都是不相容的自由概念,先验自由构成了一般理性行为者的自由任性,亦即是实践自由的一个要素,同时也蕴含在认知和思辨的自发性之中,所以康德也就可以从思辨的自发性自然地过渡到实践的自由。但是,这一解释是有问题的,“先验辩证论”和“法规”对实践与先验自由的界说事实上构成了一个辩证的正反论题,表明了康德在这一问题上的开放态度。由此,在《纯粹实践理性批判》中,实践自由并不必然预设先验自由,后者描述的是道德行为能力,而不是一般的理性行为能力。

康德论自然因果性与先验自由

自由与必然这对传统的哲学范畴在康德哲学中表现为先验自由与自然因果性的相互关系。这种关系在康德哲学中的表现是十分奇特的,康德通过追溯"先验统觉"的功能从主体而不是对象的角度论证了自然因果性的客观性,又通过先验自由诸特点的规定与"理性品格"和"经验性品格"的区分独特地解决了第三个二律背反,从而确立了先验自由的可能性,因而最终使自由与必然的对立关系获得了康德式的解决,也使因果性具有了自然因果性和自由因果性两种形态。

从实践的观点重审康德的先验自由——兼论实践与理论的区分

文章认为在先验自由及其与道德的关系问题上,康德的著作中包含了两条不同的路径。其一是从思辨到实践的路径,《道德形而上学奠基》中演绎的失败显明了这一路径必然遭遇的困境。其二是《实践理性批判》中的道德路径,依循这一路径,先验自由首先是个道德而非思辨的概念,是道德必要的预设,并且仅仅在道德行为中获得其肯定意义。文章认为,这两种路径之所以交织于康德的著作中是因为康德对实践与理论的区分缺乏清晰性与恰当性,这又与康德过度的形而上学意向相关。所以,文章试图以第二路径取代第一路径,以便澄清先验自由的意义及其与其他自由概念的关系,并部分地回应对康德自由理论的质疑。

康德自由概念的三个层次

文章把康德的自由观划分为“先验的自由”、“实践的自由”和“自由感”三个层次。 (1 )“先验的自由”在理论理性中为实践的自由预留了一个可能的自由的“理念” ;(2 )“实践的自由” ,分为“一般实践理性”的自由即“自由的任意”(derfreieWillk櫣ｒ)和“纯粹实践理性”的自由即“自由意志”(derfreieWille) ,两者都具有自由本体的意义 (不纯粹的或纯粹的 ) ;(3 )“自由感” ,分为审美鉴赏的自由感和社会历史中的“自由权”(言论自由、立法自由、财产权等 ) ,这两者都被划归“反思的判断力”的范围 ,并非人的自由本体 ,但却都是人的自由本体的“象征”或“类比”。

自由:康德道德形而上学的灵魂

康德从先验自由的逻辑前提出发,讨论了先验自由与实践自由的关系。前者只具有自由的消极意义,后者体现了自由的积极意义:自由即自律。先验自由为认识实践自由提供了前提条件。在从先验自由到实践自由的过渡、自由与道德法则的相互规定中实现了自由的积极意义。正是由于康德对这些问题的深刻论述,决定了他在西方伦理思想史上的伟大地位。

康德和黑格尔自由观基本理路比较

整体上看,康德自由观经历了先验自由、实践自由和至善自由的理路。为便于比较,我们也可把黑格尔自由观理解成是由先验自由、实践自由和至善自由构成。由于两者思维不同,他们的自由观三个阶段有着不同结论。第一阶段,康德认为尽管我们可以悬设但却无法证明先验自由存在,而黑格尔却通过自由与必然的真正统一来证明了先验自由存在;第二阶段,康德认为实践自由常常由于其不纯粹性,先验自由并不能落实其上,而黑格尔却认为实践自由就是先验自由在现实中一个阶段的实现;第三阶段,康德认为人们在现世中并不能达到先验自由,而只能寄希望于来世,而黑格尔认为人们在现世生活中,当人们进行绝对精神活动时,可以达到先验自由。