不同颜色与厚度的2种玻璃陶瓷修复体对光固化灯透射光学性能的影响

目的:研究不同种类、颜色与厚度玻璃陶瓷修复体对口腔常用光固化灯的透射玻璃陶瓷后透射光光学性能的改变。方法:用CAD/CAM技术制作二硅酸锂基玻璃陶瓷和白榴石增强型玻璃陶瓷圆片试件,每种玻璃陶瓷选择颜色为A2和A3,共分为4组。每组制作厚度为0.5~4.0mm的圆片共8个,总计32个。收集2台全新LED光固化灯,用光谱辐照度计和光功率计(积分球标定精度)测量2台光固化灯3种功率模式下的中心波长和光强,以及透射玻璃陶瓷圆片后透射光的中心波长和光强。采用SPSS 25.0软件包对数据进行统计学分析。结果:不同光固化灯功率模式、玻璃陶瓷不同类型、颜色的透射光中心波长有显著差异(P<0.05);不同光固化灯功率模式、玻璃陶瓷不同类型、颜色、厚度的透射光光强有差异(P<0.05)。结论:光固化灯的功率模式,玻璃陶瓷的类型和颜色对透射光的中心波长有影响,玻璃陶瓷的厚度对透射光的中心波长无影响。光固化灯的功率模式,玻璃陶瓷的类型、颜色、厚度对透射光的光强有影响;其中,玻璃陶瓷厚度对透射光的光强衰减影响最显著。

发光二极管光固化灯和普通卤光灯对离体牙树脂固化微渗漏影响的研究

目的探讨牙科发光二极管光固化灯对离体牙备洞树脂充填固化后的边缘微渗漏的影响。方法离体磨牙73颗,随机分为实验组(MORITATMPENCURE,38颗牙)和对照组(3MTMESPETMEliparTM2500,35颗牙),制备标准类洞,隔湿、消毒,干燥后用可乐丽菲露AP-X复合树脂充填,用上述两种光源的固化灯固化,打磨抛光。经冷热循环处理后进行染色、剖开,用体视显微镜定量和扫描电镜定性观察并拍照。结果体视显微镜下实验组和对照组中没有产生微渗漏的牙齿均占大多数,而重度微渗漏均极少,两者均有较好的边缘封闭效果,差异无统计学意义,扫描电镜提示实验组边缘密合度要好于对照组。结论发光二极管光固化灯和普通卤光灯一样,都可以较好地固化可乐丽菲露AP-X复合树脂,而发光二极管光固化灯可能有更好的降低微渗漏的能力。

三种光固化灯对复合树脂固化效果的比较

目的:比较新型光固化灯(发光二极管灯、等离子弧光灯)与传统卤素灯对光固化复合树脂固化深度的影响。方法:实验于2006-06/12在北京大学人民医院中心实验室完成。实验材料:RestorativeZ100光固化复合树脂,属混合填料型,颜色选A2。测量仪器:DNX-TW-518型等离子弧光灯(输出功率11kW/m2,波长380～540nm)、StarlightS型发光二极管灯(输出功率8kW/m2,波长440～480nm)、TransluxCL型卤素灯(输出功率5kW/m2,波长400～510nm)。固化深度试件:用聚四氟乙烯制备直径4mm,高8mm两端开放的圆柱体模具,各有15个试件。试验根据标准技术ISO4049:2000进行。采用整体固化方式分别垂直照射每个试件,光导棒接触聚酯薄膜,卤素灯照射时间为40s,发光二极管灯照射时间为10,20s,等离子弧光灯照射时间为3,5,10s。试件只照射正面,取出试件,用手术刀片刮除照射部位背面未固化的材料,直至刮不动为止(和刮表面的感觉相同)。用600#砂纸打磨样品,使表面平整。测量剩余试件的厚度(精确到0.02mm),即光固化深度。结果:①发光二极管灯组照射10s的固化深度低于卤素灯组照射40s[分别为(2.285±0.149),(3.760±0.087)mm],差异有显著性意义(t=19.18,P<0.05),发光二极管灯组照射20s的固化深度与卤素灯组照射40s差异无显著性意义(P>0.05)。②等离子弧光灯组照射3,5s的固化深度均低于卤素灯组照射40s[分别为(1.984±0.248),(2.575±0.129),(3.760±0.087)mm],等离子弧光灯组照射10s的固化深度高于卤素灯照射40s[分别为(4.387±0.145),(3.760±0.087)mm],差异均有显著性意义(t=17.20,11.48,6.07,P<0.05)。结论:在相同条件下,不同光固化灯照射光敏复合树脂的固化深度不同,两种新型光固化灯与传统卤素灯相比具有照射时间短,固化深度大的优点。

三种光固化灯在不同照射距离对复合树脂固化的影响

目的通过检测比较三种具有较高光密度的光固化灯固化树脂试片的表面硬度值,以评价不同的照射距离对树脂固化程度的影响。方法采用3盏光固化灯聚合90个圆柱形光固化复合树脂试片,固化时间均为40s,聚合时固化灯头与试片表面的距离分别为0mm,3mm,6mm,9mm,12mm,15mm。将固化试片浸泡在蒸馏水中,避光37°C保存24h,测量试片表面和底面的努氏硬度(KHN)。对数据进行统计学分析,计算试片底面与表面最大硬度的百分率,检测试片表面在不同的照射距离所获得的光密度值,取对数后与相应的距离进行直线相关分析。结果光密度的对数值与固化距离呈明显负相关。光固化灯与固化距离对试片的硬度有显著影响。Mini LED AutoFocus固化的硬度值比LEDemetronⅠ和Optilux 401更高,LEDemetronⅠ和Optilux 401的硬度比较没有显著意义。随着固化距离的增加样品的努氏硬度显著下降。大多数实验组都能达到有效的硬度百分率。结论光固化灯灯头与树脂表面距离的微小改变会导致光密度发生显著变化。只有采用具有较高光密度的光敏灯才能满足临床较长照射距离的复合树脂充分固化。

牙科发光二极管光固化灯和普通卤光灯临床应用效果评价

目的:了解牙科发光二极管光固化灯应用于患牙备洞树脂充填固化后的临床效果。方法:按纳入标准选择门诊就诊患者患牙160颗,龋损和楔状缺损各80颗。随机分为试验组和对照组,使用牙科树脂材料充填后,实验组应用发光二极管光固化灯固化20sec,对照组应用普通卤光灯固化40sec,打磨抛光;12个月后复诊,评价。结果:楔状缺损实验组有1颗充填物脱落,1颗边缘密合度缺陷,1颗边缘着色,成功率92.1%;对照组有1颗充填物脱落,1颗边缘着色,成功率94.4%;无统计学意义上的差异(P>0.05)。龋损实验组有3例边缘密合度缺陷,2颗边缘着色,成功率87.5%;对照组有2颗边缘密合度缺陷,1颗边缘着色,成功率91.7%;无统计学意义上的差异(P>0.05)。结论:发光二极管光固化灯与普通卤光灯临床效果没有区别,但操作时间更短,使用更为轻巧。

2种光固化灯固化对3种不同复合树脂聚合收缩的影响

目的:比较2种光固化灯对3种复合树脂聚合收缩的影响。方法:相移投影栅形貌测量仪测量Z100、Z250、AP-X等3种复合树脂在卤素灯和发光二极管固化灯开始固化后50s及开始固化后400s的树脂聚合收缩量。使用SPSS12.0软件包对QTH及LED固化组聚合收缩量进行单因素方差分析。结果:在开始固化后50s和400s,QTH固化灯和LED固化灯固化Z100、Z250树脂产生的聚合收缩量有显著差异,QTH固化灯固化Z100、Z250树脂产生的聚合收缩量显著大于LED固化灯(P<0.05),QTH和LED固化灯固化AP-X树脂产生的聚合收缩量则无统计学差异(P>0.05)。结论:LED及QTH固化灯固化Z100、Z250树脂产生的聚合收缩影响有显著差异(P<0.05),LED及QTH固化灯固化AP-X产生的聚合收缩无显著差异(P>0.05)。

3种光固化灯照射不同颜色复合树脂的固化深度比较

目的探讨LED光固化灯与传统卤素灯对不同颜色复合树脂的固化深度的影响。方法选取FiltekTMZ350和Premisa两种树脂,FiltekTMZ350组选取A1B,A2B,A3B 3种颜色,Premisa组选取A1E,A2E,A3E 3种颜色,自制实验模具,将树脂填入模具。每种颜色树脂制作60例试件,分为3组,每组20例,分别用2种新型LED光固化灯Demi LED和Bluephase20i与传统卤素灯ALC-50在标准条件下照射试件,检测固化深度。结果 Demi LED光照10 s、Bluephase20i光照10 s树脂的固化深度均达到3 mm,与传统的卤素光固化灯ALC-50光照40 s有显著差异,但前两者之间无显著差异。Premisa树脂中2种LED照射组A1E,A2E和A3E 3种颜色之间固化深度有统计学差异。结论在相同条件下,Demi LED和Bluephase20i照射10 s树脂固化深度大于传统卤素灯ALC-50照射同一树脂40 s,适合临床应用。树脂颜色的加深对树脂固化深度有影响。

光固化灯与光固化复合树脂

随着光固化修复在临床上广泛地应用,光固化灯也有了很快地发展。本文介绍了可见光固化灯的性能、光强度与光固化复合树脂固化深度的关系以及影响固化灯输出强度的因素。

长春市口腔临床应用光固化灯的功率密度调查

目的调查长春市口腔临床应用光固化灯的功率密度及其影响因素。方法调查长春市口腔专科医院、综合医院口腔科和私人口腔诊所共285盏光固化灯的功率密度,并进行相关信息的收集,包括光固化灯的品牌、类型、使用年限、光导棒数目及类型、光导棒玷污、破损情况、使用频率、装置的检测及维修情况。利用LED辐射仪检测光固化灯的输出功率密度。平均输出功率密度分为3类(<200 mW/cm^2,200~399 mW/cm^2和≥400 mW/cm^2)。结果所检查的285盏固化装置均为LED灯,检测功率密度的变化范围在121~1794 mW/cm^2,平均功率密度为796 mW/cm^2,其中只有3盏灯小于200 mW/cm^2,不能充分聚合光固化复合树脂。结论相比于2010年的调查结果,长春市现阶段临床使用光固化灯的类型已从大部分的卤光灯全部更新为LED光固化灯。此次调查过程中发现大多数医师对于光固化灯的重视程度有所提高,但部分医生依旧缺乏关于光固化灯需要定期检修和清洁等相关知识。

两种光固化灯防护套临床应用的研究

目的为临床选择易操作、光强影响小、能起到隔离作用的防护套提供依据。方法选择临床使用中的25台Mini LED光固化灯,每台光固化灯在没有防护套情况下检测3次输出光强,记录并取均值。用同样的方法,分别在套上高密度聚乙烯和聚丙烯防护套后检测3次,记录并取均值。比较各组间输出光强的差异。结果两种防护套组与未使用防护套组对光强的输出差异有显著意义(P<0.05),但均达到了300mW/cm2的合格要求。两种防护套组组间输出光强差异有显著意义(P<0.05)。结论高密度聚乙烯和聚丙烯为材料制成的光固化灯防护套均可用于临床光固化灯交叉感染的预防,但聚丙烯防护套对光强输出的影响更小,建议在临床使用。

光固化灯光导棒细菌粘附状况的调查

目的:明确口腔科光固化灯光导棒消毒隔夜放置后的细菌粘附状况,为控制院内交叉感染提供实验依据。方法:选取某医院6个口腔诊室的50个光导棒,采用三磷酸腺苷(Adenosine triphosphate,ATP)生物荧光法,对消毒隔夜放置后光导棒表面的细菌粘附状况进行检测,检测时间为早上开诊前,每天检测1次,连续5个工作日。结果:儿童口腔诊室、牙体牙髓诊室、口腔综合诊室、修复诊室、颌面外科诊室及牙周诊室光导棒的相对光单位值(relative light unit,RLU)依次为:516±58.9、300±22.8、239±108.1、57±12.2、47±11.5、35±6.5,各个诊室之间R LU值的差异非常显著(P<0.01);同一诊室不同检测日间R LU值的方差分析显示:儿童口腔诊室、牙体牙髓诊室、口腔综合诊室、颌面外科诊室不同检测日间RLU值的差异无统计学意义(P>0.05),修复诊室、牙周诊室第2、3、4、5日间RLU值的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:口腔科各诊室光导棒消毒隔夜放置后,在开诊前的细菌粘附均超过卫生部规定的标准,消毒的光导棒宜密封贮存,否则,使用前应再次进行消毒处理;诊疗项目、通风状况不同的诊室间,空气中悬浮的细菌量有显著差异。

不同温度及不同光固化灯对光固化复合树脂硬度的影响

目的:探讨不同温度处理后的光固化复合树脂用卤素光固化灯和第2代LED光固化灯照射后复合树脂硬度的差别。方法:设5℃(冷藏)、23℃(常温)、40℃(加热)3种不同温度处理光固化复合树脂Clearfil AP-X,再分别用卤素光固化灯Translux CL和LED灯Elipar FreeLight2照射,采用显微维氏硬度计测量树脂试件表面和底部的硬度。结果采用SPSS 17.0软件包进行方差分析。结果:40℃加热处理后的树脂试件表面和底部的硬度值均较其他2种温度处理后的树脂硬度值增高(P<0.01)。3种温度处理后,LED灯照射树脂试件表面和底部硬度值比卤素灯照射后的硬度值高(P<0.01)。结论:树脂试件使用前预加热处理,可以增强树脂的硬度;第2代LED灯的固化效率优于卤素灯。

2种薄膜对LED光固化灯光照强度的影响

目的通过检测2种光固化灯分别在裸机、套保鲜膜和套一次性薄膜套情况下,不同距离的光照射强度和衰减程度,比较2种薄膜对光固化灯光照强度的影响。方法选择3M ESPE Elipar^(TM) S10和赛特力牙椅配套miniLed 2种光固化灯,使用光强检测仪器在垂直照射0 mm、3 mm、6 mm的情况下,分别检测裸机、套保鲜膜、套一次性薄膜套的光照强度,每一组检测10次,并计算光照强度的平均值和光照强度的衰减率。结果3M ESPE Elipar^(TM) S10和赛特力牙椅配套miniLed的裸机光照强度分别为1082.4 mW/cm^(2)和1541.7 mW/cm^(2)。使用保鲜膜和薄膜套后,2种光固化灯的光照强度都有所衰减,保鲜膜的衰减率分别为1.36%和2.88%,薄膜套的衰减率分别为3.24%和11.53%。随着光照距离的增加,光照强度衰减分别为38.84%和45.71%。2种光固化灯薄膜套组的衰减程度均大于保鲜膜,距离6 mm时光照强度均低于1000 mW/cm^(2)。结论临床光固化灯使用保护套后光照强度会有所下降,近距离基本不影响树脂固化。当光照距离增加到6 mm时可能会影响树脂的固化深度。

发光二极管光固化灯固化效果的临床评价

目的比较卤素光固化灯和发光二极管光固化灯用于患牙树脂充填固化后的临床效果,对发光二极管光固化灯的固化效果进行评价。方法选择门诊就诊的136颗患牙,随机分为实验组和对照组,使用光固化复合树脂充填后,实验组用发光二极管光固化灯照射固化,对照组用卤素光固化灯照射固化,12个月后观察固化效果。结果实验组失败2例,成功率97.1%;对照组失败3例,成功率95.5%。两者之间的差别无统计学意义(P>0.05)。结论发光二极管光固化灯与卤素光固化灯的临床固化效果没有区别,但体积较小,临床使用方便且操作时间短。

口腔临床5种常用光固化灯光学性能的研究

目的:研究5种口腔LED光固化灯的光学性能,为临床选择合适的光固化灯提供参考。方法:收集全新的不同型号口腔LED光固化灯5台(SLC-VIIIB(杭州四方医疗器械有限公司),DemiPlus(Kerr),Elipar S10(3M ESPE),Elipar(3M ESPE),VALO(Ultradent)),用辐照度光谱仪对LED光固化灯分别进行波形、波峰光强值及光强变化的测量,使用Bwsped4软件进行对比分析,并采用SPSS 18.0软件对光强值进行统计分析。结果:5台口腔LED光固化灯波形最大吸收峰波长值接近,均趋近于460nm,不同型号的LED光固化灯的光强变化趋势各有特点,但都比较稳定。通过比较,相对光强大小排序如下:VALO>Elipar>Elipar S10>SLC-VIIIB>DemiPlus。结论:初步认为在测试的5台LED光固化灯中,VALO的光学性能最为优秀,吸收光谱范围广,时间短,功率高,效率好。

发光二极管光固化灯应用于复合树脂的研究进展

发光二极管(LED)技术的迅速发展,以其作为光源的光固化灯广泛应用于临床,该文就LED的发展历史、发光原理以及LED光固化灯的特点、临床应用及复合树脂性能的影响作一综述。

光固化灯投照方式对光固化树脂加强型玻璃离子水门汀剪切强度的影响

为了获得高的粘接强度,一般厂家要求光固化型粘接材料从托槽四周进行光照,但因为牙体大小有限,因此放上托槽后光固化灯头很难放在托槽的近远中的位置,使托槽粘接增加了难度,而目前很少有不同的投照方式对材料粘接强度影响的报道。

光固化灯类型对光固化树脂加强型玻璃离子水门汀剪切强度的影响

目的寻找合适的针对RMGIC的光固化灯的类型以便获得好的粘接强度及简便的操作方法。方法设计两组实验研究不同光固化灯类型对光固化RMGIC剪切强度的影响。结果发光二极管组抗剪切强度与对照组(传统复合树脂釉质粘接剂)强度无统计学差异,此两组剪切强度高于两卤素灯组(P<0.001)。结论采用免酸蚀法-发光二极管型光固化灯进行四周照射可以达到与传统复合树脂相近的粘接强度;而采用卤素灯照射需要酸蚀后粘接托槽。