光学法血小板计数对采血后可逆性血小板聚集的解聚效果

目的探讨血液分析仪光学法血小板(PLT)计数对乙二胺四乙酸依赖性假性血小板减低(EDTA-PTCP)的自解聚效应是否适用于抗凝采血后立即检测时发生的可逆性PLT聚集。方法选取2021年12月—2022年8月上海交通大学医学院附属同仁医院、南京医科大学附属南京医院、广州医科大学附属第一医院、徐州市儿童医院门急诊行血常规检测的抗凝静脉血标本201例,混匀后用CDR模式检测采血后第0、5、15、30分钟的PLT;制备这4个时间部分标本的血涂片并染色,观察血涂片两侧、片尾、海岸线处PLT聚集情况。结果与第30分钟比较,阻抗法第0、5、15分钟的PLT计数均值偏差分别为6.92%、3.28%、1.65%;optical platelet,光学法第0、5、15分钟的PLT计数均值偏差分别为0.76%、0.35%、0.03%。采血后第0、5、15分钟的光学法PLT计数显著高于阻抗法PLT计数(P<0.001);采血后第30分钟,2种方法PLT计数差异无统计学意义(P=0.686)。结论采血后第0 min,阻抗法PLT计数由可逆性聚集导致的假性减低幅度>5%,但可被光学法纠正。

光学法血小板计数作为低血小板标本复检方法的可行性研究

目的探讨Sysmex-2100光学法血小板计数作为低血小板标本复栓方法的可行性。方法对60例Sysmex-2100血细胞全自动分析仪阻抗法检测PLT值在（0～1100）×10^9／L的标本进行流式仪计数法、光学法、阻抗法、手工法的检测，以流式仪计数法作为参考方法进行比较。对100例阻抗法检测PLT〈60×10^9／L的标本进行光学法、阻抗法、手工法的检测并比较。结果对60例标本PLT检测的流式仪计数法和光学法、阻抗法、手工法3种方法的结果进行回归分析，3种方法跟流式仪计数法的相关系数分别为0．992，0．989和0．985，均高度相关（P〈0．001）。分组（PLT〈100、100～300、〉300×10^9／L）进行两样本配对t检验，在低PLT组阻抗法和流式仪计数法有统计学差异（P〈0．05），在高PLT组阻抗法和手工法同流式仪计数法均有统计学差异（P〈0．05）。对100例PLT〈60×10^9／L标本的光学法、阻抗法、手工法结果进行回归分析，阻抗法和手工法对光学法结果相关系数分别为0．752和0．882。t检验结果是阻抗法同光学法有统计学差异（P〈0．01），而手工法同光学法没有统计学差异（P〉0．05）。结论阻抗法同流式仪计数法检测结果在血小板值低的时候有统计学差异，该误差可能影响临床诊治。而光学法在很大PLT值范围内同流式仪计数法相关性很好，且比阻抗法和手工法准确。因此光学法的准确性和重复性都较好，并且成为简便快捷的血小板复查方法，在标本量较大的实验室值得采用。

光学法血小板检测在肿瘤放化疗病人低值血小板中的临床价值

目的:探讨迈瑞ACL8000全自动血细胞分析仪光学法血小板(PLT-O)在肿瘤放化疗病人低值血小板计数中的应用及临床意义。方法:选取我院60例肿瘤科放化疗病人血小板计数<50×10^(9)/L且平均红细胞体积(MCV)>80fl的住院病人标本,分别用电阻抗法血小板(PLT-I)、光学法血小板(PLT-O)、手工法血小板(PLT-M)计数血小板数。以PLT-M计数结果作为参考方法,采用单因素方差分析判断3组间数据有无统计学差异并进行相关性分析。结果:PLT-O与PLT-M计数结果无差别(P>0.05),PLT-I的计数结果均低于PLT-O和PLT-M计数结果(P<0.05)。PLT-O与PLT-M计数结果高度相关,pearson相关系数值0.996,P<0.0001。结论:迈瑞ACL8000全自动血细胞分析仪PLT-O在肿瘤放化疗病人低值血小板计数中具有较好的准确性,能及时为临床提供准确的诊疗信息。

XE-2100光学法与阻抗法血小板计数的比较

目的比较XE-2100全自动血液细胞分析仪在不同病理情况下光学法与阻抗法血小板(PLT)检测的准确性。方法对50例MCV低于正常,但MPV正常及50例MCV及MPV均正常的血液标本,分别用光学法、阻抗法及草酸铵溶血直接计数,用统计学方法比较三种方法的检测结果。结果MCV低于正常但MPV正常的50例标本光学法检测结果与经典手工方法检测结果无显著差异(P】0.05),而阻抗法检测结果与上述两种方法的检测结果均有显著差异(P【0.025)。MCV正常且MPV正常者,三种检测结果均无显著差异(P】0.05)。结论光学法对MCV低于正常但MPV正常的血液标本中的PLT检测比阻抗法科学准确。正常血液标本两种方法检测结果无显著差异。

EDTA依赖性假性血小板减少症的不同检测方法比较

目的寻找解决乙二胺四乙酸依赖性假性血小板减少症(EDTA-PTCP)快速、准确的复检方法。方法收集18例EDTA-PTCP患者标本,采用手工法、仪器稀释法、仪器稀释阻抗法测血小板法(PLT-I)、仪器稀释光学法测血小板法(PLT-O)检测不同时间点的血小板数量。以手工法为标准,评价其他3种方法的准确率。结果PLT-I中最准确的方法为采血后0~5 min内上机检测,准确率为77.8%。PLT-O中最准确的方法为采血后0~5 min内上机检测,准确率为100.0%,其次为采血后20 min内上机检测及仪器稀释后0~5 min内采用PLT-O检测,准确率均为77.8%,采血后1 h内检测准确率为56.0%。PLT-O准确率高于PLT-I。结论针对不是急查血小板计数的EDTA-PTCP患者,推荐采血后0~5 min内采用PLT-O上机检测;对于静脉穿刺较难的婴幼儿和重症患者,推荐采集末梢血仪器稀释后采用PLT-O上机检测;对于急查血小板计数患者,推荐采血后1 h内采用PLT-O上机检测。

服用阿司匹林患者血小板聚集率与上颌牙周炎患牙拔牙创凝血的关系

目的:探讨服用阿司匹林者在上颌牙周炎患牙拔除后正常凝血所需的血小板聚集率(PAgT)水平和术前合理的停药天数。方法:选取90例接受单颗上颌重度牙周炎患牙拔除的服药者(100 mg/d),分为前牙组(A组)、前磨牙组(B组)和磨牙组(C组),每组30例,包括术前不停药、停药3d和5d者各10例。对其行以花生四烯酸(AA)为诱导剂的光学法血小板聚集率检测(LTA)后实施拔牙,根据拔牙创凝血分级表(Ⅰ级为正常,Ⅱ、Ⅲ级出血量依次增加)评估病例,分析术前不停药、不同停药时间对创面凝血的影响,采用受试者工作特征曲线(ROC curve,SPSS11.6)探讨使用PAgT(AA诱导值)预判术后正常凝血的最佳诊断界值。结果:1Ⅱ级病例在A组中为3例不停药和1例停药3d者,在B组中为5例不停药、2例停药3d和1例停药5d者,在C组中为6例不停药、4例停药3d和1例停药5 d者;3组其余病例为Ⅰ级。2A、B、C组AA诱导值最佳诊断界值分别为10.15%、13.25%和16.5%。结论:服用阿司匹林的患者(100 mg/d)在拔除单颗上颌前牙、前磨牙、磨牙重度牙周炎患牙前经LTA-AA检测,如PAgT≥10.15%、13.25%和16.5%,可预计拔牙创凝血正常,术前可不停药;反之出血量增加,前牙病例可停药3 d,前磨牙、磨牙病例可停药5 d,并完善创面止血措施。

XN-9000血小板检测方法的选择在妊娠合并血小板减少中的运用

目的:使用血细胞分析仪XN-9000不同的检测方法分别检测妊娠合并血小板(PLT)减少产妇及正常待产妇的PLT值,以评估其方法学的准确性。方法:收集产科妊娠合并PLT减少待产妇193例(PLT<100×10~9/L),同时收集PLT正常待产妇224例(PLT>100×10~9/L),利用XN-9000血细胞分析仪分别使用阻抗法通道(PLT-I)和荧光法通道(PLT-F)检测PLT,手工PLT计数(PLT-M)作标准对照。结果:正常待产妇的PLT-I与PLT-F、PLT-M进行比较,3种方法间的差异均无统计学意义(P>0.05),其均值分别为207.43、208.32、209.05。晚期妊娠合并PLT减低组PLT-I与PLT-M的差异有统计学意义(P<0.05),其均值分别为59.41和70.30,其相关系数r为0.879,其偏倚Bias为-10.88;PLT-F与PLT-M的差异无统计学意义(均P>0.05),其均值分别为70.91、70.30,其相关系数r为0.947,其偏倚Bias为0.61;血小板平均体积(MPV)、大血小板比率(P-LCR)、血小板体积分布宽度(PDW)在2组之间差异有统计学意义(P<0.05),妊娠合并PLT减少产妇分别为12.03、41.11、16.70,正常待产妇分别为10.25、28.56、12.53。结论:妊娠期待产妇,如遇合并PLT减少并MPV、P-LCR、PDW明显增大时,应选择荧光法通道重新检测PLT,而真实的检测结果对该类型产妇生产方式及麻醉方式的选择都有一定的指导意义。

阿司匹林抵抗的实验相关研究

目的比较不同血小板功能检测方法对阿司匹林疗效判断及其临床应用价值。方法采用血小板功能分析仪-100(platelet function analyzer,PFA-100)和光学法,应用不同的诱导剂(花生四烯酸、二磷腺苷酸、肾上腺素和胶原)测定血小板聚集率,分别对40例正常人、51例原发性高血压未服用阿司匹林患者及54例原发性高血压服用阿司匹林(100 mg/d)患者进行血小板功能测定,并以P-选择素水平的检测结果为对照,分析2种方法检测结果。结果原发性高血压服用阿司匹林组(服药组)中4种诱导剂测得的光学法血小板聚集率较正常组和临床对照组均明显下降(P均<0.05);服药组中PFA-100 CEPI测得的闭合时间(CT)值较正常组和临床对照组显著延长(P<0.01)。光学法血小板聚集检测的AR组及PFA-100测得的PFA-AR组中P-选择素的水平均显著增高。PFA-100对AR检出的敏感度较光学法血小板聚集高。PFA-100 CEPI检测盒与临床事件的一致性较光学法血小板聚集高。结论光学法血小板聚集检测阿司匹林疗效,以AA作为诱导剂更敏感、特异;使用不同诱导剂进行监测有助于对更全面了解阿司匹林疗效;PFA-100较传统光学法血小板聚集有更好的敏感性,与临床事件的一致性高。