光学相干生物测量仪Lenstar LS 900与IOLMaster对眼球生物学参数测量的一致性评价

目的探讨一种最新的光学低相干反射测量仪Lenstar LS900对于眼球生物测量的准确性，将其测量值与光学相干生物测量仪IOLMaster的测量结果进行比较。方法对照观察分别由Lenstar LS900和IOLMaster测量的正常人群眼球的眼轴长度（axial length，AL）、前房深度（anterior chamber depth，ACD）、角膜子午线上下的曲率半径（CR1、CR2）和白对白角膜直径（white—to—white distance，WTW）等眼球生物学参数。结果本研究纳入了206个健康的成年个体（206眼），年龄（26．9±15．6）岁。两种测量仪对于AL、ACD、CR1、CR2，和WTW等测量值的相关程度很高。Lenstar LS900与IOLMaster的测量结果比较，AL差值（0．014±0．090）mm（P=0．025），CR．差值（0．006±0．030）mm（P=0．005），CR，差值（0．020±0．040）mm（P〈0．001），均略长；WTW较短差值（-0．110±0．400）mm（P〈0．001），ACD的差异无统计学意义（P=0．554）。除WTW一致性界限为-0．89～0．67mm外，两种测量仪的测量数据具有良好的一致性。结论与IOLMaster相比较，LenstarLS900可提供同样准确、可靠的眼球生物测量数据（除wTw外），并且可提供中央角膜厚度和晶状体厚度数据，因此LenstarLS900在屈光手术和白内障手术领域有很好的应用前景，能满足未来高质量白内障手术的要求。

光学相干生物测量仪与A超测量人工晶体度数的准确性比较

目的比较A超法、光学相干生物测量仪(IOL Master)测量白内障患者拟植入人工晶体度数的准确性。方法将34例(40眼)白内障患者按抽签法随机分为两组,即IOL Master测量组及A超测量组,每组各20眼。分别用IOL Master或A超测量两组患者的人工晶体度数。由同一名医师施行白内障超声乳化吸出联合人工晶体植入术。术后检查术眼的屈光状态,比较两组病人的绝对屈光误差(即术后实际屈光度与术前预留屈光度差值的绝对值)。结果 IOL Master测量组的绝对屈光误差为(0.46±0.20)D,小于A超测量组的(0.60±0.22)D(P<0.05)。结论在正常眼轴、屈光间质混浊不重的情况下,IOL Master测量人工晶体的准确度高于A超。

光学相干生物测量仪测量人工晶体度数准确性的观察与护理

目的：探讨光学相干生物测量仪（IOL-Master）、A超法测量白内障患者拟植入人工晶体度数的准确性。方法：选取2013年9月-2014年3月我院接收的118例（120眼）老年白内障患者为研究对象,将其随机分为IOL-Master测量组60例（60眼）和A超测量组58例（60眼）。术前分别采用IOL-Master、超声波和自动验光仪测量眼部参数,使用SRK-T公式计算人工晶体度数,术后3个月检查两组患者的屈光状态。结果：术后3个月两组患者测得的平均绝对屈光误差值比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：IOL-Master检测人工晶体度数具有高准确性、非接触性、操作简单、安全、患者易于接受等特点,临床效果较好,值得推广。

非接触式光学相干生物测量仪在高度近视白内障眼人工晶状体度数测量中的应用

目的通过比较非接触式光学相干生物测量仪(IOL-Master)与传统A超联合角膜曲率计测量法对高度近视白内障人工晶状体度数测量的准确性及特点,评价IOL-Master的临床应用价值。方法对78例(共90眼)高度近视且患有白内障的患者术前分别用IOL-Master、接触式A超联合角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率,使用SRK/T公式计算人工晶状体度数。对患者施行白内障超声乳化吸除术,按A超联合角膜曲率计检查法得出的人工晶状体度数植入注入式人工晶状体。术后1个月随诊检查视力及眼屈光度。结果术前IOL-Master测得的眼轴长度与接触式A超相比差异有统计学意义(P=0.001),而测得的角膜曲率与角膜曲率计相比差异无统计学意义(P=0.067)。术后1个月IOL-Master测得的平均绝对屈光误差值(MAFE)与A超联合角膜曲率计相比差异有统计学意义(P=0.001),且IOL-Master测得的MAFE≤±0.50 D者及≤±1.00 D者均显著高于A超联合角膜曲率计(P<0.05)。结论 IOL-Master是一种操作简单、安全可靠的人工晶状体度数测量工具。与A超相比,IOL-Master对高度近视眼眼轴长度测量精确性较高,对高度近视白内障手术人工晶状体度数的选择有重要意义。

新型扫频生物测量仪与光学相干生物测量仪在眼轴测量的对比

目的:通过比较新型扫频测量仪(OA-2000)与光学相干生物测量仪(IOLMaster 500)在白内障患者眼轴测量的检出率和一致性,评价新型扫频测量仪在白内障的临床应用价值。方法:选取2018年3至8月广州爱尔眼科医院确诊为白内障的患者共561例(944眼),术前分别用OA-2000及IOLMaster500两部生物测量仪进行眼轴测量。检出率用卡方检验,相关性采用Pearson相关分析,一致性采用组内相关系数(interclass correlation coefficient,ICC)分析以及Bland-Altman分析。结果:OA-2000检出率为95.4%,IOLMaster 500检出率为64.7%,两组检出率差异有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关分析结果示:OA-2000和IOLMaster 500眼轴测量值的散点图呈一条直线,存在线性关系,有极高的相关性(r=1,P<0.05);Bland-Altman分析结果显示:两设备测量的眼轴数据一致性良好。结论:OA-2000与IOLMaster 500在眼轴测量的一致性和相关性高。在白内障患者的眼轴测量,OA-2000比IOLMaster 500检出率更高,有更好的临床应用价值。

光学相干生物测量仪测量人工晶体度数的初步研究

目的:通过比较光学相干生物测量仪（IOL Master）与传统人工晶体测量法对人工晶体度数测量的特点及准确性,评价新型光学相干生物测量仪的临床应用价值。方法:50例50只眼老年性白内障患者,术前分别应用IOL Master、超声波生物测量仪及角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率。使用SRK-Ⅱ公式计算人工晶体度数。对患者施行超声乳化白内障摘除术后,按照超声波检查法得出的人工晶度数植入可折叠人工晶体。术后三个月随诊检查视力及眼屈光度。结果:超声波检查法和IOL Master检查得出的眼轴分别为23.59±0.89和23.64±0.80,两者对比差异无显著性（P=0.13）;角膜曲率计和IOL Master测量角膜曲率分别为44.05±2.05和43.99±2.16,两者对比差异无显著性（P=0.30）。术后3个月病人平均绝对屈光误差≤±0.5D和≤±1D各占94％和100％。结论:应用新型光学相干生物测量仪进行人工晶体度数测量,具有非接触性、高准确性、安全而病人易于接受的特点。

光学相干生物测量仪联合晶状体浑浊测量仪检查对浅前房白内障手术的预测性研究

目的对白内障合并浅前房者，采用光学相干生物测量仪（IOLmaster）联合晶状体浑浊测量仪（OLM）检查，观察其对手术适应症及时机的预测准确性。方法随机收集白内障合并浅前房106例（128眼）。根据前房深浅分为轻度浅前房和高危浅前房。依据晶状体浑浊程度分为轻、中、重度浑浊。部分患者接受了超声乳化人工晶状体植人手术，或激光周边虹膜成形术。随访2年观察眼部情况、视力、眼压等。结果未手术组：轻度浅前房和高危浅前房者随访2a内的前房深度进行性变浅，眼压进行性升高（P〈0．05）；随访2年内，随着晶状体浑浊程度进行性加重，晶状体重度浑浊者的中央前房深度浅于晶状体轻、中度浑浊者（P〈0．05），同时，眼压高于晶状体轻、中度浑浊者（P〈0．05）。白内障手术组：随访2年高眼压发生率（4．88％）低于未接受手术治疗者（41．30％）（P〈0．05）；术后的中央前房深度深于术前（P〈0．05），也深于未接受手术者（P〈0．05）；术后的眼压低于术前（P〈0．05），也低于未接受手术者（P〈0．05）；不同程度浅前房者的视力都明显高于术前（P〈0．05），但术后高危浅前房组的视力低于轻度浅前房组（P〈0．05）。激光治疗组：轻度浅前房者，1年的眼压与术前相比差异无统计学意义（P〉0．05）；高危浅前房者，1年的眼压高于术前（P〈0．05）。结论IOLmaster联合OLM检查能够客观评估白内障合并浅前房者的病情变化，确定手术时机。及早进行白内障手术是治疗此类患眼的关键所在，激光治疗远期疗效不确切。

两种光学生物测量仪和接触式A超对高度近视眼球生物学测量的一致性评价

【目的】评估两种光学眼球生物测量仪Lenstar和IOLMaster与超声生物测量对于高度近视眼的眼球生物测量的准确性和一致性。【方法】对照观察分别由Lenstar、IOLMaster和接触式A超测量的高度近视患者的眼球生物学参数。三种方法的比较采用Friedman检验或Wilcoxon符号秩和检验,测量结果的重复性使用变异系数进行评价,采用Bland-Altman分析进行一致性评价。【结果】纳入了66个高度近视患者(66只眼),平均年龄(31.2±12.4)岁。Lenstar、IOLMaster和接触式A超测量的眼轴长度(AL)的变异系数分别为0.05%,0.07%和0.2%。AL的95%一致性界限(Lo A)范围分别为0.12 mm(Lenstar vs.IOLMaster),1.06 mm(Lenstar vs.A-scan),和1.14 mm(IOLMaster vs.A-scan),前房深度(ACD)的95%Lo A分别为0.28 mm(Lenstar vs.IOLMaster),0.51 mm(Lenstar vs.A-scan)和0.52 mm(IOLMaster vs.A-scan)。在极高度近视(AL≥27.0 mm)和巩膜后葡萄肿患眼中也得到相近的重复性和一致性结果。【结论】高度近视眼中,光学测量方法的测量结果一致性很好,能提供比超声生物测量重复性和准确性更好的眼球生物测量数据。

光学相干生物测量仪和A超检测白内障患者临床价值

目的A超和光学相干生物测量仪(IOL Master)是近年来眼科应用较多的眼轴长度(axial length,AL)测量方法,但效果不一。本研究比较两种方法对于AL测量准确度与一致性,为白内障手术顺利进行提供依据。方法选择本院2017-01-02-2019-02-15诊治的白内障患者95例(140眼)作为研究对象,均在本院接受超声乳化以及手术治疗,术前分别采用A超以及IOL Master检测AL。根据IOL Master检测的AL值将患者分为A组(≤22 mm,26眼)、B组(>22~24mm,50眼)、C组(>24~26mm,23眼)、D组(>26~28mm,21眼)以及E组(>28mm,20眼),比较A超及IOL Master测量AL、平均绝对屈光误差值(mean absolute refractive error,MAE)和一致性。结果E组IOL Master检测AL值为(31.02±1.42)mm,低于A超检测的(30.23±1.29)mm,t=2.010,P=0.041。E组IOL Master检测MAE值为(0.65±0.23)D,低于A超检测的(0.87±0.36)D,t=2.626,P=0.011。两种检测方法在A、B、C、D组中分别有3.85%(1/26)、4.00%(2/50)、0(0/23)和0(0/21)的点在一致性界限外,均满足>95%的点在一致性界限内,具有较高的一致性,P>0.05;E组有10.00%(2/20)的点在一致性界限外,结果一致性较差,P<0.05。结论IOL Master在眼生物学测量中具有较为明显优势,与A超检测结果具有高度一致性,但是对于高度近视眼患者,其测量准确性更高。

两种光学生物测量仪测算人工晶状体度数的比较研究

目的比较光学低相干反射仪LENSTAR和光学相干生物测量仪IOLMaster测算人工晶状体(IOL)度数的差异,分析两者的精确性和一致性。方法 72例(122眼)白内障患者术前分别用LENSTAR和IOLMaster两种光学生物测量仪测量眼轴长度(AL)、角膜屈光度(K1和K2)和前房深度(ACD),并分别应用SRKⅡ、SRK/T、HofferQ、Holladay和Haigis公式计算拟植入AcrySofSA60ATIOL的度数,术后目标屈光度为正视。结果两种测量仪所得参数:AL差异为(0.02±0.10)mm,ACD差异为(-0.02±0.17)mm,差异均无统计学意义(P>0.05);K1、K2和(K1+K2)/2差异分别为(-0.05±0.21)D、(-0.12±0.20)D和(-0.08±0.14)D,差异有统计学意义(P<0.05)。两种测量仪测量的参数AL、K1、K2和ACD的Pearsonr值分别是0.999、0.991、0.992和0.927,具有良好的相关性。应用5种IOL度数计算公式得出的IOL度数在两种测量仪之间,差异无统计学意义,有良好的一致性。结论 LENSTAR和IOLMaster测量仪在测量结果和计算IOL度数方面有良好的相关性和一致性,均可用于白内障手术前精确的IOL度数测算。

近视儿童屈光成分光学相干生物测量的研究

目的：探讨近视儿童各屈光成分值与性别、屈光度、年龄的关系.方法：3～12岁近视儿童79例140眼经门诊睫状肌麻痹后检影验光,采用光学相干生物测量仪（Zeiss IOL Master）测量其眼轴长度（AL）、角膜屈光力（K1、K2）、前房深度（ACD）,计算眼轴长度与角膜曲率的比值AL/CR,对测量值进行统计分析.结果：①近视儿童的屈光度值男女之间差异无统计学意义（t=-0.54,P=0.59）.女性的眼轴长度明显短于男性（t=-3.00,P=0.003）,角膜屈光力大于男性（K1：t=2.10, P=0.04;K2：t=2.69,P=0.008）,前房深度小于男性（t=-3.78,P=0.00）;②近视屈光度与眼轴长度呈负相关（r=-0.488）,与角膜屈光力呈负相关（K1：r=-0.262;K2：r=-0.277）;③年龄与眼轴长度（r=0.173）、前房深度（r=0.233）呈正相关;④本研究近视儿童的AL/CR值为3.087±0.11,近视屈光度与AL/CR比值呈负相关（r=-0.732）.结论：在静态屈光状态下,近视儿童的屈光成分存在性别差异.儿童近视是眼轴和角膜屈光力两种因素共同作用所致.随着年龄增长,眼轴长度、前房深度增加,角膜屈光力无明显变化.

应用IOL-Master对大学生近视眼屈光成分的生物学测量研究

目的:应用IOL-Master测量大学生近视眼的眼轴长度(AL),水平、垂直角膜屈光力(K1,K2),前房深度(ACD)及角膜直径,探讨大学生近视眼各屈光成分值与屈光度的关系以及大学生近视眼的主要成因。方法:大学生近视患者1059例2118眼,经电脑验光按等效屈光度分为三组:A组低度近视<-3.00D(738眼),B组中度近视-3.00～-6.00D(989眼),C组高度近视>-6.00D(391眼)。采用光学相干生物测量仪(Zeiss,IOL-Master)测量其AL,K1,K2,ACD及角膜直径,计算眼轴长度与角膜曲率的比值AL/CR,数据采用SPSS18.0统计分析。结果:随着近视屈光度的增加,眼轴长度明显增加,两者之间存在显著相关性(P<0.01),且各组间具有显著差异性(P<0.01);K1在A组与B组间差异无显著性(P>0.05),K2在各组间具有差异性(P<0.05),但K1和K2仅与中度近视的屈光度存在相关性(P<0.05);各组AL与K1、K2呈负相关,且有显著统计学意义(P<0.01);ACD在B组与C组间差异无显著性(P>0.05),低度近视的屈光度与ACD存在显著相关性(P<0.01);角膜直径在各组间无显著性差异(P>0.05),且与屈光度无相关性(P>0.05);AL/CR比值3.183±0.132,近视屈光度与AL/CR比值呈负相关(r=-0.761,P=0.000)。结论:轴性近视是大学生近视的主要类型。大学生中度近视是眼轴与角膜屈光力共同作用所致;ACD对大学生近视屈光度影响较小;角膜直径对大学生近视屈光度无影响。

IOL Master与A超生物测量屈光结果的对比研究

目的:对比分析光学相干生物测量仪(IOL Master)与接触式A超测算IOL度数的精确性,以评价IOL Master的临床应用价值。方法:本研究属于前瞻性的临床研究,80例(97眼)老年性白内障患者,均行白内障超声乳化联合IOL植入术。术前分别用IOL Master、接触式A超联合手动角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率,使用SRK-Ⅱ(眼轴≤26.00mm)或SRK/T(眼轴>26.00mm)公式计算IOL度数。术后随诊3个月检查患者的屈光状态。结果:IOL Master和接触式A超所测眼轴分别是(24.07±2.37)mm、(23.99±2.32)mm,两者对比差异有统计学意义(t=2.863,P=0.005<0.05)。IOL Master和手动角膜曲率计所测角膜曲率分别是(44.74±1.67)D、(44.69±1.58)D,两者对比差异无统计学意义(t=0.850,P=0.398>0.05)。术后3个月平均绝对屈光误差(MAE):IOL Master和接触式A超联合手动角膜曲率计分别是(0.48±0.36)D和(0.58±0.52)D。将IOL Master和A超联合角膜曲率计的MAE以1.00D为界做χ2检验,差异有统计学意义(χ2=7.56,P=0.004<0.05)。结论:与接触式A超相比,IOLMaster对眼轴长度的测量精确性较高,IOL度数测算更精确。

不同仪器测量角膜曲率的准确性研究

目的研究比较手动角膜曲率计、电脑自动验光仪、角膜地形图和光学相干生物测量仪(IOL-Master)四种仪器测量角膜曲率的测量结果准确性。方法应用四种仪器分别测量拟施行白内障超声乳化摘除及人工晶体植入术的患者86例(124眼)的平均、最大及最小角膜屈光力、角膜散光度数及散光轴位,用SPSS15.0软件对测量参数进行统计学分析。结果这四种仪器测得的平均、最大及最小角膜屈光力、角膜散光度数无显著差异(P>0.05),角膜散光轴位测量结果有显著差异(P<0.01)。结论四种仪器测量角膜曲率的准确性较好。

三种不同仪器测量角膜前表面曲率的研究

目的研究电脑自动验光仪(Autorefractor)、光学相干生物测量仪(IOL-Master)、眼前节分析系统(Pentacam)三种仪器测量角膜前表面曲率有无差异,并对三种测量的结果进行一致性评价。方法分别采用三种仪器对51例(99只眼)测量角膜中央前表面3 mm的最陡峭径线(Ks)及最平坦径线(Kf)应用单因素方差分析、线性相关分析及Bland-Altman一致性分析等统计学分析方法,评价三种仪器测量结果的差异及一致性。结果电脑验光仪、IOL-Master及Pentacam测量的Kf值分别为(42.92±1.21)、(42.98±1.23)、(42.86±1.23)D,Ks值分别为(43.87±1.26)、(43.94±1.25)、(43.74±1.33)D。三种仪器间Kf、Ks值均无统计学差异(P值分别为0.898、0.714)。对于Kf、Ks任意两种仪器间的Pearson系数均大于0.9,显示了各仪器测量结果间显著的相关性。两两仪器间测量结果差值的平均值最大分别为0.12(Kf)、0.14(Ks)。分别对Kf和Ks进行两仪器间Bland-Altman分析,结果表明均有大于95%的数据点位于95%一致性区间内,且此区间窄,可被临床上接受。结论电脑自动验光仪、光学相干生物测量仪和眼前节分析系统三种仪器对角膜中央3 mm前表面曲率的测量无统计学差异,有显著的相关性及较好的一致性。

ICL术前四种仪器与量规测量角膜直径的对比

目的:对比眼前节分析仪(Wavelight)、IOL Master、光学生物测量仪(LS900)及AS-OCT与量规测量角膜直径的差异。方法:选取2015-06/2018-01拟于本院行ICL V4c矫正屈光不正患者89例177眼,ICL植入手术前分别用Wavelight、IOL Master、LS900测量角膜横径(WTW),用AS-OCT测量房角之间的距离(ATA),也就是从内部测量角膜横径,然后显然验光及散瞳验光,第2d用量规测量角膜直径并做比较,以量规测量值输入厂家公式计算ICL直径,并做植入。用OCT检查术后3mo拱高等参数。结果:Wavelight、IOL Master、LS900测量WTW平均值分别为12.45±0.73、11.96±0.39、11.92±0.36mm,用AS-OCT测量ATA平均为11.80±0.44mm。量规测量WTW为11.49±0.30mm,量规测量值均比四种仪器测量值小(P<0.01)。LS900测量值比IOL Master小(P=0.098),可相互替代,其他仪器之间均有差异(P<0.01)。以量规测量值为基础计算的ICL V4c直径平均为12.77±0.37mm,植入术后3mo用OCT检查拱高为537.41±181.22μm。结论:四种仪器测量角膜直径值可做参考;以量规为基础计算的ICL术后拱高是理想的;在设计ICL大小时,量规是理想的测量角膜直径的工具,不可替代。

电脑验光仪、IOL master及Pentacam测量角膜曲率的对比分析

目的对比电脑验光仪、光学相干生物测量仪(IOL master)、三维眼前节分析系统(Pentacam)3种仪器测量角膜前表面曲率有无差异,并对3种测量结果进行一致性评价。方法对开封市中心医院眼病医院2014年2月至2015年12月就诊的82例青少年近视患者,利用3种不同仪器分别测量角膜前表面垂直、水平角膜曲率及平均值,测量由专人负责,每种仪器每眼重复测量3次,用SPSS 17.0软件对测量参数进行统计学分析。结果 3种仪器测量的角膜垂直曲率、水平曲率及平均曲率值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全自动电脑验光仪,IOL master、Pentacam 3种仪器测量角膜前表面曲率差异无统计学意义,有较好的一致性,可相互代替使用,又各有优势,临床医生可根据各自医院和患者的情况选择使用。

不同方法测量中高度近视患者角膜曲率、散光、前房深度的差异及对后房型人工晶体计算的影响

目的探讨不同仪器测量中高度近视患者角膜曲率、散光、前房深度(ACD)的差异及对后房型人工晶体计算的影响。方法选取中高度近视患者97例194眼,于术前使用三维眼前节分析仪(Pentacam)、光学相干生物测量仪(IOL-Master)、自动电脑验光仪及超声生物显微镜(UBM)分别测量ACD、角膜曲率(Kf、Ks)及散光参数[包括散光度(Cyl)、陡峭轴轴位(Axis)及平坦轴轴位(Axif)],并将UBM与自动电脑验光仪(A组)、IOL-Master(B组)及Pentacam(C组)测量的ACD、Kf、Ks值带入有晶状体眼后房型人工晶状体(ICL)计算公式,得出预期等效球镜值,并分别与术后3月、6月、12月用自动电脑验光仪测量的实际等效球镜值比较,采用Pesrson相关分析预期等效球镜与实际等效球镜的相关性。结果3种仪器在测量Kf、Cyl、Axif一致性好,IOL-Master与其他两种仪器在测量Ks一致性较差,Pentacam与电脑验光仪在测量Axis时一致性较差;UBM与IOL-Master和Pentacam测量ACD值差异有统计学意义(P<0.05),UBM和其他两种仪器测量的ACD一致性较差;3种方法计算后房型人工晶体得出的预期等效球镜具有差异性(F=90.218,P<0.001),其中以A组预期等效球镜与实际等效球镜一致性较高,其在3月、6月、12月时与实际等效球镜一致性较B组、C组两种方法更高(r=0.200、0.154、0.176,P<0.05)。结论Pentacam、IOL-Master、自动电脑验光仪在测量中高度近视患者角膜曲率、散光参数时的相关性好,必要时可互换使用;IOL-Master与Pentacam测量ACD值相关性好,测量值可互换使用,但UBM测量的ACD值不建议替换使用;UBM测量的ACD及自动验光仪测量的Kf、Ks代入后计算得出的预期等效球镜与实际等效球镜相关性相对更高,可继续用于ICL的计算。

LASIK手术前后IOLMaster、OrbscanⅡ及超声法测量角膜曲率、前房深度及眼轴长度的比较

背景角膜曲率、前房深度、眼轴长度的精确测量对人工晶状体（IOL）度数的计算至关重要，不同方法的测量结果可能对IOL度数的计算结果产生误差。目的比较光学相干生物测量仪（IOLMaster）、OrbscanⅡ眼前节分析仪（OrbscanⅡ）以及A型超声法测量近视患者准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK）手术前后角膜曲率（K）、前房深度以及眼轴长度的结果。方法收集近视患者65例130眼，对LASIK手术前及手术后1个月随访到的28例56眼分别行IOLMaster、OrbscanⅡ以及A型超声法眼部生物测量，并对其结果进行比较。结果LASIK手术前，IOLMaster和OrbscanⅡ测量角膜K值分别为（43．32±1．52）D和（42．99±1．45）D，二者相差（0．33±O．03）D，差异有统计学意义（t=10．380，P=0．000）。手术后K值分别为（39．02±2．14）D和（38．91±2．04）D，二者相差（0．12±0．33）D，差异有统计学意义（t=2．715，P=0．009）。Bland—Ahman分析显示，2种方法测量K值的一致性较差。手术前IOLMaster、OrbscanⅡ和A型超声法测得前房深度分别为（3．72＋0．22）、（3．69±0．22）、（3．75±0．27）mm，差异无统计学意义（P=0．100）。A型超声法测量眼轴长度为（25．22±O．99）mm，IOLMaster测得长度为（25．59±1．01）mm，二者相差（-0．37±0．30）mm，差异有统计学意义（t=-14．098，P=0．000），Pearson相关性分析显示二者呈正相关（r=0．954，P=0．000）。手术前后IOLMaster测量眼轴长度分别为（25．54±1．05）mm和（25．48±1．01）mm，二者相差（0．052±0．412）mm，差异无统计学意义（t=0．946，P=0．348）。结论IOLMaster测量角膜曲率与OrbscanⅡ测量结果差别较大，临床上二者不可替代。IOLMaster与OrbscanⅡ测量前房深度结果一致性较好，临床上可替代使用。与A型超声法比较，IOLMaster测得的眼轴长度较长，临床应用要引起注意。

IOL-Master对高度近视眼人工晶状体度数测量的临床研究

目的通过比较非接触式光学相干生物测量仪(intraocular len-master,IOL-Master)与传统超声生物测量法联合角膜曲率计测量法对高度近视眼人工晶状体度数测量的准确性及特点,评价IOL-Master的临床应用价值。方法高度近视且患有老年性白内障的患者19例30眼,术前分别用IOL-Master、超声波生物测量仪联合角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率,使用SRK/T公式计算人工晶状体度数。对患者施行白内障超声乳化摘出术,按照超声波检查法得出的人工晶状体度数植入可折叠人工晶状体。术后1个月随诊检查视力及眼屈光度。结果超声波检查法和IOL-Master检查得出的眼轴分别是(28.789±1.853)mm和(29·057±1·828)mm,2者相比差异有统计学意义(P=0.001<0·05);角膜曲率计和IOL-Master测量角膜曲率分别为43·336±1·439和43.548±1.445,2者相比差异有统计学意义(P=0·02<0.05)。术后1个月患者平均绝对屈光误差值(meanabsolute refractive error,MAFE):IOL-Master为0～1.25D,平均(0.517±0.273)D,A超联合角膜曲率计为0～1.75D,平均(0.792±0.386)D,2者相比差异有统计学意义(P=0.001<0.05)。IOL-Master和A超联合角膜曲率计的MAFE为0～0·50D者分别占70.0%和43·3%,χ2检验差异有统计学意义(χ2=4.019,P<0·05)。IOL-Master和A超联合角膜曲率计的MAFE为0～1.00D者分别占86.7%和73.3%,χ2检验差异无统计学意义(χ2=1·531,P>0.05)。结论IOL-Mas-ter是一种高精确性、非接触性、操作简单、安全可靠的人工晶状体度数测量工具。与A超相比,IOL-Master对眼轴长度测量精确性较高,尤其是对高度近视眼患者。