诗性与学术的交错——克洛德·列维-斯特劳斯《忧郁的热带》述评

《忧郁的热带》是克洛德·列维-斯特劳斯惟一的非学术著作,一经问世即风靡整个法国。这本书在语言、内容、哲思上的魅力至今不衰,成为人类学圈子必读的经典。就国内读者的阅读现况来看,对《忧郁的热带》的盛赞多于研读,攀附性热爱多于内省式兴趣,片断式引用多于整体性审视,从而导致对该书的写作背景、作者情怀、语言风格、学术隐喻等不予深究的肤浅化阅读倾向。就笔者的阅读体验而言,《忧郁的热带》一书可从"过渡仪式""热带忧郁""诗性语言""窥见结构"四个维度加以解读,或可在一定程度上把握列维-斯特劳斯诗性与学术交错的著书生涯。

克洛德·列维-斯特劳斯《忧郁的热带》述评

《忧郁的热带》在语言功力、哲学思想上魅力经久不衰。就阅读体验而言,可从自传学术生涯的“逃避、痛斥、自我选择”、感慨城市压力的“压抑、悲叹、殖民入侵”、对热带田野的“错愕、理解、惋惜”、对人类学与人类意义的“无奈、虚无、释然”等四个忧郁维度加以解读,或可在一定程度上把握列维既深沉又热烈的人格魅力、波澜壮阔的人生历程及其著书生涯。

被扭曲的结构主义:从布尔迪厄手中拯救列维-斯特劳斯

社会学家热爱结构,列维-斯特劳斯的结构主义是相关讨论绕不开的议题。他的结构是指无意识的心智结构,继承自索绪尔的差异对立原则与康德的先验范畴,是一种“无主体”的关系性结构。但布尔迪厄将这种关系思维的结构主义指责为与其对立的实体性结构主义,将结构等同于帕森斯意义上的文化系统,从而扭曲了结构主义,也遮蔽了结构主义对当代社会学在认识论和方法论方面的启示,这具体体现在理性认识论、模型的重要性、对还原论指责的回应以及方法论关系主义上。

列维-斯特劳斯神话研究刍议

列维－斯特劳斯对神话的分析被认为是结构主义的经典之作。对其基本方法作了简要介绍及评析，认为他把神话研究引入科学的轨道，是把结构主义语言学思想运用于文学艺术领域的一个尝试。它在打破传统学术研究的历时性思维、拓宽人们的研究视野方面具有重要作用。

重构原始思维之图——读列维-斯特劳斯《野性的思维》

被誉为“结构主义之父”的法国当代著名思想家和文化人类学家列维-斯特劳斯对我国读者来说也许并不陌生,他的《野性的思维》一书译本已由商务印书馆出版多年,但真正阅读过这本书的人可能寥寥无几。列维-斯特劳斯的著作具有浓厚的思辨色彩,且大量旁证博引,繁褥复杂,十分艰涩难懂。《野性的思维》是他的一部重要著作,也是最难懂的一部。不过,当我们潜下心来认真阅读这部书时,在艰难的咀嚼中会获得一种思维训练上的兴奋。那些新鲜异常的见解将促使我们反思已有的对原始社会的理解和认识,特别是列维-斯特劳斯对原始人思维方式的精妙剖析及其间所闪烁的种族平等的思想火花使我们似乎瞥见了结构主义和当今西方文艺批评界出现的少数话语之间的精神联系。

神话与哲学之间:列维-斯特劳斯的结构人类学述评

法国的社会学、人类学理论以及结构语言学为列维-斯特劳斯的结构人类学提供了深厚的思想渊源;结构人类学以神话为研究起点和对象,其哲学的核心思想是"二元对立"的认知结构;结构人类学不仅对20世纪法国乃至人类思想史的发展产生了深远影响,而且促进了社会科学的"科学化"进程。

列维-斯特劳斯结构人类学与“文化主义范式”的初创

法国结构主义人类学家列维-斯特劳斯创造性地将索绪尔语言学模式引入原始文化研究,在对原始社会的亲属关系、神话以及野性思维等文化形态分析的基础上,揭示出文化系统像语言一样,具有自身的运作规则与逻辑,进而初步创立起以语言—符号学为基础的结构人类学"文化主义范式"。这一研究范式直接促发了20世纪"文化转向"思潮的衍生与兴盛,并给予其方法论上的强大支援。不过,列维-斯特劳斯的结构人类学由于立足于从语言学语境转向于人类学语境,这种语境的转换一方面使他对文化范畴的分析往往富有启发性,但同时在对人类学观念的反思上却常常引发混乱,因此招致了持续的批评。

试论布罗代尔对列维-斯特劳斯结构主义理论的借鉴

布罗代尔的史学思想与列维-斯特劳斯的结构人类学存在诸多联系。二者都受到涂尔干学派与马克思主义的影响,并保持良好的私交。布罗代尔借鉴了结构人类学的结构整体观与结构分析法、历史时间理论与跨学科研究,促进了整体史观的发展与完善,拓宽了年鉴史学的研究领域,丰富了年鉴史学的研究方法。布罗代尔立足于历史学本位对结构人类学思想的借鉴,并未改变历史学学科的特性。

列维-斯特劳斯的结构人类学对年鉴派史学的影响

列维-斯特劳斯的结构人类学与年鉴史学有着较深的渊源关系,二者都受到涂尔干学派与马克思主义的影响。年鉴史学通过借鉴结构人类学的理论方法及研究视角,促进了整体史观的发展与完善。同时加快了年鉴史学的跨学科研究,拓宽了年鉴史学的研究领域,丰富了年鉴史学研究方法。在发展与完善年鉴派新史学范型的同时,结构人类学并未改变年鉴史学的学科特性。

列维-斯特劳斯的亲属制度理论及布迪厄的批判

亲属制度理论是列维-斯特劳斯结构人类学的核心内容;这一问题的理论基石是以女人为中介的交换,列维-斯特劳斯区分了交换的两种基本形式:即"限定性交换"和"一般性交换";基于这一理论的局限性,法国著名人类学家、社会学家布迪厄对此进行了深刻批判。

列维-斯特劳斯与意识形态批评——以《聊斋志异·乐仲》为案例的分析

在列维-斯特劳斯的神话结构分析方法中存在着一条通往意识形态批评的路径。这条路径的开辟需要将结构主义分析中的逻辑张力解读为特定社会意识形态内部的矛盾,从而把结构无意识转化为意识形态斗争所造成的压抑的结果。运用这一方法解读《聊斋志异·乐仲》,可以看到,在该文本的深层结构中包含着肯定欲望与否定欲望、肯定母子血亲与肯定父子血亲两组矛盾,这两组矛盾之间存在着既是矛盾的又是可置换的关系。小说从佛教禁欲思想出发对欲望的否定在这里表现为对母子血亲关系的削弱和对父子血亲关系之权威性的巩固,它可以解读为是作者对封建伦理矛盾的一种无意识的和想象性的调和。

神话素:列维-斯特劳斯神话理论的基本范畴

列维-斯特劳斯在思考神话学问题、构建神话理论和进行神话分析的过程中,提出并使用了一系列理论术语,其中比较重要的一个是神话素。这些术语是结构主义神话学理论方法所特有的,区别于其他神话理论。列维-斯特劳斯的神话素概念,是在分析具体神话和神话结构的基础上提出的。对神话素的理解和分析,是理解其神话学思想和结构主义研究方法的重要前提和步骤。

列维-斯特劳斯的神话思维理论浅说

近年来,我国神话学界比较繁荣,古典神话和现代民俗神话都得到了较深入的探讨,但也存在不足之处,最主要的在于我们对原始思维的认识不足。英国人类学大师爱德华·泰勒的学说与法国社会学家列维-布留尔的学说,都把原始思维看作某种幼稚的、低级的思维方式,并且把原始思维与以西方哲学为代表的"理性思维"相互对立起来。列维-斯特劳斯则使用"野性的思维"代替"原始思维"一词,他认为,人类思维在本质上只有一个,只是有时处于野性的状态,有时处于驯化的状态,所谓"原始思维",只是人类思维处于野性的状态而已。

论列维-斯特劳斯与马克思的理论联系

列维 -斯特劳斯是现代人文学科中影响重大而深远的理论家 ,他与马克思的关系是众所周知并且是一个颇有争议的问题。从整体上看 ,他与马克思的关系至少包括两个方面 :一是他对马克思自我意识的消化与认同 。

结构主义中主体的命运:从索绪尔到列维-斯特劳斯

结构主义以整体论的思维方式反对原子论并拒斥人本主义,它试图消解从笛卡尔到萨特一直支配着西方哲学传统的主体概念。在早期结构主义者那里,索绪尔的结构主义语言学强调语言结构的自主性,认为语言先于言语并决定其意义,这最终使主体化约为无足轻重之物而消失在话语之中。列维一斯特劳斯的基于二元对立统一和转换规则的结构主义人类学并没有为主体的绝对创新留下足够空间,因为结构的本质既定,仅是形式变化。列维-斯特劳斯的结构是一种原生性的、非历史的先在事实,这使他的主体观具有宿命论色彩。总体而言,结构主义批判逻各斯中心主义的主体观,以解构笛卡尔以来的主客二元论。

结构主义与马克思主义:从列维-斯特劳斯到阿尔都塞

在法国,结构主义的兴起与马克思主义的受挫相关,结构主义的政治意义在于转移法国知识分子在失败中的沮丧和虚无。在列维-斯特劳斯那里,马克思被视作结构主义者,马克思主义的基本概念被非政治化。阿尔都塞则以结构主义重新解释马克思主义,主观上希望复活马克思主义,点燃激进文化革命的可能,客观上造成马克思主义由知识和实践迁移到认识论问题。结构主义建构的语言观与社会观启发了后马克思主义话语多元政治与霸权结合理论。

论列维-斯特劳斯的音乐人类学思想

由于列维-斯特劳斯在神话研究过程中对结构主义语言学及音乐的重视,他的学术研究不仅呈现出语言、神话和音乐三方交织的局面,而且直接促成了其音乐人类学思想的产生。在列维-斯特劳斯看来,音乐和神话不仅存在着结构上的相似性,而且存在着时间上的连续性;虽然音乐和神话在本质上同属语言,但是与神话主要突出语言的意义方面不同,音乐突出的是语言的声音方面,它有相当于"音素"和"语句"的"音符"和"旋律"部分,没有相当于语言的"词"的部分,这是音乐独特的结构特性;在功能上,由于音乐具有同时作用于心智和感官的非凡能力,它在自然与文化之间发挥着调解作用。研究列维-斯特劳斯的音乐人类学思想不仅可以更好地理解其人类学思想,而且为我们把握西方结构主义音乐批评流派的发展提供了参照。

从涂尔干到列维-斯特劳斯:作为他者的“原始世界”

法国理性主义脉络延续下的涂尔干与列维-斯特劳斯在理论论证过程中,均通过已有田野资料书写与建构了远方他者的"原始世界",而当前学界却往往忽略这种原始世界,尤其忽略两者跨越半个世纪的有关他者的看法与观念的变更,而这对于当前我们如何处理自我与他者之关系有着重要的现实意义。从涂尔干到列维-斯特劳斯,两者均积极面向他者的原始世界,原始世界的书写与建构呈现从自然规定的事实本体到日益模仿自然的野性思维的转变。但涂尔干对原始世界建构的目的在于通过原始宗教的探源与分析以发现道德的社会整合的起源与合理性,通过他者以反观自我,最终指向西方社会问题;而列氏双重并置野性思维与现代科学思维,超越他者与自我二分之属性,渐显弥合之思。而这隐含了从"西方中心论下的他者"到"互为他者"的时代转变与观念变更,以及人类学研究取向的亟待转换。

列维-斯特劳斯人类学视野下的艺术传播思想研究

列维-斯特劳斯认为艺术作为社会文化交流的符号系统,传播是艺术的本体性质。他就艺术形式"裂分表现"的相似性问题对文化传播学派的观点提出质疑,触发他在艺术研究中的传播意识。神话研究作为列维-斯特劳斯人类学思想的核心组成部分,也是体现其艺术传播研究旨趣的重点所在,无论是前期对图腾制度的思考,还是后期对神话传播和神话构造的分析,都涉及到艺术传播问题。对其艺术传播思想的挖掘和探讨不仅为作为新学科的艺术传播学的学科建构提供理论资源,也对当下诸如影视艺术传播、跨文化传播的分析研究具有非常重要的启示意义,为艺术传播拓宽研究进路。

论列维-斯特劳斯艺术人类学研究的文学之维——以列维-斯特劳斯的诗歌批评为例

列维-斯特劳斯的诗歌批评具有鲜明的结构人类学特色:一方面立足于诗歌文本内部,进行形式分析,发掘诗歌结构特征;另一方面又从外部出发,结合调查材料对诗歌结构进行人类学验证。这种内外兼修的研究方法可以为当下的文学研究提供启发和借鉴。