免疫分析芯片检测系统设计与实验

免疫分析芯片技术具有易控、消耗少、速度快等优点,一般需要专业人员在大型、昂贵、耗时且操作复杂的仪器上完成。本文开发一种快速、低成本的免疫分析芯片复阻抗检测系统,以单片机(MCU)和现场可编程门阵列(FPGA)为硬件核心,以复数计算模型为软件核心,对双ADC误差与寄生电感误差进行矫正。实验表明:检测免疫分析芯片复阻抗可在4 min内完成,可达0.1%的幅值误差及0.2°相位误差。

3种不同方法全自动自身抗体分析仪检测抗核抗体谱结果分析

目的探究临床常用的3种不同方法全自动自身抗体分析仪检测抗核抗体谱结果的差异。方法选取2021年4月至5月在蚌埠医学院第一附属医院确诊为系统性自身免疫病(autoimmune disease,AID)的患者72例作为AID组,留取患者相关项目检测剩余的血清样本72份,同时按照性别相同、年龄相近的原则,选取同期体检无AID的31例健康者作为对照组,留取血清样本31份。采用目前临床常用的进口全自动流式点阵发光免疫分析仪(方法A)、国产全自动流式荧光发光分析仪(方法B)和多重液相芯片免疫分析仪(方法C)分别检测两组患者血清样本中的10种抗核抗体,比较3种方法的检测阳性率,分析其阳性符合率、阴性符合率、敏感度、特异性等。为了帮助选择出对临床检验更可靠的方法学及检验设备,对3种方法进行两两比较,进行一致性评价。结果方法A、B和C与间接免疫荧光法检测的AID组阳性检出率均显著高于对照组(P<0.05)。采用方法A、B和C检测对照组10种抗体的结果均为阴性,AID组10种抗体检测结果中,方法B、C检测抗Sm抗体和抗SSA60抗体的阳性率均显著低于方法A(P<0.05),3种方法检测的其他抗体阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在方法A与方法B的一致性分析中,二者的平均符合率为92.22%,有1项一致性差,3项一致性一般,6项一致性好;方法A与方法C的一致性分析中,二者的平均符合率为93.89%,有5项一致性一般,5项一致性好;方法B与方法的一致性分析中,二者的平均符合率为92.65%。有1项一致性差,4项一致性一般,5项一致性好。结论目前两种国产品牌的全自动流式荧光发光分析仪和多重液相芯片免疫分析仪与进口全自动流式点阵发光免疫分析仪检测自身抗体总符合率较高,但是检测血清抗Sm抗体的一致性较差,应密切结合临床与其他实验室指标综合判断。