免疫印迹法测定血清总IgE、过敏源特异性IgE在过敏性疾病过敏源筛查中的应用效果

目的探讨免疫印迹法(IBT)测定血清总免疫球蛋白(Ig)E(IgE)、过敏源特异性IgE在过敏性疾病过敏源筛查中的应用效果。方法研究选取2021年7月至2023年11月本院确诊的335例过敏性疾病患者,采用IBT法测定患者血清总IgE、过敏源特异性IgE,比较不同类型的过敏源血清总IgE、过敏源特异性IgE阳性检查结果;分析IBT法检测IgE对筛查过敏源的效果。结果335例过敏性疾病患者中,IBT法检测显示,血清总IgE阳性共计246例,占73.43%;过敏源特异性IgE阳性共计124例,占37.01%。335例过敏性疾病患者中,有106例患者对两种或以上过敏源显示阳性,占31.64%。IBT检查结果显示,吸入性过敏源中,户尘、屋尘、猫毛皮屑、花粉、矮豚草的血清总IgE、过敏源特异性IgE阳性率排名在前五,血清总IgE阳性率分别为11.94%、8.36%、6.87%、5.37%、5.67%;过敏源特异性IgE阳性率分别为8.96%、7.46%、6.27%、4.48%、3.88%。食物性过敏源中,牛奶、鸡蛋、虾、黄豆、芒果的血清总IgE、过敏源特异性IgE阳性率排名在前五,血清总IgE阳性率分别为10.45%、8.66%、6.87%、5.97%、5.37%;过敏源特异性IgE阳性率分别为7.46%、5.67%、5.37%、4.48%、3.88%。结论IBT测定血清总IgE、过敏源特异性IgE可准确筛查过敏性疾病过敏源,具有重要价值。

酶联免疫吸附法与蛋白质免疫印迹法检测抗核小体抗体在SLE诊断中的价值对比

目的比较蛋白质免疫印迹法(WB)、酶联免疫吸附法(ELISA)检测抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值。方法306例自身免疫疾病患者,根据明确的临床诊断结果将患者分为SLE组(SLE患者,144例)和非SLE组(非SLE患者,162例);选取同期非自身免疫疾病患者100例作为对照组。所有研究对象均采用ELISA及WB检测AnuA。分别统计两种检测方法的AnuA检测结果。比较两种检测方法对AnuA的诊断价值,包括准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,并进行统计学检验,分析两种检测方法的一致性。结果SLE组:ELISA检测AnuA阳性120例、阴性24例,WB检测AnuA阳性109例、阴性35例;非SLE组:ELISA检测AnuA阳性76例、阴性86例,WB检测AnuA阳性71例、阴性91例;对照组:ELISA检测AnuA阳性17例、阴性83例,WB检测AnuA阳性11例、阴性89例;两种检测方法在SLE组、非SLE组和对照组的AnuA检测阳性率比较无统计学意义(P>0.05);但两种检测方法的SLE组患者AnuA阳性率明显高于非SLE组和对照组,且非SLE组患者AnuA阳性率明显高于对照组(P<0.05)。ELISA检测AnuA的敏感度87.4%(180/206)高于WB检测的80.1%(165/206)(P<0.05);两种检测方法的特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度比较无统计学意义(P>0.05)。两种检测方法检测结果的总符合率为90.1%,判断具有较好的一致性(K值=0.516)。结论ELISA及WB检测AnuA在SLE中均具有较高的诊断效能,临床可在AnuA初步检测中运用WB,如有必要可在复检中运用ELISA,有效提高检测阳性率,为临床诊断SLE提供参考。

免疫印迹法和磁微粒化学发光法检测SLE自身抗体的比对分析

分析免疫印迹法和磁微粒化学发光法检测系统性红斑狼疮(SystemicLupusErythematosus,SLE)自身抗体的一致性。方法 对2018年~2023年收集的50份SLE阳性患者血清进行检测,通过卡方检验对两种检测方法的结果进行分析。结果 用两种方法测定抗Sm、RNP/Sm、dsDNA、核小体和抗核糖体P蛋白抗体的阳性率差异无统计学意义(P>0.05);磁微粒化学发光法检测5项抗体有4项Kapp值为0.4~0.75,可靠性好,抗RNP/Sm抗体特异性和灵敏度在80%以上,Kappa值在0.75以上,与免疫印迹法有高度一致性。结论 两种方法检测SLE自身抗体可靠性高,在SLE的诊断中具有相似的效用。磁微粒化学发光法不仅准确,而且操作简便、快速,并具有较高的经济效益,可应用于SLE自身抗体检测中。

乙酰胆碱受体抗体斑点免疫印迹法的建立与评价

目的重症肌无力(MG)是神经肌肉接头的自身免疫性疾病。乙酰胆碱受体抗体(AChR-Ab)作用于乙酰胆碱受体(AChR),通过一系列不同的致病机制导致组织结构改变,AChR密度或功能降低,神经肌肉传递减少,导致严重肌无力。本文初步建立斑点免疫印迹法(DIB)检测AChR-Ab,并对该方法的分析性能及对MG的诊断价值进行评价。方法通过方阵滴定法选择DIB法检测AChR-Ab的最佳实验条件,并用该法检测2018年至2020年来我院就诊的MG患者102例,其他自身免疫病患者108例,并选择100例同期在我院体检的健康人作为研究对象。其中MG患者设为MG组,其他自身免疫病患者为疾病对照组,健康人为正常对照组。同时用ELISA法测定3组的AChR-Ab水平,比较不同方法的分析性能、相关性及诊断价值。结果对测得的结果进行一致性Kappa检验,结果显示DIB法与ELISA法之间高度一致(Kappa值>0.75)。同时经过配对卡方检验,两组差异无统计学意义(P=1.00)。DIB法灵敏度、特异性均低于ELISA法。结论本研究初步建立AChR-Ab检测的DIB法,该方法需进一步优化改进。

流式荧光免疫法检测抗核抗体谱在自身免疫性疾病中的诊断价值

目的探讨流式荧光免疫法检测抗核抗体谱在自身免疫性疾病(AID)中的诊断价值。方法选取2021年12月至2022年9月在该院就诊的269例AID患者作为AID组,另选取同期在该院体检的40例健康体检者作为正常对照组,以及51例非AID(消化系统疾病、呼吸系统疾病等)患者作为疾病对照组。采用流式荧光免疫法和免疫印迹法检测所有研究对象血清的抗核抗体谱,进行一致性评价,分析两种方法的灵敏度和特异度。结果以免疫印迹法作为金标准,流式荧光免疫法检测各组360例样本的灵敏度为92.64%,特异度为83.33%,准确度为90.00%,Kappa值为0.755;AID组中不同抗体的准确度为72.12%~98.51%,Kappa值为0.281~0.874。结论以免疫印迹法为金标准,流式荧光免疫法检测抗核抗体谱诊断AID的准确度较高,可同时检测不同抗体并精准定量,大大减少了实验室工作量,将会成为新一代的抗核抗体谱检测方法。

免疫印迹法检测过敏原用于过敏性皮肤病诊断的价值

目的探究免疫印迹法检测过敏原用于过敏性皮肤病诊断的价值。方法选择2020年1月至2022年10月来永新县皮肤病防治所就诊的过敏性皮肤病患者120例,入院后均进行免疫印迹法检测,记录吸入性过敏原及食入性过敏原特异度IgE抗体阳性率,并分析不同性别及不同季节的过敏原特异度IgE抗体阳性率情况。结果本研究中吸入性过敏原排名前三的是:尘螨组合(屋尘螨/粉尘螨)31.7%、树花粉(柳树/杨树/榆树)19.2%、猫毛皮屑17.5%;食入性过敏原排名前三的是:牛奶20.0%,鸡蛋白16.7%,鱼虾蟹15.0%;男性与女性患者的尘螨组合(屋尘螨/粉尘螨)、树花粉(柳树/杨树/榆树)、艾蒿的阳性率比较,差异有统计学意义(χ^(2)=5.393、6.009、5.428,P=0.020、0.014、0.020),而两者在猫毛皮屑、狗毛皮屑、普通豚草、蟑螂、真菌混合组及食入性过敏原阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05);不同季节的尘螨组合(屋尘螨/粉尘螨)、艾蒿阳性率比较,差异有统计学意义(χ^(2)=11.130、8.750,P=0.011、0.033),而不同季节的树花粉(柳树/杨树/榆树)、猫毛皮屑、狗毛皮屑、普通豚草、蟑螂、真菌混合组及食入性过敏原阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论免疫印迹法检测可准确查找过敏原,可为过敏性皮肤病的诊断及治疗提供依据,同时不同性别、季节患者的过敏原阳性率存在一定差异,可为患者在日常生活中避免接触相关过敏原提供参考。

免疫印迹法检测过敏性疾病患者血清中IgE抗体的临床应用分析

目的:分析郑州地区不同季节过敏原检测人群差异及过敏原分布差异,探讨免疫印迹法检测IgE抗体应用价值,为过敏性疾病的检测和诊治提供有价值的参考依据.方法:免疫印迹法检测郑州地区914例患者血清中19种过敏原特异性IgE抗体,对不同季节的患者性别、年龄及过敏原分布进行统计学分析.结果:914例患者中,男性598例(春193例/夏103例/秋174例/冬128例),女性316例(春103例/夏51例/秋79例/冬83例),不同季节过敏原患者男女数量构成差异无统计学意义(P>0.05).不同季节患者年龄段构成差异有统计学意义(P<0.05),青年患者人数居多.免疫印迹法检测结果显示:过敏原阳性共607例,阳性率66.41%;过敏原阳性前5位分别为尘螨组合(11.82%)、艾蒿(11.16%)、鸡蛋白(5.36%)、树组合(4.48%)、牛奶(4.38%).多种过敏原在不同季节分布差异有统计学意义(P<0.05).结论:郑州地区春、秋季节过敏性疾病人群增多,主要由吸入性过敏原引起.本研究探讨过敏性疾病患者的IgE抗体分布特征,免疫印迹法过敏原血清学检测简便快捷,可为过敏性疾病的诊断、预防和治疗提供可靠临床依据.

免疫印迹法检测HIV抗体阳性常见条带模式与AIDS检出效果的研究

研究分析HIV抗体阳性应用免疫印迹法检测的常见条带模式以及AIDS检出效果。方法:回顾性分析2020年01月-2022年10月期间在本单位检测的120例HIV抗体阳性患者资料,均对所有受检者应用CD4+T淋巴细胞计数进行分期,并对免疫印迹条带HIV抗体阳性常见条带模式以及常见条带模式中的AIDS检出效果进行分析。结果:常见的HIV抗体阳性常见条带模式包括全条带(gp160、Gp120、P66、P55、P51、gp41、P39、P31、P24、P17)占比为12.50%,P39条带缺失占比为45.00%,P55与P39条带缺失占比25.83%,P55、P39以及P17条带缺失占比12.50%,P55、P39以及P17条带缺失占比6.67%,P55、P51、P39条带缺失占比4.17%。全条带模式在 HIV感染早中期的出现频率要高于AIDS期出现频率,比对有统计学差异(P<0.05);而P55、P39以及P17条带缺失模式在AIDS期的出现频率要高于HIV感染早中期,比对有统计意义(P<0.05)。结论:应用免疫印迹法检测HIV抗体阳性,不同分期患者之间的免疫印迹条带模式有一定差异,而P55、P39以及P17条带缺失模式在AIDS期中的出现频率较高,可作为临床判断AIDS的辅助性指标。

间接免疫荧光法与线性免疫印迹法检测抗核抗体对系统性红斑狼疮的诊断分析

进一步评估并观察间接免疫荧光法与线性免疫印迹法检测抗核抗体对系统性红斑狼疮的诊断价值与意义。方法 本次研究中将2022年1月~2022年12月期间我院门诊、住院申请双抗链DNA抗体滴度检测的标本共计230例作为研究对象。最终确诊为系统性红斑狼疮患者共计95例,确诊为其他非自身免疫性疾病患者共计135例。分别应用间接免疫荧光法与线性免疫印迹法检测抗核抗体对系统性红斑狼疮进行诊断,对诊断结果进行观察与分析。结果 间接免疫荧光法检出阳性/线性免疫印迹法检出阳性患者共94例,占比为40.90%;间接免疫荧光法检出阳性/线性免疫印迹法检出阴性患者共57例,占比为24.80%;间接免疫荧光法检出阴性/线性免疫印迹法检出阴性患者共42例,占比为18.3%。总符合率方面,阳性结果符合率为69.10%,阴性结果符合率为39.40%。对于诊断为系统性红斑狼疮患者而言,95例患者中,间接免疫荧光法检出阳性/线性免疫印迹法检出阴性患者共17例,间接免疫荧光法检出阴性/线性免疫印迹法检出阳性患者共1例。滴度1:100时,非自身免疫疾病组高于系统性红斑狼疮组,另2组滴度系统性红斑狼疮组高于非自身免疫疾病组;在各个滴度间进行对比,组间差异显著且存在统计学意义。结论 在系统性红斑狼疮临床诊断中,单独进行间接免疫荧光法与线性免疫印迹法检测均存在漏检的可能性,两种方法具有独特优势,不能相互替代。考虑两种方法检测符合率偏低的问题,可以尝试联合同步检测,以面向抗核抗体检测提供可靠结果,配合间接免疫荧光法与线性免疫印迹法检测的联合应用,使临床检测结果更为理想。

免疫印迹法检测HIV抗体条带常见模式分析及在随访中的价值

目的了解免疫印迹法检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体阳性的常见条带模式及在随访中的价值。方法回顾分析免疫印迹法检测HIV抗体为阳性的460例患者和结果为不确定的16例患者的免疫印迹法检测结果及临床资料。结果在3个基因编码的3组HIV特异性抗体中,env基因编码的包膜蛋白抗体gp160、gp120和gp41的检出率分别为100.00%、99.35%和96.30%;pol基因编码的核酸内切酶及聚合酶抗体p66、p51和p31的检出率分别为92.61%、86.96%和91.96%;gag基因编码的核心蛋白抗体p55、p39、p24和p17的检出率分别为56.30%、13.26%、100.00%、87.17%。采用免疫印迹法检测HIV抗体,共检测到34种条带模式,最常见的条带模式为gp160/gp120/p66/p55/p51/gp41/p31/p24/p17(p39缺失,占41.74%),其次为gp160/gp120/p66/p51/gp41/p31/p24/p17(p55和p39缺失,占23.70%),全条带模式占11.30%。对16例免疫印迹法结果为不确定的患者进行随访,其中首次检测含包膜蛋白抗体条带的4例患者在随访期间HIV抗体均转为阳性。HIV感染者首诊科室共涉及到28个临床科室,其中有66.31%就诊于内科相关科室。结论 HIV感染者的免疫印迹法条带检出率存在一定的差异,患者首诊的临床科室众多,医疗机构应重视HIV检测,避免获得性免疫缺陷综合征(AIDS)被误诊和漏诊。

免疫印迹法检测ENA及其在自身免疫性疾病中的诊断价值分析

目的探讨免疫印迹法(IBT)检测ENA抗体在自身免疫性疾病中的诊断价值。方法应用IBT和免疫斑点技术对临床常见的自身免疫性疾病(143例)和31例健康者做对照组进行了抗ENA抗体检查,同时观察了IBT和免疫斑点技术与间接免疫荧光法检查抗核抗体(IFANA)结果的相关性。结果 143例送检标本IBT法检测ENA多肽抗体谱总阳性率为80.4%,且检出一种或一种以上抗ENA抗体,系统性红斑狼疮27例(88.89%),皮肤炎和多发性肌炎16例(62.50%),干燥综合征28例(92.86%),混合性结缔组织病12例(91.67%),类风湿关节炎60例(66.68%);斑点法检测ENA多肽抗体谱总阳性率为54.54%,且检出一种或一种以上抗ENA抗体,其中系统性红斑狼疮27例(51.85%),干燥综合征26例(85.71%),类风湿性关节炎26例(43.33%),结缔组织病8例(66.67%),皮肌炎及多发性肌炎5例(31.25%)。结论免疫印迹技术(IBT)敏感性好,特异度高,并对自身免疫性疾病的诊断、治疗及预后有重要的参考价值,而ANA检测仍可作为自身免疫性疾病筛查的常规指标。

免疫印迹法检测胰岛自身抗体系列在糖尿病分型诊断中的应用

目的探讨免疫印迹法检测胰岛自身抗体系列——抗谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)、抗胰岛细胞抗体(ICA)、抗胰岛素自身抗体(IAA)在糖尿病分型诊断中的应用及临床意义。方法应用免疫印迹法联合检测187例糖尿病患者及30例健康体检者血清中的GADA、ICA、IAA。结果应用免疫印迹法检测T1DM组中GADA、ICA、IAA阳性率分别为65.22%、53.62%和28.99%,显著高于T2DM组(P<0.05)及正常对照组(P<0.05);T2DM组GADA、ICA、IAA阳性率分别为12.71%、11.02%和5.93%,与正常对照组比较有统计学差异(P<0.05)。结论免疫印迹法检测胰岛自身抗体系列对于临床糖尿病的诊断及分型具有重要的临床应用价值。

免疫印迹法检测梅毒患者血清中IgG抗体临床意义及方法学评价

目的 探讨免疫印迹法检测梅毒感染患者血清中 Ig G抗体检测的临床意义。方法 采用免疫印迹法对临床确诊为梅毒的患者血清标本 5 9例、正常献血员血清标本 2 5例及生物性假阳性标本 2 0例等进行了检测 ,并与梅毒特异性抗体检测的标准方法荧光梅毒螺旋体抗体吸附实验 ( FTA- ABS)、酶联免疫吸附实验 ( ELISA)和梅毒螺旋体被动明胶颗粒凝集实验 ( TPPA)结果相比较。结果 44例未经治疗的梅毒患者和 1 5例经过治疗后的梅毒患者血清梅毒特异性抗体均为阳性 ,正常献血员和生物性假阳性患者结果均为阴性。 5 9例梅毒患者中 ,除 2例梅毒治疗后患者未检测出针对 1 7KD多肽抗原抗体外 ,均检测出针对分子量为 47KD,1 7KD和 1 4KD多肽抗原抗体。针对上述 3种多肽抗原抗体阳性率分别为1 0 0 % ,96.6%和 1 0 0 %。而针对 90 ,60 ,33,30 ,2 5 ,2 2 ,45 KD等多肽抗原抗体 ,在所有梅毒患者血清中亦检测出不同程度的阳性率。在 5 1例非梅毒患者中 ,均未检测出针对 47KD,1 7KD和 1 4KD多肽抗原抗体 ,5例分别检测出一种或多种针对分子量为 90 ,60 ,33,30 ,2 5 ,2 2 KD和 45 KD等多肽抗原抗体。四种方法检测治疗前后梅毒患者结果一致性分别为 1 0 0 %和 92 .8% ,四种方法检测梅毒的敏感度分别为 1 0 0 % ,98.3% ,98.3% 。

蛋白免疫印迹法在G蛋白检测中的应用

目的：建立一项用蛋白免疫印迹法测定鸟苷酸结合蛋白（Ｇ蛋白）含量的技术。方法：取冷冻组织块２００ｍｇ置于４℃预冷的匀浆缓冲液中匀浆、离心后，ＳＤＳ聚丙烯酰胺凝胶电泳分离，电转移法转移至硝酸纤维素膜上，经５％脱脂奶粉封闭后，依序与抗Ｇ蛋白抗体和辣根过氧化物酶标记的ＩｇＧ反应，化学发光法检测。结果：所得的Ｇ蛋白目标带清晰、明显，重复性好。不同种属大鼠主动脉、心房、心室、脑组织中Ｇｏα和Ｇｉα均为单一带，Ｆｉｓｃｈｅｒ３４４大鼠Ｇｓα主动脉为４条带，Ｓｐｒａｇｕｅ－Ｄａｗｌｅｙ和ＷＫＹ／ＳＨＲ大鼠主动脉Ｇｓα为３条带，心房和心室Ｇｓα为３条带，Ｆｉｓｃｈｅｒ３４４和Ｗｉｓｔａｒ大鼠脑组织中Ｇｓα只有两条带。Ｗｉｓｔａｒ大鼠肺组织浆和膜中Ｇｑα、Ｇｉα均为单一带，Ｇｓα两条带；肺组织膜中Ｇｏα为单一带，肺组织浆中未能检出Ｇｏα。结论：用Ｗｅｓｔｅｒｎｂｌｏｔ技术可较好地检测Ｇ蛋白含量和带型分布。不同种属动物及组织Ｇ蛋白亚型的含量和带型分布是不完全相同的。

免疫印迹法检测在自身免疫性疾病ENA多肽抗体谱及临床意义

目的探讨免疫印迹法检测自身免疫性疾病ENA多肽抗体谱的临床应用价值。方法应用免疫印迹法对系统性红斑狼疮(SLE)、混合性结缔组织病(MCTD)、干燥综合征(SS)、弥漫性硬皮病(PSS)、多发性肌炎/皮肌炎(PM/DM)、类风湿关节炎(RA)等140例自身免疫病患者进行可提取性核抗原(ENA)多肽抗体谱检测。一次性同时检测抗Sm、抗U1RNP、抗SSA、抗SSB、抗Scl-70、抗JO-1、抗rRNP、抗DM-53、抗RA-54、抗D′E等10种自身抗体。结果6种疾病抗ENA谱阳性率依次为75.6%、90%、70%、50%、42.1%、25%,除出现单项自身抗体阳性外,均出现了两种或两种以上阳性结果,说明患者血清中含有多种自身抗体,ENA系列抗体有相应的疾病抗体谱。结论免疫印迹法检测ENA自身抗体操作简便、省时、特异性好、重复性好、用血量少、不需特殊设备,可同时完成对10种自身抗体的识别和过筛,对提高自身免疫性疾病的诊断水平有很大的帮助。

ELISA及免疫印迹法检测抗肌球蛋白抗体的比较

目的 比较ELISA和免疫印迹法检测抗肌球蛋白抗体的优缺点和临床应用价值。方法 采用猪心肌组织中提取的心肌肌球蛋白作抗原 ,以ELISA和免疫印迹法检测 4 8例扩张型心肌病 (DCM)和 4 0例冠心病患者血清中的抗肌球蛋白抗体 ;同时与人工合成的肌球蛋白重链抗原对比。结果 ELISA和免疫印迹法对DCM组抗肌球蛋白抗体检测的阳性率相近 (5 0 %对4 3 8% ) ,但后者能区分针对抗原亚单位的抗体 ,前者则不能。猪心肌肌球蛋白与人工合成多肽的ELISA检测结果具有高度的相关性 (P <0 0 1)。结论 以人工合成肌球蛋白重链作抗原 ,采用ELISA检测抗肌球蛋白抗体既有助于DCM与冠心病的鉴别诊断 。

免疫印迹法检测梅毒螺旋体IgM抗体对胎传梅毒诊断的价值

梅毒螺旋体(Treponema pallidum,TP)感染可导致孕妇流产、早产及胎儿死亡、新生儿感染等[1]。目前,临床实验室常规的梅毒血清学检测方法如梅毒螺旋体明胶凝集试验(Treponema pallidum particle agglutination as s ay,TPPA)和快速血浆反应素(rapid plasma regain,RPR)环状卡片试验阳性很难判定胎传梅毒[2]。为此,本研究采用免疫印迹法测定新生儿刚出生时和6月龄时的TP-IgM抗体,探讨其在胎传梅毒诊断中的价值。

免疫印迹法检测幽门螺旋杆菌及其分型的临床应用

本文通过检测患者血清中幽门螺旋杆菌抗体及分型 ,借以评价幽门螺旋杆菌的感染情况 ,并分析与临床各种胃部疾病的关系 ,为临床诊断与治疗提供依据。采用免疫印迹法检测 5 6例有明确病理诊断的胃部疾病患者的幽门螺旋杆菌的感染情况 ,并作 74例正常对照。结果显示 ,胃部良性疾病患者的CagA阳性率为 6 2 5 %,VacA阳性率为 6 0 0 %,分别高于正常对照的 4 4 5 %和 4 7 3%,尤其胃癌CagA和VacA阳性率都为 1 0 0 %,明显高于其他良性胃部疾病 ;试验还发现幽门螺旋杆菌阳性率随年龄的增长而升高这一趋势。胃部疾病与幽门螺旋杆菌的感染 ,尤其是产毒菌株的感染密切相关 ,免疫印迹法可以应用在临床检测幽门螺旋杆菌抗体 ,并能够判断是否为产毒菌株感染 ,为临床早期制定治疗方案提供有效依据。

应用半干胶转移免疫印迹法分析人白细胞干扰素

应用半干胶转移仪和ABC-试剂盒，建立了高灵敏度的半干胶转移免疫印迹法并用该法分析了不同厂家生产的人白细胞干扰素．结果表明，该法具有灵敏度高、特异性强、重复性好等特点，很适用于人白细胞干扰素的检定．