免疫学检验因子联合检测用于类风湿关节炎诊断中的效果探究

探讨免疫学检验因子联合检测诊断类风湿关节炎(RA)价值。方法 30例2022年1月-2023年12月收治RA患者纳入A组,同期30例健康体检者纳入B组。均开展类风湿性因子(RF),C反应蛋白(CRP),抗环状瓜氨酸(CCP)抗体,免疫球蛋白G、M、A(IgG、IgM、IgA),补体C3、C4检测。结果 A组RF、CCP抗体、CRP、IgG、IgM、IgA指标均较B组高,补体C3、C4指标较B组低,P<0.05;A组单独RF、CCP抗体、CRP、IgG、IgM、IgA阳性检出率及联合阳性检出率均较B组高,P<0.05。结论 免疫学检验联合检测方案用于RA患者诊断中,可作为医师定性诊断RA依据。

免疫学检验因子联合检测用于类风湿关节炎诊断中的效果

研究临床诊断类风湿关节炎,联合应用免疫学检验因子的最终效果和临床价值。方法 研究对象选择两组,一组是在我院检查并被诊断为类风湿性关节炎的患者,时间跨度超过2022年3月到2023年3月,将这组患者视为研究组。另一组是研究对象从我院例行体检的人群中抽取,视这组患者为参考组,两组的人数都为88例。对比两组的类风湿因子(RF)、抗环状瓜氨酸肽抗体(CCP)、抗角蛋白抗体(AKA)的检测结果,对比两组的类风湿因子(RF)和抗环状瓜氨酸肽抗体(CCP)的检测结果,对比两组的IgG、补体 C3及补体 C4参数;对比研究组RF、抗CCP和AKA单项诊断和联合诊断的结果。以阳性和阴性表示诊断的结果,阳性表示诊断为类风湿性关节炎,阴性表示没有患上类风湿性关节炎。将单项诊断的结果和联合检测诊断的结果进行分析对比,评估免疫学检验因子联合检测的最终效果。结果 单项指标诊断研究组为阳性患者的数据分别为63人、59人、34人;单项检测指标诊断参考组88例阴性患者,单项指标诊断为阳性患者的数据分别为20人、23人、27人;联合检测指标诊断研究组为阳性人数77人;联合检测指标诊断参考组为阴性的患者人数86人。从数据分析可以看出,联合诊断的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值比单项诊断要高出很多,联合诊断的灵敏度为87.50%%、特异度为97.73%、准确度为92.61%、阳性预测值为97.67%、阴性预测值为88.866%。数据对比差异明显(P<0.05)。结论 在临床类风湿关节炎诊断中,使用免疫学检验因子联合检测的效果远高于单项检测的效果,可以作为临床检测的重要手段,在临床进行推广应用。

系统性红斑狼疮的免疫学检验联合检测的诊断价值

目的 探究系统性红斑狼疮的免疫学检验联合检测的诊断价值。方法 选取40例系统性红斑狼疮患者作为观察组,按活动期分成观察1组(非活动期)和观察2组(活动期),各20例;另选同期健康体检者20例作为对照组。所有研究对象均予以免疫学检验联合检测,分析诊断价值。结果 观察2组免疫球蛋白(Ig)A、IgG、IgM水平比观察1组、对照组高,C3、C4水平比观察1组、对照组低(P<0.05)。观察1组IgA、IgG水平比对照组高(P<0.05),但观察1组与对照组IgM、C3、C4水平相比无差异(P>0.05)。观察组抗Sm抗体阳性率为60.00%;抗组蛋白抗体阳性率为57.50%;抗双链DNA抗体阳性率37.50%;抗核小体抗体阳性率27.50%。对照组抗Sm抗体阳性率0;抗组蛋白抗体阳性率0;抗双链DNA抗体阳性率0;抗核小体抗体阳性率0。观察组抗Sm抗体阳性率、抗组蛋白抗体阳性率、抗双链DNA抗体阳性率、抗核小体抗体阳性率比对照组高(P<0.05)。结论 系统性红斑狼疮应用免疫学检验联合检测价值高,能为患者治疗提供参考。

免疫学检验指标联合检测在系统性红斑狼疮中的诊断价值分析

目的分析研究系统性红斑狼疮患者应用免疫学检验联合检测诊断价值。方法随机选取南阳市第二人民医院在2022年3月至2023年12月进行诊治的80例系统性红斑狼疮患者作为研究对象。所有患者均进行抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)和抗可提取核抗原抗体(抗ENA)单一检验以及三种联合检验,以临床综合评估结果为金标准,观察患者单一检验及联合检验诊断结果及诊断效能。结果临床综合评估结果中阳性患者70例,阴性患者10例。单一ANA检测中真阳性患者51例,真阴性患者1例;单一抗ds-DNA检测中真阳性患者47例,真阴性患者2例;单一抗ENA检测中真阳性患者51例,真阴性患者3例;三种联合检测中真阳性患者66例,真阴性患者8例。ANA、抗ds-DNA、抗ENA联合检验准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于单一ANA、抗ds-DNA、抗ENA检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论免疫学检验在系统性红斑狼疮诊断中具有重要的临床应用价值,联合检测免疫学指标可以显著提高疾病诊断准确性和可靠性。

系统性红斑狼疮的免疫学检验联合检测的诊断价值

分析系统性红斑狼疮患者疾病治疗期间为提升治疗效果,应在临床检验期间对患者进行免疫学检验联合检测,并总结联合检测对患者疾病诊断产生的一系列影响。方法 将本次所需要研究的患者进行分组研究,患者主要是在本院2022年11月~2023年10月接受检验的60例系统性红斑狼疮患者进行临床研究(观察组),并选取同期健康人员60例作为对照组,主要使用免疫学检验联合检测,比较IgA、IgG、IgM、C3与C4水平以及免疫指标阳性率。结果 观察组IgA、IgG、IgM、C3与C4水平优于对照组(P<0.05);观察组各项免疫指标阳性率均高于对照组(P<0.05)。结论 系统性红斑狼疮在临床发生期间将会影响患者的生活质量,而随着疾病进展也会影响患者生命,而免疫学检验联合检测在患者疾病治疗期间,能够及早识别疾病的发生,为临床更好地治疗疾病起到帮助作用,进而促使患者后续能够尽快康复。

免疫学检验联合检测对诊断类风湿关节炎的效果观察

探讨在类风湿关节炎诊断中应用免疫学检验联合检测的临床价值。方法 研究年限为2023年度,为期一年,对20例患者展开分析,均为类风湿关节炎患者,并选择同期体检健康者20例,根据是否患类风湿关节炎分组,即研究组和对照组,40例研究对象均接受免疫学检验联合检验,检测后对相关数据进行比较和分析。结果 与对照组相比,研究组患者RF、CCP 抗体、CRP 水平更高,IgG、IgM、IgA浓度更高,补体C3、补体C4浓度更低(P<0.05);联合检测阳性率高于单独检测阳性率(P<0.05);与缓解期对比,活动期IgG、IgM、IgA浓度更高,补体C3、补体C4浓度更低(P<0.05)。结论 临床上将免疫学检验联合检测应用到类风湿关节炎鉴别诊断中优势明显,准确性较高,能够为疾病诊断提供充分依据,应加强临床推广应用。

系统性红斑狼疮的免疫学检验联合检测的诊断价值

探讨系统性红斑狼疮的免疫学检验联合检测的诊断价值。方法 研究对象为2022年1月至2022年12月收治的系统性红斑狼疮患者168名,和168名正常对照组健康人群。本研究拟将系统性红斑狼疮患者纳入观察组,正常人群纳入对照组,并进行联合免疫学检测。(1)检测患者的血清中各种免疫指标:包括IgG、IgA、IgM、C3、C4等。(2)阳性检出率:包括ANAS、ds-DNA抗体、ENA。结果 经免疫学检验联合检测,观察组IgM、IgA、IgG水平高于对照组,且观察组C3、C4水平低于对照组,P<0.05。观察组各指标阳性检出率高于对照组,P<0.05。结论 单纯用一种方法来确诊系统性红斑狼疮很难对病情的活动性做出正确的判断;患者病情活动性、病情进展、疗效和预后均需要综合检测。此外,联合免疫学检测方法可以互补,更好提高诊断效果,值得推广。

类风湿关节炎免疫学检验联合检测的效果与检出率观察

探讨免疫学检验联合检测的方法对于类风湿关节炎的诊断效果。方法 同一时期,从我院选取相同数量的类风湿关节炎患者和常规体检健康者开展研究,分设两个组别,这些参与研究的人员分别被纳入研究组和对照组。本次研究开始后研究对象均检测免疫学指标,根据研究结果比较阳性检出率、诊断效能以及免疫学指标水平。结果 研究组单项指标检测和联合检测的阳性检出例数均比对照组多(P<0.05);联合检测的诊断效能比单项指标检测高(P<0.05);研究组RF水平比对照组高(P<0.05);研究组IgG水平较高、补体C3、补体C4较低,和对照组差别均显著(P<0.05)。结论 免疫学检验联合检测能够有效提高类风湿关节炎诊断的有效性,为疾病的后续治疗提供更全面的数据参考,在临床上有较好的发展前景。

类风湿性关节炎诊断中免疫学指标联合检测的应用价值分析

目的分析免疫学指标联合检测在类风湿性关节炎(RA)诊断中的应用价值。方法选择150例RA患者作为观察组,另选取同时段150例健康体检者作为对照组。两组均实施免疫学指标联合检测。对比两组类风湿因子(RF)、抗环瓜氨酸肽抗体(抗CCP抗体)、免疫球蛋白G(IgG)、补体C4和C3水平,抗CCP抗体、RF、抗角蛋白抗体(AKA)、抗核周因子抗体(APF)阳性率。结果观察组补体C4(0.19±0.07)g/L、补体C3(0.77±0.23)g/L低于对照组的(0.29±0.10)、(1.05±0.22)g/L,IgG(15.27±4.55)g/L高于对照组的(10.71±3.07)g/L(P<0.05)。观察组抗CCP抗体(302.58±98.48)IU/ml、RF(240.13±91.24)IU/ml均高于对照组的(6.57±1.23)、(7.25±2.34)IU/ml(P<0.05)。观察组抗CCP抗体阳性率82.67%(124/150)、RF阳性率81.33%(122/150)、AKA阳性率58.67%(88/150)、APF阳性率18.67%(28/150)均高于对照组的0、0.67%(1/150)、0、0(P<0.05)。结论临床在诊断RA中采取免疫学指标联合检测价值较高。

类风湿关节炎诊断中免疫学检验联合检测的应用效果

目的对免疫学检验联合检验在类风湿关节炎诊断之中的价值进行探析。方法将我院2017年12月至2018年12月所收治的50例类风湿关节炎患者设为试验组,另选取同期与我院接受健康体检的50名正常人群设为对照组,并对两组研究对象的类风湿因子、抗环瓜氨酸肽抗体、免疫球蛋白G、补体C3以及C4指标进行综合检验,详细收集整个试验过程中的各项检测数据,方便后期进行对比分析。结果试验组类风湿因子、抗环瓜氨酸肽抗体水平及阳性率比较上均显著高于对照组(P<0.05);试验组免疫球蛋白G水平比之对照组也更高,且两组数据差经软件分析后得到P<0.05;试验组补体C_(3)、C_(4)水平比之对照组更低,且两组数据差经软件分析后得到P<0.05。结论在类风湿关节炎的诊断之中联合检测免疫学指标,对于提高诊断准确率有着十分积极的作用。

免疫学检验联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的:观察系统性红斑狼疮诊断中采用免疫学检验联合检测的诊断价值。方法:选取2019年8月—2021年12月山东省肥城市人民医院收治的系统性红斑狼疮患者60例作为观察组,随机分为观察A组与观察B组,各30例;选取同期健康体检者30例作为对照组。所有研究对象均行免疫学检验及免疫性检验,分析免疫学检验联合检测诊断效能。结果:三组IgG、IgM、IgA、C4、C3水平比较,差异有统计学意义(P<0.001)。观察B组IgG、IgM、IgA水平高于观察A组、对照组,C4、C3水平均低于观察A组、对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察A组IgG、IgA水平均高于对照组,观察A组C3水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组干燥综合征A抗原(SS-A)阳性率、干燥综合征B抗原(SS-B)阳性率、SS-A阳性且SS-B阳性率、抗核抗体谱阳性率、ENA多肽抗体Sm阳性率、抗ds-DNA抗体阳性率、抗核糖核酸抗体U1RNP阳性率、Sm阳性且U1RNP阳性率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。免疫学检验联合检测诊断符合率、特异度、灵敏度明显高于单一免疫学指标检测、免疫性指标检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:免疫学检验联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值较高,可分析患者病情发展情况,提高系统性红斑狼疮诊断准确性。

类风湿关节炎诊断中免疫学检验联合检测的效果及检出率评价

探讨类风湿关节炎(RA)诊断中免疫学检验联合检测的效果及其检出率。方法:回顾性统计分析我院门诊和住院2020年4月~2023年4月收治的经临床确诊的类风湿关节炎患者115例(观察组)与同期的无诊断自免疾病人群65例相关资料(对照组)。两组对象均接受免疫学检验,包括抗环状瓜氨酸抗体(抗CCP抗体)、类风湿因子(RF)、抗角蛋白抗体(AKA)、抗核周因子(APF),并予以联合检测。比较两组检出结果与诊断效能,同时对4个指标并联检测、串联检测诊断效果及效能进行比较。结果:在免疫学检验4个指标检出阳性率上,观察组更高(P<0.05);不同免疫学检验指标诊断效能比较,灵敏度最高为抗CCP抗体、特异度最高为AKA,有显著差异(P<0.05)。4个指标串联检验灵敏度更低,而特异度更高,与4个指标并联检验对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:类风湿关节炎诊断中采取免疫学检验指标诊断有不错的效果,单个指标检出阳性率高,但不同的检验指标在灵敏度与特异度上存在差异;同时,4个指标联合检测中,并联与串联各有优势,其中串联检验诊断特异度更高,可避免误诊,而并联诊断灵敏度更高,可避免漏诊。

类风湿关节炎诊断中免疫学检验联合检测的效果分析

探究类风湿关节炎诊断中免疫学检验联合检测效果。方法 随机数字表法选择2023.1-2023.6收治的34例健康受试者和34例类风湿关节炎患者分为对照组、观察组。两组均接受免疫学检验联合检测(类风湿因子、抗环瓜氮酸肽抗体、免疫球蛋白G、补体C3以及C4指标)。对比各项检测数据情况。结果 观察组各项检测数据指标均高于对照组(P<0.05)。结论 类风湿性关节炎是临床一种常见的自身免疫性疾病,该疾病具有病程较长以及易反复发作的特征。类风湿性关节炎不仅会对患者的关节产生影响,还会严重影响患者的肢体功能。要想科学有效地遏制病情的进一步进展,就需要遵循早检测早治疗的原则。临床中针对类风湿性关节炎的免疫学检测方式多种多样,本文认为联合检测技术具有较高的应用效果。因此将人数一致的健康受试者和类风湿性关节炎患者划分为两组,分别进行免疫学检验联合检测。根据实验结果可以得出,类风湿性关节炎患者上述检测指标中的数据均高于对照组,说明联合检测能够有效发现该病症,值得临床推广。

免疫学检验联合检测的应用于类风湿关节炎诊断的应用效果研究

目的:分析类风湿关节炎采用免疫学检验联合检测的临床诊断价值。方法:将2022年1月-2023年1月期间入住我院的56例类风湿关节炎患者列为研究组,再选择同期的健康体检人员56名为健康组,对这两组人群同时进行免疫学联合检测,比较其RF、抗CCP的检出率,同时对比两组免疫球蛋白G与补体C3、C4的水平。结果:数据显示,研究组患者的RF和抗CCP两项指标水平的检出率要比健康组人群的更高;且研究组患者的RF、抗CCP、IgG的水平比健康人群高,补体C3、C4水平比健康人群少,差异显著,P<0.05。结论:免疫学检验作为一种重要的辅助检查手段,已经成为了类风湿性关节炎等多种自身免疫性疾病早期诊断不可或缺的一部分,值得推广。

SLE免疫学检验联合检测的诊断效果分析

分析系统性红斑狼疮(SLE)临床诊断中免疫学联合检验的应用效果及患者血清肿瘤标记物水平变化特征。方法 以本院接诊SLE患者(57例)及同期入院健康体检者23例为研究对象,于2021年1月~2022年12月期间开展对比性临床研究。经采集研究纳入受试者晨间空腹外周静脉血样本后,完成样本实验室免疫学联合检验,并检验SLE患者血清肿瘤标记物水平。比较对照组、SLE患者免疫学联合检验指标数据水平差异;分析活动期、非活动期SLE患者血清肿瘤标记物水平,SLEDAI评分差异。结果:(1)活动期/非活动期SLE患者IgG、IgA、IgM均高于对照组,活动期SLE患者C3、C4均低于对照组,P<0.05;活动期SLE患者IgG、IgA、IgM均高于非活动期SLE患者,且补体C3、C4低于非活动期SLE患者,P<0.05;非活动期SLE患者补体C3、C4水平较对照组无统计学差异,P>0.05。(2)活动期SLE患者抗dsDNA抗体、CA125及CA199均高于非活动期SLE患者,P<0.05;活动期、非活动期SLE患者血清CEA、CA153水平组间比较结果无统计学差异,P>0.05。(3)活动期SLE患者SLEDAI评分(10.15±2.14分)高于非活动期SLE患者,差异显著,P<0.05。(4)经Pearson检验后可知,SLE患者血清dsDNA抗体、CA125及CA199水平变化呈正相关性。结论 免疫学联合检验的实施可经分析受检者免疫因子及补体C3、C4水平变化,实行对SLE患者的临床筛查诊断,明确患者疾病活动情况,且可经血清肿瘤标记物的辅助检验,完善患者临床健康状况评估资料。

免疫学检验联合检测在类风湿关节炎诊断中的应用

目的:观察免疫学检验联合检测在类风湿关节炎诊断中的应用价值。方法:选取2022年2月—2023年2月贵州省六盘水市人民医院收治的类风湿性关节炎患者33例为观察组,选取同期其他疾病患者33例为对照组。所有患者进行免疫学检验,观察两组检验结果差异及免疫学指标联合诊断类风湿性关节炎价值。结果:观察组类风湿因子(RF)阳性率、抗环瓜氨酸肽抗体(抗-CCP)阳性率高于对照组,免疫球蛋白G(IgG)水平高于对照组,补体C3、补体C4水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);绘制受试者工作特征(ROC)曲线结果显示,当RF≥20 IU/mL、抗-CCP≥20 AU/mL、IgG>17.56 g/L、补体C3<0.82 g/L、补体C4<0.34 g/L时,联合诊断符合率95.45%、灵敏度93.94%、特异度96.97%、ROC曲线下面积0.909、95%CI 0.865~0.997,高于单一指标诊断,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:类风湿关节炎患者抗-CCP、IgG、RF水平较高,补体C3、补体C4水平较低,类风湿关节炎诊断中抗-CCP、IgG、RF、补体C3、补体C4联合应用可以提高诊断准确性,规避误诊、漏诊等情况。

淋巴细胞亚群联合趋化因子对儿童原发免疫性血小板减少症诊断价值研究

目的探讨淋巴细胞亚群联合趋化因子对儿童原发免疫性血小板减少症(ITP)的诊断价值。方法收集拟诊为ITP的132例患儿,根据ITP相关的临床诊断标准诊断结果将患儿分为ITP组与非ITP组。抽取外周静脉血6 ml,以流式细胞仪对CD4^(+)、CD8^(+)及CD3^(+)水平进行检测,以酶联免疫吸附法检测CC类趋化因子配体5(CCL5)、CC类趋化因子配体11(CXCL11)、单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)水平,以全自动细胞分析仪对血小板计数(PLT)进行检测。比较2组患儿淋巴细胞亚群及趋化因子水平,并对淋巴细胞亚群及趋化因子水平与PLT进行相关性分析;采用ROC法评估各指标单独检测与联合检测对ITP的诊断效能。结果ITP组患者CD4^(+)和CD3^(+)水平低于非ITP组,CD8^(+)水平高于非ITP组(P<0.05);ITP组患者CCL5、CXCL11和MCP-1水平均高于非ITP组(P<0.05);相关性分析结果显示ITP组患者CD4^(+)和CD3^(+)与PLT呈正相关(P<0.05),CD8^(+)、CCL5、CXCL11、MCP-1与血小板计数呈负相关(P<0.05);ROC分析结果显示,CD4^(+)、CD8^(+)、CD3^(+)、CCL5、CXCL11和MCP-1对儿童ITP诊断的截断值值分别为27.13%、24.02%、59.88%、41.02 ng/L、30.18 ng/L和188.27 ng/L,AUC分别为0.893、0.880、0.629、0.801、0.892和0.751,六者并联诊断(指并联检测时CD4^(+)、CD3^(+)中的一项及以上低于截断值和/或CD8^(+)、CCL5、CXCL11和MCP-1中的一项及以上高于截断值)的AUC为0.967,其诊断效能高于各指标单独检测(P<0.05)。结论儿童ITP患者与非ITP患者淋巴细胞亚群及趋化因子均具有差异,CD4^(+)、CD8^(+)、CD3^(+)、CCL5、CXCL11和MCP-1可用于儿童ITP的诊断,各指标联合检测可提高检测效能。

系统性红斑狼疮的免疫学检验联合检测诊断价值研究

目的:研究IgM、IgA、IgG、C4及C3抗核抗体谱(ANAS),可提取核抗原(ENA)与抗双链脱氧核糖(ds-DNA)抗体联合检测对于系统性红斑狼疮(SLE)诊断的价值。方法:分别对活动期、非活动期SLE患者以及健康者进行免疫学联合检测,并将检测结果进行对比分析。结果:SLE活动组IgG、IgA、IgM指标均显著高于对照组,C3、C4水平则显著低于对照组,P<0.01。SLE非活动组IgG与IgA指标显著高于对照组P<0.05;其余各项检验指标与对照组相比无统计学差异性,P>0.05。结论:免疫学检验联合检测对于SLE的临床诊断以及病情进展判断均具有十分重要的参考价值。

免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎诊断中的有效应用

目的探讨免疫学检验联合检测对于类风湿关节炎诊断的临床应用价值。方法选取2015年10月~2017年2月期间本院收治的48例类风湿性关节炎患者作为观察组,另选择同期在本院体检的48例健康者作为对照组。两组受试者分别进行类风湿因子(RF)、抗环瓜氨酸多肽抗体(抗CCP)、免疫球蛋白G(Ig G)、补体C3和C4等免疫学指标检测,比较两组检测结果。结果观察组RF、抗CCP指标水平显著高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组RF、抗CCP指标阳性率显著高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组Ig G指标水平显著高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组补体C3和C4指标水平均显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论类风湿关节炎临床诊断中联合检测免疫学指标检测有助于提高诊断准确性。

免疫学检验联合检测对系统性红斑狼疮的临床诊断价值

目的研究免疫学检验联合检测对系统性红斑狼疮的临床诊断价值。方法采用回顾性分析,选取2016年3月至2017年4月该院收治的42例系统性红斑狼疮患者(试验组)的临床资料,临床伴关节疼痛、关节炎的活动期患者18例设为活动期组,24例非活动期患者设为非活动期组。另外,选取42例健康体检者设为对照组。予以所有受试者免疫学联合检测,并对检测结果进行详细分析。结果活动期组的免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白M(IgM)、免疫球蛋白G(IgG)水平显著高于对照组,且活动期组的补体C3、C4水平显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。非活动期组的IgA、IgG水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。活动期组、非活动期组的其他各项指标与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。试验组的抗核抗体(ANAS)阳性率、抗双链脱氧核糖核酸酶(ds-DNA)抗体阳性率、抗干燥综合征(SS)-A阳性率、抗SS-B阳性率、抗核糖核酸抗体U1核糖核蛋白(u1RNP)阳性率、抗可溶性抗原(ENA)多肽抗体Sm阳性率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采取免疫学检验联合检测能有效诊断和判断系统性红斑狼疮患者活动期和非活动期的病情发展状况,值得临床推广应用。