研究电化学发光法和酶联免疫吸附测定法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物中的应用效果

目的:探讨电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫吸附测定(ELISA)法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物中的应用效果。方法:选取2021年5月至2022年11月本院接收的检验科进行血清学检验的乙肝患者76例纳入研究,使用ECLIA和ELISA法,对乙型肝炎病毒感染血清学标志物进行检测,比较检验效果。结果:ECLIA法检验的准确率,比ELISA法高(P<0.05);ECLIA法检测的乙型肝炎e抗原阳性率为97.37%、乙型肝炎表面抗原的阳性率为96.05%、乙型肝炎e抗体阳性率92.11%,与ELISA法的86.84%、84.21%、77.63%相比,明显更高(P<0.05);而乙型肝炎表面抗体、乙肝核心抗体阳性率89.47%、92.11%、ELISA法为82.89%、85.53%,相比无统计学意义(P>0.05);乙肝炎e抗原、乙肝炎表面抗原、乙肝炎e抗体,ECLIA法检测,要高于ELISA法(P<0.05);而乙型肝炎表面抗体、乙肝核心抗体两种方法比较无差异(P>0.05)。结论:在乙肝病毒的血清学检验中,ECLIA阳性检出率更高。

酶联免疫检测与核酸检测对输血相关传染性疾病的效果研究

探讨酶联免疫检测与核酸检测对输血相关传染性疾病的效果研究。方法 选取2022年5月-2023年5月我院500份无偿献血样本作为研究对象,所有样本均进行酶联免疫检测以及联合核酸检测,对检验结果进行分析。结果 500份血液样本中,经酶联免疫检测出98份阳性,核酸检测出128份阳性,其中核酸检测出含有乙肝表面抗原(HBsAg)108份,含有丙型肝炎病毒( HCV)样本15份,含有人类免疫缺陷病毒( HIV) 样本5份,与酶联免疫检测差异有统计学意义(P<0.05);联合检测出阳性145份,高于两种单独检测的阳性率(P<0.05)。结论 在输血传播疾病的筛查中使用核酸检测具有较高的检测价值,提高对血液传播性疾病的筛查,联合酶联免疫检测具有更高的阳性检测率。

血站酶联免疫检测技术与核酸检测技术在乙肝病毒筛查中的应用比较

探讨血站酶联免疫吸附检测技术与核酸检测技术在乙肝病毒筛查中的应用效果差异。方法 本研究选取的研究中心为呼伦贝尔中心血站,选取的对象为在血站进行乙肝病毒筛查的献血者100例,收集的周期为一年即2022年6月份至2023年的6月份。所有献血者收集基本信息后进行血液采集,分别采取酶联免疫吸附法和核酸检测法进行乙肝病毒的筛查,所有献血者筛查结束后进行结果统计分析,本研究采用SPSS23.0数据分析软件对结果进行统计,统计的指标包括不同检测技术在乙肝病毒筛查中的诊断效能,灵敏度、特异度,并分析不同检测技术筛查窗口期、漏诊率等。结果 在100例献血者中,采用酶联免疫吸附法检测的乙肝病毒表面抗原阳性有2份血液样本,而采用核酸技术检测的乙肝病毒表面抗原阳性有6份血液样本,两种检测方法的阳性诊断率分别为2.0%和6.0%;追踪1个月后,采用酶联免疫吸附法检测的诊断灵敏度为68.37%、特异度为75.61%,而核酸检测技术在乙肝病毒中的诊断灵敏度为87.56%、特异度为90.38%;两种检测技术在检测抗原中的窗口期分别为29.67±1.05d和24.52±1.01d,而在检测乙肝病毒中的漏诊率则分别为3.0%和1.0%;与酶联免疫吸附检测技术比较,核酸检测技术在乙肝病毒表面抗原中的阳性诊断率明显更高(P<0.05),诊断灵敏度、特异度明显更短,窗口期和漏诊率均明显更低(P<0.05)。结论 两组目标检测方法在目标病毒中的应用效果存在明显差异,且核酸检测法效果更佳,在目标病毒检测及感染预防中的应用更具有临床推广的价值。

酶联免疫法联合核酸检测无偿献血标本控制输血传播疾病残余风险的效果研究

血站采集献血者的血液样本后通常会经过多道筛查和检测,以确保血液的质量和用血安全性。目前,对于血液病毒的检测包括酶联免疫法和核酸检测法。但血液样本中的病毒如果处于窗口期、变异期,其酶联免疫法的检测准确率就会非常低[1]。本研究对无偿献血标本采用酶联免疫法联合核酸检测,分析对输血传播疾病残余风险的控制效果。

电化学发光免疫分析与酶联免疫吸附测定法应用于乙型肝炎病毒血清学检验中的效果分析

目的对比乙型肝炎病毒血清学检验过程中采用电化学发光免疫分析(ECLIA)与酶联免疫吸附测定法(ELISA)的效果。方法90例乙型肝炎患者,分别以电化学发光免疫分析、酶联免疫吸附测定法进行病毒血清学检验。对比两种诊断方法对乙型肝炎病毒[乙型肝炎病毒核心抗体(HBcAb)、乙型肝炎病毒表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒e抗体(HBeAb)]阳性检出率以及不同浓度下两种检验方法HBsAg重复性。结果电化学发光免疫分析对HBcAb、HBsAb、HBeAg、HBsAg、HBeAb的阳性检出率分别为85.56%、33.33%、48.89%、31.11%、64.44%;酶联免疫吸附测定法对HBcAb、HBsAb、HBeAg、HBsAg、HBeAb的阳性检出率分别为83.33%、32.22%、45.56%、27.78%、44.44%。两种检验方法对HBcAb、HBsAb、HBeAg、HBsAg的阳性检出率对比无统计学差异(P>0.05),电化学发光免疫分析对HBeAb的阳性检出率明显高于酶联免疫吸附测定法(P<0.05)。两种检验方法在高浓度HBsAg批次间重复性相近,而电化学发光免疫分析在高浓度HBsAg批次内及中、低浓度HBsAg批次间、批次内重复性均明显低于酶联免疫吸附测定法。结论乙型肝炎患者接受病毒血清学检验可首选电化学发光免疫分析,其具有检出率高、结果准确等优点,值得临床运用并推广。

化学发光免疫法与酶联免疫吸附法对乙型病毒性肝炎诊断效能的对比

目的 对比分析乙型病毒性肝炎应用化学发光免疫法与酶联免疫吸附法的诊断效能。方法 采用目的抽样法选取2022年1月—2023年8月高密市人民医院收治的220例疑似乙型肝炎患者为研究对象。均使用化学发光免疫法和酶联免疫吸附法进行检测,将荧光定量PCR(fluorescent quantitative polymerase chain reaction PCR, qPCR)检验结果作为金标准,比较两种方法的诊断效果及两种方法的血清学指标阳性率。结果qPCR检测133例为阳性,87例为阴性。化学发光免疫法的准确度、灵敏度、特异度与酶联免疫吸附法对比,差异无统计学意义(P均>0.05)。化学发光免疫法的HBsAg阳性率为97.74%(130/133)、HBeAg阳性率为96.99%(129/133)及HBeAb阳性率为97.74%(130/133),均高于酶联免疫吸附法的78.95%(105/133)、78.95%(105/133)、91.95%(109/133),差异有统计学意义(χ^(2)=22.821、20.462、18.179,P均<0.05)。结论 化学发光免疫法在灵敏度、特异度和自动化程度方面通常具有明显优势,尤其适用于大规模检测和高通量实验室。

电化学发光法和酶联免疫法在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用效果分析

目的:探究电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫法(ELISA)在乙型肝炎病毒(HBV)血清学检验中的应用效果。方法:选取2022年3月—2023年3月西宁市第三人民医院收治的108例疑似乙型肝炎(简称乙肝)患者作为研究对象。所有研究对象行ECLIA、ELISA检验,以实时荧光定量聚合酶链式反应(qPCR)为“金标准”,比较两种检验方法的诊断效能。结果:108例疑似乙肝患者经qPCR确诊79例。ECLIA灵敏度与准确率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法特异度比较,差异无统计学意义(P=0.640)。ECLIA乙肝E抗体(HBeAb)、乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝E抗原(HBeAg)、乙肝核心抗体(HBcAb)阳性检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法乙肝表面抗体(HBsAb)阳性检出率比较,差异无统计学意义(P=0.524)。79例确诊病例中HBsAg阳性42例。HBsAg 1.01~3.00 IU/mL时,两种检验方法HBsAg检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);HBsAg 0.06~1.00 IU/mL时,ECLIA HBsAg检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ECLIA在HBV血清学检验中的应用效果优于ELISA,诊断效能及低水平HBsAg检出率更高。

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法在乙型病毒性肝炎诊断中的效能比较

目的:比较化学发光免疫分析(CLIA)法与酶联免疫吸附(ELISA)法在乙型病毒性肝炎(乙肝)诊断中的效能。方法:选取2020年5月至2022年5月该院收治的154例疑似乙肝患者为研究对象,均行CLIA法、ELISA法检测乙肝血清标志物[乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)]水平,以荧光定量聚合酶链反应(PCR)法检测结果为金标准,比较CLIA法与ELISA法在乙肝中的诊断效能及对低水平HBsAg的检出率。结果:154例疑似乙肝患者中,荧光定量PCR法诊断阳性92例,阴性62例;HBsAg水平0.06~0.10 U/mL 5例,0.11~0.50 U/mL 5例,0.51~2.50 U/mL 8例,2.51~3.00 U/mL 2例。CLIA法诊断阳性89例,阴性65例;ELISA法诊断阳性78例,阴性76例。CLIA法诊断乙肝的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于ELISA法,漏诊率低于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。CLIA法对HBsAg水平0.06~0.10 U/mL的检出率高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CLIA法在乙肝中的诊断效能高于ELISA法。

化学发光法与酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用

目的 分析化学发光法与酶联免疫吸附试验的应用价值。方法 选取2023年01月-2024年02月98例疑为乙肝患者,入选患者分别进行化学发光法与酶联免疫吸附试验检验,观察两种方法对乙肝的诊断价值;并比较两种方法在乙肝患者中乙型肝炎病毒血清学指标中的检出率差异;最后比较两种方法在不同浓度HBsAg中检出率的差异。结果 (1)化学发光法诊断乙肝的敏感度、特异度、准确度、阴性预测值高于酶联免疫吸附试验,差异有意义(P<0.05);(2)化学发光法在乙肝患者中HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb的检出率均高于酶联免疫吸附试验,差异有意义(P<0.05);(3)化学发光法在HBsAg浓度为1.5 ng/mL、3.0 ng/mL、9.0 g/mL、12.0 ng/mL的检出率高于酶联免疫吸附试验,差异有意义(P<0.05)。结论 化学发光法在乙型肝炎病毒血清学检验中的检出率高于酶联免疫吸附试验,能够提高乙肝的诊断准确率。

化学发光法与酶联免疫法在乙肝病毒血清学检验中的临床对比研究

乙肝病毒血清学检验分别以化学发光法(ECLIA)、酶联免疫法(ELISA)的应用。方法 选取乙肝患者100例(2023.1~12),分别以ECLIA、ELISA检验,分析检验结果。结果 ECLIA检验HbeAg(0.11±0.03NCU/mL)、HbsAg(11.52±1.43mU/mL)、HbeAb(2.95±0.24NCU/mL)高于ELISA检验HbeAg(0.09±0.02NCU/mL)、HbsAg(10.24±1.21mU/mL)、HbeAb(2.25±0.26NCU/mL),P<0.05。ECLIA检验HbsAb(0.32±0.12ng/mL)、HbcAb(1.67±0.25NCU/mL)比较ELISA检验HbsAb(0.31±0.13ng/mL)、HbcAb(1.65±0.21NCU/mL),P>0.05。结论 乙肝病毒血清学检验,采用ECLIA、ELISA均具有一定价值,需要结合患者实际情况,选取恰当方式,为临床检验提供依据。

化学发光法与酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用研究

分析在乙型肝炎病毒血清学检验中使用化学发光法与酶联免疫吸附试验所发挥的临床价值。方法 将我院检验科2022年间(12个月)收治的疑似乙型肝炎患者(80例)进行研究,以荧光定量聚合酶链反应检验确证检测结果,再分别实行化学发光法与酶联免疫吸附试验,将诊断结果进行比较,分析两种诊断方案对病变的诊断成效。结果 80例疑似乙型肝炎患者中,荧光定量聚合酶链反应检验确诊阳性59例,其余21例仍为乙型肝炎但结果阴性,而化学发光法测出阳性58例,阴性22例,胶体金法测出阳性51例,阴性29例。化学发光法的特异度以及准确度(94.92%、93.75%)高于酶联免疫吸附试验(81.36%、82.50%),差异显著(P<0.05),而化学发光法的灵敏度(90.48%)与酶联免疫吸附试验(85.71%)差异不显著(P>0.05)。化学发光法对HBsAg、HBsAb以及HBeAg的检出率(93.22%、88.14%、88.14%)高于酶联免疫吸附试验(79.66%、72.88%、71.19%),差异显著(P<0.05),而化学发光法对HBeAb以及HBcAb的检出率(86.44%、93.22%)与酶联免疫吸附试验(79.66%、83.05%)差异不显著(P>0.05)。化学发光法在血清表面抗原浓度1.5、3.0、9.0以及12.0 ng/mL下的灵敏度(23.75%、30.00%、36.25%、58.75%)高于酶联免疫吸附试验(7.50%、11.25%、17.50%、36.25%),差异显著(P<0.05)。结论 化学发光法在乙型肝炎病毒血清学检验中的效果比酶联免疫吸附试验更好,且方法简便快捷、检测时间短、诊断范围宽,值得推广。

评价水痘-带状疱疹病毒抗体的新型酶联免疫吸附方法

目的:水痘-带状疱疹病毒(VZV)糖蛋白已被证明是高度准确的VZV特异性免疫指标。本研究以重组蛋白作为包被抗原建立了酶联免疫吸附方法(ELISA),用于评价水痘疫苗接种后的血清抗体水平。方法:筛选ELISA包被抗原,以重组蛋白gE和gB作为包被抗原,W1044国际参考品作为标准品,初步建立VZV抗体的ELISA法并对其进行验证。将建立的ELISA法与膜抗原荧光抗体(FAMA)法进行比对。结果:以gE和gB作为包被抗原,成功建立了ELISA方法,采用线性拟合,标准曲线在抗体浓度0.25~4 mIU·mL^(-1)范围内具有良好的线性关系,R^(2)>0.990,回收率为85%~120%,定量限为0.25mIU·mL^(-1),精密度CV<15%,特异性良好。与FAMA法相比,ELISA法的灵敏度为89%,特异性为93%,总符合率为90%。结论:本课题成功建立了VZV抗体ELISA检测方法,可作为一种灵敏、特异的水痘疫苗临床血清评价方法。

莫米松糠酸酯高特异性抗体制备及酶联免疫分析方法

莫米松糠酸酯(mometasone furoate,MF)是一种常见的糖皮质激素。为快速、便捷地监控MF的滥用情况,制备了MF单克隆抗体并建立了其竞争酶联免疫检测方法。将氨氧乙酸分别连接至MF和莫米松二糠酸酯(mometasone difuroate,MDF),合成了免疫半抗原和包被半抗原。免疫半抗原以活泼脂法连接钥孔血蓝蛋白获得全抗原,通过免疫小鼠、细胞融合及筛选获得能够稳定分泌抗MF单克隆抗体的细胞株,制备并纯化了抗体。该抗体的主要识别区域为MF的五元环区域,因此不和常见的64种糖皮质激素发生交叉反应。建立了基于异源包被的MF间接竞争酶联免疫检测法,其半抑制浓度(IC_(50))为1.2 ng/mL,对肌肉和肝脏的最低检出限分别为0.52μg/kg和0.59μg/kg。灵敏度相比于同源包被提升了20倍。使用60%甲醇水溶液提取动物组织的添加回收率为70%~82%。该方法能有效应用于动物组织中MF的快速筛查。

两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床疗效

目的分析两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床疗效。方法回顾性分析2021年6月至2022年6月枣庄市立医院收治的88例乙型肝炎患者的临床资料,所有患者均确诊为乙型肝炎病毒感染,并采用磁微粒化学发光法、酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物。比较两种免疫检测方法对乙型肝炎病毒感染血清学标志物的检出情况和诊断准确率。结果磁微粒化学发光法对乙型肝炎病毒表面抗原、乙型肝炎病毒e抗原、乙型肝炎病毒e抗体的阳性检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05);两种免疫检验方法对乙型肝炎病毒表面抗体、乙型肝炎病毒核心抗体的阳性检出率比较差异无统计学意义。磁微粒化学发光法对乙型肝炎表面抗原浓度≤0.50 IU/ml的检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。磁微粒化学发光法对乙型肝炎病毒感染诊断准确率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用电化学发光法可提高乙型肝炎病毒血清学标志物的检验准确率,为临床筛查乙型肝炎病毒感染提供有力支持。

呋喃妥因代谢物化学发光酶联免疫检测方法的研究

对呋喃妥因代谢物1－氨基乙内酰脲（ AHD）进行半抗原改造，采用活化酯法将半抗原与卵清蛋白（ OVA）偶联为包被原，与标准品竞争AHD单克隆抗体的抗原结合位点，加入辣根过氧化物酶标记羊抗鼠二抗，建立了AHD间接竞争化学发光酶联免疫（ CLEIA）检测法，并对化学发光液、包被原与抗体最优稀释度、包被条件、封闭液和竞争时间五项参数进行优化。结果表明：该方法具有良好的特异性， IC50为0．753 ng／mL，在鸡肉组织中的检测限为0．028μg／kg，添加回收率在80．54％～102．64％之间，变异系数均小于10％。与国标中液相色谱－串联质谱法（ LC－MS／MS）和我国出入境行业标准中酶联免疫检测法（ ELISA）相比，不仅降低了检测限，而且操作简便，为动物源性食品中呋喃妥因代谢物的残留提供了准确、便捷的分析检测手段。

化学发光免疫分析技术与酶联免疫吸附检验在乙肝病毒血清学检验中的检测效果

目的探究化学发光免疫分析技术与酶联免疫吸附检验在乙肝病毒血清学检验中的检测效果。方法选取2018年12月至2020年6月本院收治的50例疑似乙肝患者作为研究对象,入院后均采用化学发光免疫分析技术与酶联免疫吸附检验进行乙肝病毒血清学检验。以实时荧光定量PCR检验结果作为金标准,比较两种检测方法乙肝病毒检出情况、乙肝病毒血清学检验结果。结果化学发光免疫分析技术乙肝病毒阳性率为54.00%,高于酶联免疫吸附检验的34.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。化学发光免疫分析技术乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)阳性检出率均高于酶联免疫吸附检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论化学发光免疫分析技术应用于乙肝病毒血清学检验中的检验效果优于酶联免疫吸附检验,可提高乙肝病毒阳性检出率,为后续临床制订合理诊疗计划提供可靠依据,且对临床疗效具有较高预测价值,值得临床推广应用。

链霉素酶联免疫检测试剂盒方法学评价的设计及应用

由于检测试剂盒方便、快捷,使用范围越来越广泛,其质量直接关系到结果的准确,需要有合适的评价方法确保试剂盒的性能指标符合使用需求。该文针对链霉素酶联免疫检测试剂盒方法学评价,设计完整的评价方案并应用于实际,结果表明:该方案对于判别试剂盒的质量具有较高的实际应用价值。

化学发光法与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较

目的：对化学发光法与酶联免疫检测血清甲胎蛋白进行方法学比较。方法：分别对化学发光法和酶联免疫法的线性范围，灵敏度，精密性，回收率进行比较。结果：化学发光检测甲胎蛋白的线性范围更宽，回收率更高，精密度更好。结论：化学发光法测定甲胎蛋白更为稳定，快速，值得推广。

AOZ化学发光酶联免疫检测试剂盒的研制

以呋喃唑酮代谢物(AOZ)和卵清蛋白(OVA)偶联物为包被抗原,与AOZ样品或标准品竞争呋喃唑酮多克隆抗体,加入辣根过氧化物酶(HRP)标记羊抗兔抗体(IgG),研制AOZ的化学发光酶联免疫检测试剂盒。以鲁米诺-过氧化氢为发光底物进行化学发光酶联免疫检测。结果表明:试剂盒分析灵敏度为0.005μg/L,比传统的ELISA试剂盒高出一个数量级,拥有更低的检测限,批内变异系数为2.1%～7.9%,批间变异系数为5.2%～9.5%,批内回收率为93%～113%,批间回收率为94%～110%。与呋喃西林代谢物(SEM)、呋喃它酮代谢物(AMOZ)及呋喃妥因代谢物(AHD)之间无明显交叉反应。此试剂盒可用于水产品中AOZ的检测。

氯霉素酶联免疫检测方法的研究

通过活化琥珀氯霉素的羧基使其与蛋白联结合成了免疫抗原 ,并制备了氯霉素的多克隆抗体 ,建立了氯霉素直接竞争酶联免疫检测方法 ,检测时间在 1h之内。抗体的ELISA效价达 3.2× 10 5以上 ,I50 为 12 .9ng ml,检测范围为 0 .2 4ng ml- 6 78.8ng ml。抗体与琥珀氯霉素的交叉反应率为 174 .5 4 % ,与其它抗生素的交叉反应率均小于 0 .0 1%。牛奶样品中平均添加回收率为10 6 .5 6 %。所建立的氯霉素酶联免疫检测方法达到了我国牛奶氯霉素残留限量 0 .2 5ng ml的要求 。