免疫学联合检测在诊断系统性红斑狼疮中的应用价值

目的:探讨免疫学联合检测在诊断系统性红斑狼疮中的应用价值.方法:将2017年3月至2018年3月期间四川省绵阳市中心医院收治的48例系统性红斑狼疮患者和同期在该医院进行健康体检的48例体检者作为研究对象.将其中48例体检者作为对照组,将其中48例患者作为试验组.对两组研究对象均进行免疫学联合检测.然后,比较两组研究对象的检测结果.结果:经检测,与参照组体检者相比,试验组患者免疫球蛋白IgA的水平、IgM的水平和IgG的水平均更高,其补体C3的水平和C4的水平均更低,P<0.05;与参照组体检者相比,试验组患者中ANAS阳性、ENA阳性、抗SS-B阳性、抗SS-A阳性和抗ds-DNA抗体阳性患者的占比均更高,P<0.05.结论:免疫学联合检测在诊断系统性红斑狼疮中具有较高的应用价值,可有效地评估患者的病情,为其后期治疗提供参考.

类风湿关节炎免疫学联合检测的应用价值分析

目的探讨类风湿关节炎临床诊断中免疫学检验联合检测的应用价值。方法选取2019年2月至2020年2月我院类风湿关节炎患者46例纳入观察组,选取同期在我院体检的46例健康人纳入对照组。所有患者均采用免疫学检验联合检测,比较两组类风湿因子、抗CCP抗体指标水平、两组类风湿因子、抗CCP抗体指标阳性率和两组免疫球蛋白G、补体C3和C4指标以及三种检查单独检测与联合检测敏感度与特异度结果。结果观察组类风湿因子、抗CCP抗体水平显着高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组类风湿因子、抗CCP抗体阳性率显着高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组免疫球蛋白G、补体C3、C4水平显着高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组补体C3、C4水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);类风湿因子、抗CCP抗体及抗角蛋白抗体敏感度分别为72.43%、65.32%和39.46%,类风湿因子、抗CCP抗体、抗角蛋白抗体特异度分别为67.18%、87.29%和87.35%,三种检验联合检测的敏感度和特异度为34.25%、96.73%。结论类风湿关节炎患者免疫学检查存在异常变化。免疫学指标在类风湿关节炎临床诊断中的联合该检查提高了诊断的准确性,成为临床治疗和预后评估的参考。

类风湿性关节炎诊断中免疫学指标联合检测的应用价值分析

目的分析免疫学指标联合检测在类风湿性关节炎(RA)诊断中的应用价值。方法选择150例RA患者作为观察组,另选取同时段150例健康体检者作为对照组。两组均实施免疫学指标联合检测。对比两组类风湿因子(RF)、抗环瓜氨酸肽抗体(抗CCP抗体)、免疫球蛋白G(IgG)、补体C4和C3水平,抗CCP抗体、RF、抗角蛋白抗体(AKA)、抗核周因子抗体(APF)阳性率。结果观察组补体C4(0.19±0.07)g/L、补体C3(0.77±0.23)g/L低于对照组的(0.29±0.10)、(1.05±0.22)g/L,IgG(15.27±4.55)g/L高于对照组的(10.71±3.07)g/L(P<0.05)。观察组抗CCP抗体(302.58±98.48)IU/ml、RF(240.13±91.24)IU/ml均高于对照组的(6.57±1.23)、(7.25±2.34)IU/ml(P<0.05)。观察组抗CCP抗体阳性率82.67%(124/150)、RF阳性率81.33%(122/150)、AKA阳性率58.67%(88/150)、APF阳性率18.67%(28/150)均高于对照组的0、0.67%(1/150)、0、0(P<0.05)。结论临床在诊断RA中采取免疫学指标联合检测价值较高。

系统性红斑狼疮的免疫学检验联合检测的诊断价值

探讨系统性红斑狼疮的免疫学检验联合检测的诊断价值。方法 研究对象为2022年1月至2022年12月收治的系统性红斑狼疮患者168名,和168名正常对照组健康人群。本研究拟将系统性红斑狼疮患者纳入观察组,正常人群纳入对照组,并进行联合免疫学检测。(1)检测患者的血清中各种免疫指标:包括IgG、IgA、IgM、C3、C4等。(2)阳性检出率:包括ANAS、ds-DNA抗体、ENA。结果 经免疫学检验联合检测,观察组IgM、IgA、IgG水平高于对照组,且观察组C3、C4水平低于对照组,P<0.05。观察组各指标阳性检出率高于对照组,P<0.05。结论 单纯用一种方法来确诊系统性红斑狼疮很难对病情的活动性做出正确的判断;患者病情活动性、病情进展、疗效和预后均需要综合检测。此外,联合免疫学检测方法可以互补,更好提高诊断效果,值得推广。

类风湿关节炎免疫学检验联合检测的效果与检出率观察

探讨免疫学检验联合检测的方法对于类风湿关节炎的诊断效果。方法 同一时期,从我院选取相同数量的类风湿关节炎患者和常规体检健康者开展研究,分设两个组别,这些参与研究的人员分别被纳入研究组和对照组。本次研究开始后研究对象均检测免疫学指标,根据研究结果比较阳性检出率、诊断效能以及免疫学指标水平。结果 研究组单项指标检测和联合检测的阳性检出例数均比对照组多(P<0.05);联合检测的诊断效能比单项指标检测高(P<0.05);研究组RF水平比对照组高(P<0.05);研究组IgG水平较高、补体C3、补体C4较低,和对照组差别均显著(P<0.05)。结论 免疫学检验联合检测能够有效提高类风湿关节炎诊断的有效性,为疾病的后续治疗提供更全面的数据参考,在临床上有较好的发展前景。

免疫学检验联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的:观察系统性红斑狼疮诊断中采用免疫学检验联合检测的诊断价值。方法:选取2019年8月—2021年12月山东省肥城市人民医院收治的系统性红斑狼疮患者60例作为观察组,随机分为观察A组与观察B组,各30例;选取同期健康体检者30例作为对照组。所有研究对象均行免疫学检验及免疫性检验,分析免疫学检验联合检测诊断效能。结果:三组IgG、IgM、IgA、C4、C3水平比较,差异有统计学意义(P<0.001)。观察B组IgG、IgM、IgA水平高于观察A组、对照组,C4、C3水平均低于观察A组、对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察A组IgG、IgA水平均高于对照组,观察A组C3水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组干燥综合征A抗原(SS-A)阳性率、干燥综合征B抗原(SS-B)阳性率、SS-A阳性且SS-B阳性率、抗核抗体谱阳性率、ENA多肽抗体Sm阳性率、抗ds-DNA抗体阳性率、抗核糖核酸抗体U1RNP阳性率、Sm阳性且U1RNP阳性率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。免疫学检验联合检测诊断符合率、特异度、灵敏度明显高于单一免疫学指标检测、免疫性指标检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:免疫学检验联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值较高,可分析患者病情发展情况,提高系统性红斑狼疮诊断准确性。

系统性红斑狼疮的免疫学检验联合检测诊断价值研究

目的:研究IgM、IgA、IgG、C4及C3抗核抗体谱(ANAS),可提取核抗原(ENA)与抗双链脱氧核糖(ds-DNA)抗体联合检测对于系统性红斑狼疮(SLE)诊断的价值。方法:分别对活动期、非活动期SLE患者以及健康者进行免疫学联合检测,并将检测结果进行对比分析。结果:SLE活动组IgG、IgA、IgM指标均显著高于对照组,C3、C4水平则显著低于对照组,P<0.01。SLE非活动组IgG与IgA指标显著高于对照组P<0.05;其余各项检验指标与对照组相比无统计学差异性,P>0.05。结论:免疫学检验联合检测对于SLE的临床诊断以及病情进展判断均具有十分重要的参考价值。

免疫学检验联合检测的应用于类风湿关节炎诊断的应用效果研究

目的:分析类风湿关节炎采用免疫学检验联合检测的临床诊断价值。方法:将2022年1月-2023年1月期间入住我院的56例类风湿关节炎患者列为研究组,再选择同期的健康体检人员56名为健康组,对这两组人群同时进行免疫学联合检测,比较其RF、抗CCP的检出率,同时对比两组免疫球蛋白G与补体C3、C4的水平。结果:数据显示,研究组患者的RF和抗CCP两项指标水平的检出率要比健康组人群的更高;且研究组患者的RF、抗CCP、IgG的水平比健康人群高,补体C3、C4水平比健康人群少,差异显著,P<0.05。结论:免疫学检验作为一种重要的辅助检查手段,已经成为了类风湿性关节炎等多种自身免疫性疾病早期诊断不可或缺的一部分,值得推广。

系统性红斑狼疮的免疫学检验联合检测诊断价值研究

目的研究IgA、IgM、IgG、C3、C4、可提取核抗原(ENA)、抗核抗体(ANAS)、抗双链脱氧核糖抗体(ds-DNA)几种免疫学抗体联合检测诊断系统性红斑狼疮的价值。方法对活动期系统性红斑狼疮、非活动期系统性红斑狼疮及健康者进行免疫学联合检测,并对比分析检测结果。结果系统性红斑狼疮活动组的IgA、IgM、IgG水平均明显高于健康者,差异有统计学意义(P<0.01),C3、C4指标明显低于健康者,差异有统计学意义(P<0.01);系统性红斑狼疮非活动组的IgA、IgG水平均高于健康者,差异有统计学意义(P<0.05),其余指标与健康者差异无统计学意义(P>0.05)。结论免疫学检验联合检测对于诊断系统性红斑狼疮具有临床参考价值,可用于判断系统性红斑狼疮的病情进展。

免疫学检验联合检测应用于系统性红斑狼疮的诊断价值研究

目的评价分析免疫学检验联合检测用于系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法研究对象为60例系统性红斑狼疮患者,其中活动期患者30例(活动组)、非活动期患者30例(非活动组),另选取同期入院接受健康体检者60名(对照组),均给予研究对象实施免疫学联合检测,分析评价检测结果。结果SLE活动组的IgM、IgA、IgG、C3和C4水平与对照组相比均有明显差异(P<0.05),非活动组IgM、IgA、IgG水平与对照组相比差异显著(P<0.05),但C3和C4水平与对照组无差异(P>0.05),SLE组的各项检测指标阳性率均高于对照组(P<0.05)。结论临床通过免疫学检验联合检测诊断系统性红斑狼疮,可准确诊断病情发展以及评估预后,指导临床诊治,应用价值显著。

类风湿关节炎诊断中免疫学检验联合检测的应用价值

目的:探究免疫学检验联合检测在类风湿关节炎诊断中的应用价值。方法:2019年2月-2020年3月收治类风湿关节炎患者73例,作为观察组;选择同期健康体检者73例,作为对照组。两组均接受免疫学检验联合检测,比较两组诊断结果。结果:观察组类风湿因子(RF)、抗环瓜氨酸肽(CCP)抗体及抗角质蛋白抗体(AKA)发生率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组联合检测的阳性率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组IgG水平高于对照组,补体C3和补体C4水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:类风湿关节炎诊断中免疫学检验联合检测准确率较高,可为诊断提供有效依据。

免疫学检验联合检测应用于系统性红斑狼疮中的诊断价值分析

目的分析与研究免疫学检验联合检测应用于系统性红斑狼疮中的诊断价值。方法研究时间:2017年1月-2018年12月,研究对象:50例系统性红斑狼疮患者(研究组),同期内50例健康体检者(对照组),两组均接受免疫学检验联合检测,对比检测结果。结果研究组各项免疫指标水平与对照组相比差异明显,P<0.05;研究组各项指标阳性检出率均高于对照组,差异明显,P<0.05。结论在系统性红斑狼疮疾病诊断中应用免疫学检验联合检测,诊断准确率较高,能够为临床诊断与治疗提供参考与依据。

探讨类风湿关节炎临床诊断中免疫学检验联合检测的应用价值

观察类风湿关节炎临床诊断中免疫学检验联合检测的应用疗效。方法:我院2019年6月-2020年6月收治的54例类风湿关节炎确诊患者为本次研究对象,按照疾病临床诊断中是否应用免疫学检验联合检测将患者分为对照组(27例:未应用免疫学检验联合检测而单纯采用类风湿因子检测)与实验组(27例:应用免疫学检验联合检测),比较两组患者类风湿检出率。结果:实验组患者RF检测结果与对照组经统计学验证,数据差异不明显(P>0.05)。实验组类风湿关节炎检出率(100.00%)明显高于对照组,数据差异明显(P<0.05)。结论:类风湿关节炎患者免疫学检验联合检测可有效提升类风湿关节炎检出率。

免疫学检验联合检测在类风湿关节炎中的诊断价值研究

探讨免疫学检验联合检测在类风湿关节炎中的诊断价值研究。方法:选择2019年3月-2021年3月,疑似类风湿关节炎患者61例,经免疫学检验联合检测诊断。分析免疫学检验联合检测的诊断准确性、以及灵敏度和特异性,确诊43例类风湿关节炎患者为研究组,并且选择43例健康患者设为对照组,比较两组免疫球蛋白、风湿因子和补体C3/C4水平。结果:确诊43例类风湿关节炎患者,免疫学检验联合检测差异无显著性(P>0.05),灵敏度和特异性无明显差异(P>0.05)。与对照组进行比较,研究组的RF、IgG、CCP水平均高(P< 0.05),补体C3/C4水平低(P<0.05)。结论:免疫学检验联合检测在类风湿关节炎诊断中价值较高,具有较高的准确性、并且灵敏度和特异性也较高,有临床诊断价值。

免疫学抗体联合检验在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值分析

目的：分析免疫学抗体联合检验在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用价值，评估其临床效果。方法：选择我院2013年2月-2015年5月诊断的60例系统性红斑狼疮患者和60例健康体检者，分别进行IgG、IgA、IgM、c3、c4及抗核抗体（ANA）、ENA多肽性抗体、抗ssA、抗ssB、抗dsDNA等指标的检测，并进行检验阳性率对比分析。结果：与健康对照组相比，活动组SLE的IgG、IgM及I蛆水平均明显提高，C3与C4指标明显降低（P〈0．05），非活动组SLE的IgG与IgA水平明显提高，其余指标均无明显改善，活动纽ANA、ENA多肽性抗体、抗SSA、抗SSB、抗dsDNA等检测阳性率均明显提高（P〈0．05）。结论：免疫学抗体联合检验能对系统性红斑狼疮患者进行有效诊断，提高检验阳性率以确定病情进展，值得推广使用。

免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎诊断中的有效应用分析

目的评价免疫学检验联合检测应用在类风湿关节炎诊断中的效果。方法本文调查时间为2018年4月至2019年5月,所选择的调查对象为在此期间到我院进行治疗的疑似类风湿性关节炎患者,本文选择112例作为调查对象,为所有患者选择采用免疫学检验联合检测进行诊断,分析免疫学检验联合检测的诊断效率。结果本文112例患者经过临床病理诊断确诊为类风湿关节炎患者110例,占98.21%,通过免疫学检验联合检测诊断为类风湿关节炎患者106例,免疫学检验联合检测诊断的敏感度为99.06%,特异度为75.00%,准确度为98.18%。免疫学检验联合检测和临床病理诊断相比,P>0.05,不存在统计学意义,具有符合性。结论临床对类风湿关节炎进行诊断的时候通过免疫学检验联合检测能够为临床的诊断工作提供科学的依据,具有较高的敏感度、特异度和准确度,值得推广应用。

免疫学检验联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的分析系统性红斑狼疮应用免疫学检验联合检测的诊断价值。方法选取医院收治的系统性红斑狼疮患者60例与同时段来医院进行体检的健康者60例进行研究,前者设定对观察组,后者设定为对照组。2组研究对象均实施免疫学检验联合检测,分析检查结果,并对阳性检出率进行分析。结果 Ig G、Ig A、Ig M水平对比显示,观察组高于对照组(P <0. 01); C4、C3水平对比显示观察组低于对照组(P <0. 01);各项阳性检出率对比显示观察组高于对照组(P <0. 01)。结论在系统性红斑狼疮临床诊断中,应用免疫学检验联合检测,诊断价值较高,可为临床提供有效的参考依据,临床应用价值较高,值得临床推广应用。

免疫学检验联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨免疫学检验联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值。方法选取2018年1月至2018年12月朝阳市中心医院收治的58例系统性红斑狼疮患者作为研究对象,按照抽签法分为活动组(30例)和非活动期(28例),选取同期进行体检的健康者作为对照组(40名)。三组均接受免疫性检验联合检测,比较检测结果。结果活动组血清免疫球蛋白IgA、IgM、IgG及补体C3、C4水平含量均高于对照组(均P <0.05);非活动组血清IgA、IgG水平含量均高于对照组(均P <0.05),非活动组、对照组血清IgM及补体C3、C4水平含量比较,差异均无统计学意义(均P> 0.05);活动组、非活动组患者的抗核抗体(ANAS)、抗ds-DNA抗体、抗可溶性核抗原(ENA)等指标阳性检出率均高于对照组(均P <0.05)。结论在诊断系统性红斑狼疮时,采用免疫学检验联合检测可直观获得患者体内血清指标含量,且阳性检出率较高。

免疫学检验联合检测在类风湿关节炎中的诊断价值

目的探讨免疫学检验联合检测在类风湿性关节炎中的诊断效果。方法选取2017年6月至2018年6月我院收治的100例类风湿性关节炎患者,将100例患者分为对照组与观察组,每组50例。对两组患者进行再诊断,对照组通过常规类风湿因子进行再诊断,观察组通过免疫学检验联合检测进行再诊断,记录两组患者的类风湿因子以及抗环状瓜氨酸抗体指标水平,并观察不同方法的诊断效果。结果观察组患者的类风湿因子以及抗环状瓜氨酸抗体水平均显著高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者确诊率为68.00%,观察组患者确诊率为96.00%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论免疫学检验联合检测对于类风湿性关节炎的临床诊断效果较好。

免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎诊断中的有效应用

目的探究免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎诊断中的应用情况。方法选择我院2018年1月至2019年6月入院的62例类风湿关节炎患者组成研究组,选取同时期门诊部62例健康体检者组成健康体检组,组织两组患者同时接受免疫学检验联合检测,对比类风湿因子(RF)、抗环瓜氨酸多肽抗体(CCP)两项抗体检测水平与阳性检出率,以及免疫球蛋白G与补体C3、C4水平,验证免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎方面的有效作用。结果结果显示,在类风湿因子(RF)、抗环瓜氨酸多肽抗体(CCP)两项抗体检测水平与阳性检出率中,研究组患者两项抗体指标检测水平均高于健康体检组,P<0.05;且研究组两项抗体指标阳性检出率均高于健康体检组,P<0.05;在免疫球蛋白G与补体C3、C4水平检测中,研究组患者免疫球蛋白G水平高于健康体检组,P<0.05;但补体C3、C4水平低于正常值范畴,且低于健康体检组,P<0.05。结论免疫学检验联合检测方法在诊断类风湿关节炎中可发挥积极辅助作用,帮助医生准确判断患者病情,为临床诊断提供可靠的依据,具备临床推广价值。