免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的作用探究

探讨在临床免疫检验的全过程中实施质量控制的意义和价值。方法 本次研究对象为120例自愿接受免疫检验的患者,均来源于2021年1月至2022年1月的时间段当中,把这些患者进行均等分组,分组方法为随机法。对于分配到对照组中的患者实施常规性免疫检验,对于分配到观察组中的患者则实施了在检验过程中实施了免疫检验分析质量控制。比较两组不同检验形式下的结果差异和满意度差异。结果 经组间对比可知,观察组患者各检验指标的变异指数要明显更低,但该组内的符合率和检验满意率则要明显更高(P<0.05)。结论 在临床免疫检验中实施质量控制制度可以提高准确率,减少检验误差的出现,更好地为临床诊断提供更为精准的数据支撑,也可以赢得更高的满意率,值得选择。

临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性探讨

对免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的重要作用进行探讨。方法 本项目院2023年5月-2023年9月份需要免疫检查的76名患者为研究对象,将他们随机分成两组(对照和实验),在两个研究小组的患者接受不同的检测方案,以常规的免疫检测法检测的患者作为对照组,实验组在免疫检查中应用质量控制,对比两组患者的检查结果。结果 在系统的治疗下,两组的疗效都得到了很大的提高,实验组的患者有效率(97.38%)高于对照组(89.47%),实验组的疗效要好于对照组(P<0.05),将两组患者的免疫和病理检查的情况进行比较,实验组患者的病理学检查和免疫检查的lgG、lgM、lgA、lgD、lgE各项符合率都比对照组要高(P<0.05),差异有统计学上的意义。结论 在临床检测中,将质量控制与常规的免疫检验方法相融合,可取得较好的疗效,与常规的免疫检查方法比较,质量控制的引入提高了检测的结果准确性,具有较好的临床应用价值。

临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性

目的探讨临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性。方法将本院2015年10月至2017年10月进行免疫检验的130例患者作为本次研究对象,依据不同检验方法将患者分为两组,观察组及研究组各有65例患者,对照组患者应用临床常规免疫检验方法完成检验,观察组患者在对照组基础上加强免疫检验分析质量控制,比较两组患者的检验结果。结果观察组患者质控后的甲胎蛋白、癌胚抗原、肿瘤标志物以及血清胰岛素免疫指标变异指数均要显著少于对照组与质控前(P<0.05)。结论临床免疫检验中免疫检验分析质量控制在检验期间占有重要作用,能够显著提高免疫检验结果的准确度,值得临床大力推广。

临床免疫检验中应用免疫检验分析质量控制的重要性和有效措施探索

目的研究与分析临床免疫检验中应用免疫检验分析质量控制的重要性。方法该院采取随机的原则分析2016年2月—2017年2月临床免疫检验的88份患者免疫指标检验报告,检验时已经采取随机等量的原则将其分为常规检验组与质量控制检验组,每组44份。其中常规检验组患者采取常规的临床免疫检验,而质量控制检验组患者则在临床免疫检验中应用免疫检验分析质量控制,随后观察两组患者的检验报告以及平均变异指数。结果质量控制检验组患者的免疫检测平均变异指数显著低于常规检验组,差异有统计学意义(P<0.05)。通过分析检查结果对影响免疫学检查的因素进行分析,仪器、检验者的专业水平以及样品本身因素均是制约因素。结论临床免疫检验中应用免疫检验分析质量控制的效果显著,值得进一步推广与使用。

探讨揭示免疫检验分析质量控制方法在临床免疫检验过程中的实际应用价值

目的探讨揭示免疫检验分析质量控制方法在临床免疫检验过程中的实际应用价值。方法选取本院收治的120例行免疫检验的患者开展本次试验研究,纳入时间为2018年09月-2019年09月,将2018年09月-2019年03月期间未实施免疫检验分析质量控制方法的60例患者划分为参照组,将2019年03月-2019年09月期间实施免疫检验分析质量控制方法的60例患者划分为研究组。对比两组相关指标变异系数的变化情况。结果研究组的AFP、CEA、TSH、INS指数均明显低于参照组(P<0.05)。结论在临床免疫检验过程中应用免疫检验分析质量控制方法能够有效提升检验结果的准确性和安全性,具有推广价值。

免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的运用效果研究

目的对临床免疫检验中实施免疫检验分析质量控制措施的临床效果进行评估与分析。方法选取2019年3月至12月期间北京市朝阳区双桥医院780例接受临床免疫检验的患者,根据是否实施免疫检验分析质量控制措施将患者分为对照组(390例,未实施免疫检验分析质量控制措施)、研究组(390例,实施免疫检验分析质量控制措施)。比较两组患者的相关临床指标、疗效、检验结果差错率、合格率、变异指数。结果研究组患者治疗有效率、临床指标状况、差错率、甲状腺功能、INS(血清胰岛素)、IAb(胰岛素抗体)、血清C-P(血清C肽)的变异指数均优于对照组(P<0.05)。结论免疫检验分析质量控制效果显著,对保障检验的准确性,降低差错率具有积极意义。

免疫检验工作中免疫检验分析质量控制的重要性研究

目的:探讨免疫检验工作中免疫检验分析质量控制的重要性。方法:将2018年1月-2019年1月期间在我院附属医院接受检验的110例患者作为本次调查对象,按照不同的检验方法,将其分为对照组与观察组,每组各有55例患者,对照组患者接受常规的免疫方法完成检验,观察组患者接受质量控制进行免疫检验,观察比较两组患者的最终检验结果。结果:观察组患者的甲胎蛋白、癌胚抗原与其他肿瘤标志物免疫指标的变异指数远低于对照组患者的甲胎蛋白、癌胚抗原与其他肿瘤标志物的变异指数,两组患者对比所产生的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在对患者进行免疫检验时,对质量控制在检验过程中存在的意义进行全面的分析,能够进一步提高检验结果的精准性,从而为患者的临床治疗提供有效的依据,重要性十分明显,值得推广应用。

免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的应用效果

目的研究在临床免疫检验中进行免疫检验分析质量控制的效果。方法方便选择该院2015年1月—2017年12月中的161例接受免疫检验的患者进行研究,全部患者均接受2次免疫检验,1次应用常规免疫检验法进行检验,另1次在免疫检验分析质量控制下进行免疫检验,比较两组免疫检验结果。结果开展质量控制后检验各项指标变异系数均明显低于常规检验(P<0.05);常规检验时患者对检验工作开展的满意度为45.34%,质量控制后患者对检验工作开展的满意度75.16%(χ~2=29.876 3,P<0.000 0)。结论免疫检验分析质量控制应用在临床免疫检验中能够提升免疫检验质量,减小免疫检验各项指标的变异系数,值得推广。

免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的作用与有效措施

目的研究在临床免疫检验中实施质量控制的作用以及措施。方法本院于2010年起在临床免疫检验工作中实施免疫检验分析质量控制,总结其有效措施,并将实施该措施前后5年时间内本院免疫检验结果的质量进行比较。结果实施质量控制前甲状腺功能检验变异指数为(56.2±4.8),血清胰岛素(INS)为(68.6±5.7),C肽(C-P)指数为(62.5±2.9),胰岛素抗体(IAb)指数为(58.3±4.8),甲胎蛋白(AFP)指数为(46.5±4.5),癌胚抗原(CEA)指数为(61.4±6.8),钙125指数为(52.6±4.2),钙199指数为(48.6±5.2),人绒毛膜促性腺激素(β-HCG)指数为(61.5±3.5),高于实施后的(31.3±3.5)、(39.5±5.1)、(38.2±3.5)、(26.5±3.3)、(24.8±3.6)、(40.5±3.5)、(30.2±3.8)、(28.5±3.9)、(38.5±2.4),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在临床免疫检验工作中实施免疫检验分析质量控制能够有效提高检验的质量,并减少变异情况的发生,对于患者疾病的治疗有重要意义。

免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的应用价值

目的分析免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中作用与应用价值。方法选取本院2017年9月至2018年9月间收集的经质量控制的100份免疫检验血样为研究组,以2016年8月至2017年8月间收集100份未进行质量控制的免疫检验血样为对照组,对比两组的质量控制情况,分析检验效果的差异。结果研究组样本的AFP、INS、IAb、CA199、CA724、CA125、CEA以及血清C-P变异指数的检测结果相比于对照组均明显更低,差异具有统计意义(P<0.05);研究组治愈率高于对照组,差异具有统计意义(P<0.05)。结论临床免疫检验中,应用免疫检验分析质量控制能显著降低各指标的变异指数,提高检验结果的准确性与可靠性,能为临床诊疗提供准确、可靠的数据,提高治疗有效率。

研究免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的应用

目的探讨免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的应用效果。方法选择2016年5月—2017年5月于本院行免疫检验的150例患者作为研究对象,以随机数字表分组将其分为对照组(采取常规检测方法)与研究组(在对照组的基础上应用免疫检验分析质量控制干预),每组各75例75份血液样本。评价两组患者血样免疫检验水平的平均变异指数。结果研究组INS、血清C-P、IAb、AFP、CEA、CA125、CA199与CA724平均变异指数均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论免疫检验分析质量控制可以有效提高临床免疫检验样本的准确性与可靠性,为临床诊疗工作提供有利的指导。

免疫检验分析质量控制对免疫检验的效果

目的研究临床免疫检验中应用免疫检验分析质量控制的效果。方法抽取2017年7月-2018年7月我院行临床免疫检验的患者275例,其中,行常规免疫检验的105例为对照组,行临床免疫检验时应用免疫检验分析质量控制的另170例为研究组,对比两组检验效果。结果研究组各临床免疫检验的变异指数[甲状腺功能、INS、AFP、CEA、CA199、β-HCG(31.16±1.52)分、(39.86±5.36)pmol/L、(24.95±5.21)μg/L、(40.96±5.31)ng/m L、(29.86±5.37)U/m L、(37.46±1.49)IU/L]与对照组(56.95±1.38)分(t=141.516 3,P=0.000 0)、(68.76±5.41)pmol/L(t=43.285 3,P=0.005 4)(、46.95±2.38)μg/L(t=40.704 3,P=0.006 8)、(60.23±3.59)ng/m L(t=32.828 8,P=0.007 9)、(46.59±3.79)U/mL(t=27.909 5,P=0.009 1)、(60.39±5.68)IU/L(t=49.975 3,P=0.004 1)对比(P<0.05)。结论免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的应用效果显著。

免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的作用分析

目的:探讨免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的作用。方法:以2015年1月-2016年12月为研究时段,将2015年1月-2015年12月设定为对照组,2016年1月-12月我院在临床免疫检验中实施免疫检验分析质量控制,将其设置为观察组,对两组免疫检验的结果进行观察对比。结果:观察组甲状腺功能检验变异指数、C肽(C-P)指数、胰岛素抗体(IAb)指数、血清胰岛素(INS)指数和癌胚抗原(CEA)指数均明显低于对照组,P<0.05。结论:在临床免疫检验中实施免疫检验分析治疗控制措施,有利于提高免疫检验质量,降低变异情况发生几率,在患者临床治疗中发挥着重要的作用。

探讨研究免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的重要性和有效措施

目的探讨研究免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的重要性,总结有针对性的质控措施。方法以2015年1月—2016年1月在临床免疫检验中的管理情况及1 000例检验标本作为试验组,以2016年2月—2017年2月在临床免疫检验中的管理情况及1 000例检验标本作为对应组。对应组进行常规管理,试验组开展免疫检验分析质量控制干预。对比两组的临床免疫检验分析结果和病理结果的符合率,以及标本合格率和差错率。结果相对于对应组,试验组临床免疫检验分析结果和病理结果的符合率以及标本合格率更高,差错率更低(P<0.05)。结论在临床免疫检验中开展积极有效的免疫检验分析质量控制干预,可明显提高临床免疫检验分析结果和病理结果的符合率以及标本合格率,降低差错率,此结论值得引起临床免疫检验工作的重视。

临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性

目的:探究质量控制在临床免疫检验过程中的重要性。方法:选取2016年7月至2018年7月在我院进行临床免疫检验的150例患者为研究对象,采用数字随机表法将所有研究对象平均分为两组,分别为对照组与观察组,每组75例。两组研究对象均予以常规临床免疫检验,观察组患者在进行临床免疫检验的过程中予以质量控制,对比两组患者免疫检验后的结果。结果:经比较可知,观察组患者经质量控制后CEA(癌胚抗原)、CA125(卵巢癌、肠癌、胰腺癌和肺癌患者抗原中存在的一种糖蛋白)、AFP(甲胎蛋白)和CA19-9(肿瘤标志物)等指标的平均变异指数均显著低于对照组,差异具有统计学意义,P﹤0.05。结论:经分析可知,在临床免疫检验的过程中进行质量控制能够显著提高检验结果的准确性和可靠性,并降低患者检验结果的平均变异指数,其临床应用价值较高。

免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的作用及应用价值

目的:评价临床免疫检验分析进行质量控制的作用及应用价值。方法:以检验科120份进行质量控制的免疫检验血样为观察组,以108份没有进行质量控制的免疫检验血样为对照组,比较两组质量控制差异并对比分析其检验效果差异。结果:观察组的INS、AFP、IAb、CA724、CA199、CA125、CEA以及血清C-P的平均变异指数明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对临床免疫检验的过程进行质量控制,可明显提高临床免疫检验的准确性,同时为临床治疗提供可靠的数据资料,有助于提高临床治疗有效率。

临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性分析

目的研究分析临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性。方法以2018年4月-2019年7月为时间段,选择我院收治行免疫检验的200例患者,将其随机分成对照组、研究组,每组100例。对照组通过常规免疫检验法进行检验,研究组则采取免疫检验分析质量控制检验法完成检测。观察并且比较两组检验的效果与治疗情况。结果评价疗效,研究组总有效率比对照组高(94%vs 76%),两组比较有统计学差异(P<0.05)。比较AFP、IAb、CA724、CA199、CA125、CEA、INS、C-P指数,研究组与对照组有明显差异(P<0.05)。结论临床免疫检验中,免疫检验分析质量控制法的作用显著,建议推广。

免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的重要性探讨

针对在临床免疫检验工作中予以免疫检验分析质量控制的重要性与临床效果。方法 抽样到我医院由2021.6~2022.12区段所接收的行临床免疫检验病患70例资料作为探究样本量,再选择计算机表法安排出两个小组,35例观察组完成免疫检验分析质量控制工作,35例参照组完成常规免疫检验工作。而后,针对免疫检验样本变异指数、标本检验结果等展开比对。结果 观察组在免疫检验样本变异指数方面均比参照组要低,P值<0.05。观察组在标本检验结果上优于参照组指标数据,P值<0.05。结论 在临床免疫检验工作中完成免疫检验分析质量控制后,不但能获取相应的免疫检验标本变异指数,并且能够提高检验结果的准确性,因此建议在临床免疫检验中予以广泛应用和推广。

免疫检验分析质量控制在免疫检验中的应用价值

探究免疫检验中进行质量控制的效果。方法:将2018.01~2019.12本院110例检验免疫患者及30例检验人员纳入研究,按时间分段法进行分组:2018.01~2018.12接收的55例患者及15例检验人员归为A组,对患者标本进行常规免疫检验;2019.01~2019.12接收的55例及15例检验人员归为B组,对患者标本进行免疫检验分析质量控制,观察血清胰岛素(INS)、糖类抗原(CA125、CA199)、癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)各项指标变异指数及检验人员对质量控制相关知识评分情况。结果:B组INS、CA125、CA199、CEA、AFP变异指数均低于A组,差异显著(P<0.05);B组检验人员质量控制知识完全掌握率为93.33%,高于A组66.67%,差异显著(P<0.05)。结论:在免疫检验中进行质量控制能够减少误差,严格控制标本质量,提高结果的精确度,同时有利于检验人员综合素质的提升。

分析临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性

探讨临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性。方法:取免疫检验血样标本共120份,甲组施行常规免疫检验、乙组施行免疫检验分析质量控制,比较各样本免疫检验指标变异指数、治疗总有效率。结果:和甲组比较,乙组样本免疫检验指标变异指数较低、治疗总有效率较高(96.67%),组间数据有意义(P<0.05)。结论:针对临床免疫检验,通过检验分析质量控制操作,可极大程度上保证检验结果的准确度,制定科学且有效的治疗方案,增强治疗效果,可推广。