生化免疫检验法在肾脏疾病患者中的应用及检出率研究

目的分析生化免疫检验法在肾脏疾病患者中的应用及检出率。方法选取衡阳市第一人民医院于2021年6月—2023年6月收治的100例疑似肾脏疾病患者作为研究对象。所有患者均采用免疫检验法与生化免疫检验法诊断,并以病理学检验作为金标准。比较不同检验方法的阳性检出率、诊断效能等指标。结果经检验,生化免疫检验法的阳性检出率为96.00%,高于免疫检验法84.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=8.000,P<0.05);生化免疫检验法的诊断效能中灵敏度、准确度高于免疫检验法,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论在为肾脏疾病患者诊断检验时,免疫检验法与生化免疫检验法均可发挥一定诊断效果,但后者更为准确,阳性检出率更高,且检验效能较好。

不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验效果的影响

分析检验乙肝病毒感染血清标志物时用不同免疫检验法的诊断效果。方法 近3年进行本次试验分析,筛选48例乙肝病毒感染者、48例健康体检者,所有试验对象均用CLIA、ELISA检验,DNA定量检验为金标准,分析诊断乙肝疾病时这2种检验法的检验效果。结果 HBeAg、HBsAg、HBsAb、Sen、Spe、AC、FNR、FPR,2种检验法得到的结果比较P<0.05,有统计学意义。结论 本次试验得知诊断乙肝病毒感染时CLIA优于ELISA,值得推广。

不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果观察

探讨不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果。方法 从我院收治的乙肝病毒感染者中抽取病例参与研究,时间范围为2020年2月至2023年2月,样本容量为106例。随机分组后,对照组(n=53)采用酶联免疫吸附试验检测,观察组(n=53)采用化学发光免疫分析检测,对比两组检验效果。结果 两组HBcAb(乙肝核心抗体)、HBsAb(乙肝表面抗体)检出差异无统计学意义(P>0.05),观察组HBsAg(乙肝表面抗原)、HBeAg(乙肝E抗原)、HBeAb(乙肝E抗体)检出率高于对照组(P<0.05),检测成本高于对照组(P<0.05)。结论 在乙肝病毒感染检测过程中,化学发光免疫检测技术灵敏度较高,临床诊断效果较好,在经济成本允许的情况下可以优先推广应用。

ABO、RhD血型抗原鉴定中手工微柱凝胶免疫检验法的应用效果

目的 探讨ABO、RhD血型抗原鉴定中手工微柱凝胶免疫检验法的应用效果.方法 选取2017年1-6月该院收治的4312例体检者作为研究对象,分别采用试管法和手工微柱凝胶免疫检验法对患者ABO、RhD血型抗原进行鉴定,并对检验结果进行统计分析.结果 与试管法相比,手工微柱凝胶免疫检验法检测4312例体检者的A型阳性1190例,B型阳性1187例,AB型阳性397例,O型阳性1193例、RhD阳性9例;两种抗原检测结果符合率为100.00%,差异无统计学差异(P>0.05).结论 手工微柱凝胶免疫检验法检测受检者血型时操作简便,准确率高,值得在临床中推广应用.

不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检测价值分析

分析探讨电化学发光免疫测定法和酶联免疫吸附测定应用于乙肝病毒感染的血清标志物测定的效果。方法 选本院98例乙肝病毒感染患者(选取治疗时间范围为:2022.1-2023.1)进行研究,对选取的98例患者分别使用电化学发光免疫测定法和酶联免疫吸附测定法进行免疫学检测。观察两种测试方法阳性血清标志物的频率以及分析两种检测方法准确率。结果 电化学发光法检测乙肝表面抗原、乙肝e抗原、乙肝e抗体的检出率均比电化学发光检测高(P<0.05)。电化学发光检测的准确性为97.96%,而 (酶联免疫吸附法)ELISA检测的准确性为82.65%(P<0.05),相比电化学发光法准确性更高。结论:与 ELISA方法比较,乙肝免疫检测方法中的电化学方法检测乙肝病毒感染准确率更高,该检验方啊能有效地提高血清标记物的阳性检出率,更好地判定病人病情,为以后的诊治工作提供参考,建议广泛应用。

不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果分析

目的:探究不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果。方法:乙肝病毒感染患者作为本次研究对象,共收集100例,根据其不同检验方式进行分组,其中50例实施化学发光法、50例实施酶联免疫法检验,比较和分析两组各项指标。结果:观察组乙肝病毒感染患者检出率与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。两组指标比较,观察组乙肝病毒感染患者HBV-DNA水平(4799.32±12.55)×10^(3)copy/ml与对照组相比,两者之间具有显著差异,P<0.05。结论:化学发光法对乙肝病毒感染血清标志物检验具有显著效果,值得研究推广。

甲状腺肿瘤患者生化免疫检验中应用化学发光免疫检验法技术的诊断价值

目的 观察甲状腺肿瘤患者生化免疫检验中应用化学发光免疫检验法技术的临床诊断价值。方法 以我院就诊的甲状腺肿瘤患者94例为研究对象,研究起止时间2021年11月至2022年12月,所有患者均采用放射性免疫检验法技术检验、化学发光免疫检验法技术检验,观察两种方式甲状腺功能检查结果的差异。结果 放射性免疫检验法、化学发光免疫检验法抗甲状腺过氧化物酶抗体(TPOAB)、抗甲状腺球蛋白抗体(TGAB)水平比较差异无统计学意义(P>0.05);化学发光免疫检验法甲状腺激素(TSH)、游离三碘甲状腺原氨酸(FT_3)、游离四碘甲状腺原氨酸(FT_4)水平高于放射性免疫检验法检验水平,差异有统计学意义(P<0.05)。化学发光免疫检验法甲状腺功能异常检出率高于放射性免疫检验法,差异有统计学意义(P<0.05)。化学发光免疫检验法对于甲状腺肿瘤的诊断准确度、灵敏度及特异度均较放射性免疫检验法高(P<0.05)。结论 在甲状腺肿瘤生化检验中可以采用化学发光免疫检验法技术,分析患者甲状腺功能相关指标水平,甲状腺功能异常检出率、诊断准确度、灵敏度及特异度较高。

手工微柱凝胶免疫检验法在ABO、RhD血型抗原鉴定中的应用

目的观察分析ABO、Rh D血型抗原鉴定中手工微柱凝胶免疫检验法的应用效果。方法将体检的60例健康人群当做研究对象,运用手工微柱凝胶免疫检验法与试管法对其ABO、Rh D血型抗原进行检测,观察记录两种检验法的检验结果。结果手工微柱凝胶免疫检验法与试管法对健康人群的ABO、Rh D血型抗原鉴定符合率为100%,两种检验方法的检测结果对比差异无统计学意义。结论手工微柱凝胶免疫检验法的操作简便、所需样本少、快速可靠、实验结果长期有效,并且易于保存,具有很高的准确性,对输血治疗安全性的提升有着积极意义,值得临床应用推广。

生化免疫检验法在肾脏疾病患者诊治中的效果分析

目的探讨生化免疫检验法在肾脏疾病患者诊治中的效果。方法选用本院2017年2月～2018年2月收治的肾脏疾病患者96例,采用随机数字表法均分两组,各48例。给予观察组患者生化免疫检验法检验,给予对照组免疫检验法检验,观察对比组间检出率及满意度。结果观察组检出率为95.83%,对照组检出率为79.17%,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);观察组满意度为97.92%,对照组满意度为72.92%,观察组满意情况好于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论针对肾脏疾病患者采用生化免疫检验法,可提高检验准确率,为患者后续就诊治疗提供保障。

生化免疫检验法在肾脏疾病诊断中的临床效果分析

目的探讨生化免疫检验法在肾脏疾病诊断中的效果。方法选取2018年6月至2019年6月我院收治的200例肾脏疾病患者,随机分为两组各100例,对照组采取单纯免疫检验,观察组采取生化免疫检验,比较两组的诊断准确率。另选取100例健康人群作为健康组,比较三组的生化免疫指标水平。结果观察组的诊断准确率显著高于对照组(P<0.05)。观察组和对照组患者的尿蛋白、补体C3、补体C4水平均显著低于健康组,肌酐、尿素、尿酸水平均显著高于健康组(P<0.05)观察组和对照组的生化免疫指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论生化免疫检验法可提高肾脏疾病的诊断准确性,准确反映患者的肾脏损伤程度及免疫情况,为肾脏疾病诊疗提供依据。

探究不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果

目的研究乙肝病毒感染患者血清标志物检验中不同免疫检验法的应用效果。方法选取江苏省句容市人民医院2020年3月—2022年4月收治的207例乙肝病毒感染患者为研究对象,入组者均采集5 mL空腹静脉血,均采用化学发光法、酶联免疫吸附法(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)测定血清标志物,对比不同免疫检验法对血清标志物检验阳性率,分析不同免疫检验法对乙肝病毒感染诊断准确度、误诊率及漏诊率,并对比不同免疫检验法的检验成本。结果化学发光法的HBeAb、HBeAg、HBcAb、HBsAb阳性率(18.84%、27.05%、60.39%、20.77%)高于酶联免疫吸附法(16.91%、15.46%、57.97%、10.14%),差异有统计学意义(χ^(2)=87.138、77.383、7.149、110.535,P<0.05);酶联免疫吸附法的检验成本为(30.59±2.46)元,低于化学发光法(113.29±2.98)元,差异有统计学意义(t=304.367,P<0.05);化学发光法的误诊率、漏诊率低于酶联免疫吸附法,诊断准确率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(χ^(2)=21.102、38.776、26.886,P<0.05)。结论与酶联免疫吸附法比较,化学发光法用于乙肝病毒感染患者血清标志物检验可促进诊断准确度提高,以指导临床诊治。

ABO、RHD血型抗原手工微柱凝胶免疫检验法的分析

目的研究ABO、RHD血型抗原的手工微柱凝胶免疫检验法应用价值。方法从2016年9月至2017年10月我院接受健康体检的人群中抽取100名作为本次研究对象,借助手工微柱凝胶免疫检验法检测ABO、RHD血型抗原,并与试管法进行比较,分析结果。结果手工微柱凝胶免疫检验法检验ABO阳性率60%,RhD阳性率100%;试管法检验ABO阳性率60%,RhD阳性率100%。结论手工微柱凝胶免疫检验法检测ABO、RHD血型抗原操作简便、获取结果快速,结果准确性高,有助于提升输血治疗安全性。

手工微柱凝胶免疫检验法在ABO、RhD血型抗原鉴定中的应用效果

目的:观察手工微柱凝胶免疫检验法在ABO、Rh D血型抗原鉴定中的应用效果。方法:选择2015年1月~2016年12月在我院健康体检者1 059例作为研究对象,分别采取手工微柱凝胶免疫检验法和常规试管法进行ABO、Rh D血型抗原鉴定,对这两种检验方法的血型抗原检验结果进行统计分析。结果:手工微柱凝胶免疫检验法与常规试管法的血型检验方法对体检者ABO、Rh D血型抗原检验结果符合率为100%,两种方法比较,检验结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在血型检验过程中,手工微柱凝胶免疫检验法与试管法的检验结果无明显差异,但手工微柱凝胶免疫检验法相对于试管法具有操作方便、结果判断清晰、灵敏度更高的优势,临床价值显著。

生化免疫检验法在肾脏疾病患者诊治中的效果观察

目的:分析生化免疫检验法在肾脏疾病患者诊治中的临床有效性。方法:选取2020年3月-2021年3月张家界市人民医院收治的94例肾脏疾病患者进行研究,按照随机信封分组法分为两组,各47例。参照组使用免疫检验法进行检验,试验组使用生化免疫检验法进行检验。对比两组患者进行检验后的诊断检出率和检验满意度。结果:试验组检验后的诊断检出率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组检验后的检验满意度高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在对肾脏疾病患者进行临床诊断时,使用不同的检验方法产生的诊断效果不同。使用生化免疫检验法能够提高诊断检出率,提升患者对检验服务的满意度,推荐在临床诊断肾脏疾病时使用。

手工微柱凝胶免疫检验法在ABO RhD血型抗原鉴定中的应用效果探讨

目的研究ABO、RhD血型抗原鉴定中采用手工微柱凝胶免疫检验法的价值。方法选择在我院进行健康体检的研究对象106例,首先采用传统试管法进行ABO、RhD血型抗原鉴定,定义为对照组;再采用手工微柱凝胶免疫检验法进行ABO、RhD血型抗原鉴定,定义为研究组。对比2组监测结果阳性率。结果 2组ABO、RhD检测结果阳性率均为92.5%和5.7%,符合率达到100%。结论在ABO、RhD血型抗原鉴定过程中应用手工微柱凝胶免疫检验法,其检测结果与传统试管法完全相符。

手工微柱凝胶免疫检验法在ABO、RhD血型抗原鉴定中的应用

目的总结分析手工微柱凝胶免疫检验法在ABO、RhD血型抗原鉴定中的应用价值。方法选择2018年1月至12月来我院体检的1200例体检者为研究对象,应用手工微柱凝胶免疫检验法及常规试管法鉴定ABO、RhD血型抗原,统计分析两种检验法的血型抗原检验结果。结果手工微柱凝胶免疫检验法与常规试管法鉴别ABO、RhD血型抗原的结果完全一致,1200例体检者ABO阳性率96.58%、RhD阳性率0.25%,检测结果无统计学差异性(P>0.05)。结论手工微柱凝胶免疫检验法在ABO、RhD血型抗原鉴定中的应用价值肯定,值得推广使用。

肾脏疾病患者诊治中应用生化免疫检验法的临床效果分析

研究肾脏疾病患者诊治中应用生化免疫检验法的临床效果。方法:选取2019年7月—2020年7月收治的肾脏疾病患者100例,随机分为对照组和观察组,每组50例。对照组采用常规免疫检验法检验,观察组采用生化免疫检验法检验。比较两组的检出率结果。结果:观察组检出率为96.00%,对照组检出率为76.00%,观察组高于对照组,有显著差异(x2=6.728,P<0.05)。结论:在肾脏疾病患者的诊治中,采用生化免疫检验法进行检验,能够进一步提高疾病检出率,为后续的诊断和治疗提供更加准确、充分的依据,临床效果更为理想。

生化免疫检验法在肾病疾病患者诊治中的效果

对肾病疾病患者实施生化免疫检验法,观察其诊治效果。 方法:于我院患者中选择肾病疾病患者作为研究对象,随机纳入实验组 45 例、对照组 45 例,分别应用生化免疫检验法、常规免疫检验法。 结果:实验组患者的检出率多于对照组患者,P<0.05。 结论:生化免疫检验法在肾病疾病患者诊治中的效果良好,值得在临床中推广。

乙肝病毒感染血清标志物运用不同免疫检验法的效果分析

探讨乙肝病毒感染血清标志物运用不同免疫检验法的效果。方法:以2020年5月-2021年4月收治的70例患者为研究对象,均需接受酶联免疫吸附法(ELISA)和电化学发光法(CLIA)检查,对比最终的检查效果。结果:CLIA检查在HBsAg、HBeAg、HBeAb等三项血清标志物阳性检出率上均显著高于ELISA检查(P<0.05),但二者在HBsAb、HBcAb等两项血清标志物阳性检出率上无显著差异(P>0.05),同时CLIA检查诊断正确率为97.14%,显著高于ELISA检查的85.71%(P<0.05)。结论:CLIA检查具有更高的血清标志物阳性检出率,以及具有更高的乙肝病毒诊断正确率,值得临床推广。

探究不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果

分析不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果。方法 以我院2021年5月到2023年5月收诊的200例乙肝病毒感染患者为研究对象,将患者随机分为观察组与对照组,对免疫检验法的价值进行分析。结果 观察组与对照组患者的HBeAb、HBeAg、HBcAb、HBsAb 阳性率有差异,检验成本有差异,诊断准确率、误诊率、漏诊率有差异,P<0.05。观察组患者和对照组患者使用化学发光法、酶联免疫吸附法时的诊断特异度、灵敏度、准确性。有差异,P<0.05)。观察组患者和对照组患者对检验准确性的满意度分别为97%和83%,有差异,(P<0.05)。结论 对乙肝病毒感染患者采取不同的免疫检验法,能够提升疾病诊断的准确性,有助于提升临床治疗效果。