免疫组化病理技术质量控制管理的应用效果观察

目的分析免疫组化病理技术质量控制效果。方法选取160例2018年2月至2019年1月在我院治疗的患者,取其胃肠组织病理化分析的样本,随机分为对照组和观察组,各80份,对照组采用常规方法切片制作,观察组质量控制管理,然后再行切片制作,对比两组有效制片率。结果观察组病理组织切片的有效制片率(97.50%)优于对照组(78.78%),差异明显(P<0.05),有统计学意义。结论在对病理组织进行制片时,质量控制管理的应用,能够提高免疫组化病理检验技术质量及有效制制片率,值得推广。

免疫组化病理技术及质量控制方式的研究

目的分析质量控制对免疫组化病理技术制片质量的影响。方法本文所选70例经空心针穿刺活检证实的乳腺癌患者均为我院2016年3月至2017年3月收治,全部患者均在接受新辅助放疗前进行空心针穿刺活检,将其随机分为对照组和实验组,每组均为35例,对照组选择常规HE染色,实验组选择免疫组化染色,对确诊率和切片优良率进行观察比较。结果实验组的切片优良率、确诊率均显著高于对照组,比较差异有统计学意义(P <0.05)。结论在进行免疫组化病理技术检查时,加强质量控制能让确诊率和切片质量显著提高,值得临床推广。

免疫组化病理技术质量控制管理在制作病理组织切片中的应用效果

目的:探讨免疫组化病理技术质量控制管理在制作病理组织切片中的应用效果。方法:将30片乳腺组织标本和30片肝组织标本作为研究对象。将这60片组织标本随机平均分为参照组和研究组。为参照组组织标本使用传统方法制作病理组织切片,为研究组组织标本在免疫组化病理技术质量控制管理下制作病理组织切片。然后,比较两组病理组织切片的有效制片率。结果:与参照组病理组织切片相比,研究组病理组织切片的有效制片率更高(P<0.05)。结论:在制作病理组织切片的过程中对此项工作实施免疫组化病理技术质量控制管理的效果显著,可有效地提高病理组织切片的有效制片率,为临床病理检验的准确度达标奠定良好的基础。

质量控制对免疫组化病理技术制片质量的影响

目的探讨质量控制对免疫组化病理技术制片质量的影响,以期为临床免疫组化病理检验工作及相关研究提供参考。方法以登封市人民医院病理科2019年9月至2020年9月获取的120例肺部组织标本作为研究对象,按照随机摸球法分成传统组(60例)和质控组(60例),分别采用传统方法、免疫组化病理技术制片质量控制方法制作病理组织切片。比较两组制片质量、确诊率、制片时间和出报告时间。结果质控组制片优良率(98.33%)较传统组(85.00%)高(P<0.05)。质控组确诊率(98.33%)较传统组(86.67%)高,差异有统计学意义(P<0.05)。质控组制片时间、出报告时间与传统组比,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组不良制片结果发生率比较,质控组明显低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组检验人员自我满意度评分相比,质控组评分明显高于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在免疫组化病理技术制片中质量控制的运用,可提升制片质量及确诊率,且不会延长制片时间和出报告时间。

免疫组化病理技术质量控制问题分析与对策

目的:探讨免疫组化病理技术质量控制问题分析与对策。方法:择取本院2016年8月至2019年8月收取的住院患者160例,以胃、肠组织为研究对象,采用随机数字表法的形式均分为研究组(n=80)和对照组(n=80)。对照组行传统切片,研究组行质量控制后切片,记录和分析病理切片分级标准,两组制片质量。结果:研究组组织结构完整清楚,能够分析表皮层以及真皮层,免疫组化着色均匀,阳性点明显无杂质;对照组组织破损严重,着色不均匀,阳性点不显著,杂质多;研究组有效制片率高于对照组,两组对比存在差异性(P<0.05)。结论:质量控制能够提升免疫组化病理技术效果,同时实施相对措施,从而提升制片质量。

质量控制对免疫组化病理技术制片质量的影响分析

观察分析在免疫组化病理技术制片过程中加强质量控制对病理组织切片质量的影响。方法 研究病例选自于本院病理科100例患者组织标本,选取时间为2021年10月至2022年10月。依据所采取方法的不同设为两组,其中采用传统方法制作病理组织切片的50例患者归在对照组内,另外采取免疫组化病理技术质量控制制作病理组织切片的50例患者归在观察组内。观察比较在制片质量、制片时间、报告出具时间、制片不良事件各项指标方面两组患者存在的差异。结果 从制片质量的评价结果看出,观察组制片优良率与对照组相比有着更大幅度的提高,差异具有统计学意义(P<0.05)。从制片时间、报告出具时间的统计结果看出,观察组与对照组相比不存在较大的差异,无统计学意义(P>0.05)。从制片不良事件的发生情况看出,观察组总发生率与对照组相比有着更大幅度的下降,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 在免疫组化病理技术制片过程中加强质量控制有助于提高制片质量,减少制片不良事件,同时不会增加制片时间及报告出具时间,值得临床大力实施。

免疫组化病理技术质量控制管理在制作病理组织切片中的应用疗效评价

探讨在制作病理组织切片过程中应用免疫组化病理技术实施质量控制管理效果。方法:在2020年6月至2021年6月时间段内,对80例病理标本选取,随机分组,观察组40例采用免疫组化病理技术实施质量控制管理,对照组40例应用常规制作技术,就两组制片总有效率水平、确诊率水平展开对比。结果:观察组所抽取病理标本制片总有效率为经观测为95.00%,高于对照组为70.00%(P<0.05)。观察组对疾病确诊率为97.50%(39/40),高于对照组为72.50%(29/40)(P<0.05)。结论:在制作病理组织切片过程中应用免疫组化病理技术实施质量控制管理,可提升标本制作总有效率,为疾病确诊提供了重要参考依据。

质量控制对免疫组化病理技术制片质量的影响

分析免疫组化病理技术制片质量采用的质量控制方式。方法 随机甄选2020年2月-2022年5月期间在我院病理科获取的肺部组织标本118例为研究主体,将所有标本依据信封随机抽取方式分为探究组和对照组,对照组59例患者予以传统方式质量控制方法,探究组59例患者采用免疫组化病理技术制片质量控制方法,观察两组制片时间、出报告时间、制片良好率和不良制片结果发生率。结果 数据分析:探究组制片时间为(45.26±6.89)min,对照组为(53.17±7.32)min;探究组出报告时间为(3.57±0.52)d,对照组为(4.01±0.49)d;探究组制片良好率为94.92%,对照组为81.36%;探究组不良制片结果发生率为6.78%,对照组为22.03%,探究组制片时间和出报告时间均显著小于对照组,制片良好率探究组显著大于对照组,不良制片结果发生率对照组大于探究组,数据对比差异有意义(P<0.05)。结论 质量控制采用免疫组化病理技术制片质量控制方式,能够明显减短制片时间和出报告时间,还能降低不良制片结果发生率,良好提高制片良好率,有较高的临床运用价值,值得在临床中广泛推荐应用。

研究免疫组化病理技术质量控制问题及对策

对免疫组化病理技术质量控制问题进行探究,并提出相应的对策。方法:随机抽选在我院的住院患者,研究对象为其甲状腺、乳腺、阑尾、宫颈组织,共60份,分别实施常规的病理检查、以及在质量控制后再实施病理检查,前者纳为对照组,后者纳为观察组,各30份。开展时间为2021.3-2021.10。将两组的病理检查的有效制片率进行对照。结果:与对照组(83.33%)相比,观察组(96.67%)病理检查的有效制片率更高,两组差异明显(P<0.05)。结论:实施免疫组化病理技术质量控制后,切片可以尽可能提高切片制作质量,从而提高有效切片制作率。

HER2 and VEGF expression in breast cancer and their correlations

Objective:The aim of our study was to detect the correlation between the expressions of HER2 and VEGF in breast cancer, and their relations with some pathological factors. Methods:By immunohistochemistry technique, the expressions of HER2 and VEGF in the post-operation samples of 117 cases with breast cancer were assessed, and their relations with some pathological factors were analysed by statistical methods. Fifty samples of hyperplasia of mammary glands were observed as the control. Results: The positive expression rates of HER2 and VEGF in breast cancer were both significantly higher than those in hyperplasia of mammary gland (P<0.05). The expressions of HER2 and VEGF were both correlated to lymph node metastasis (P<0.05), but showed no relations with age, histological type, histological stage, tumor size (P>0.05). The positive expression rate of HER2 had a positive correlation with those of VEGF (P<0.05, r=0.373). Conclusion: The expressions of HER2 and VEGF have no correlations with age, histological type, histological stage, tumor size, but are closely related with lymphatic metastasis. The positive expression rates of HER2 shows a positive correlation with those of VEGF.