质量控制对免疫组化病理技术制片质量的影响

目的分析质量控制对免疫组化病理技术制片质量的影响。方法选择2018年3月—2019年4月住院的42例患者进行本次研究,遵循掷硬币法均分为参照组和观察组,各21例。参照组用传统方法制片,观察组进行质量控制免疫组化病理技术制片,对比制片良好率、相关情况。结果控制后,参照组制片良好率较低;观察组相关情况更好,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论质量控制可提高免疫组化病理技术制片质量,让免疫类检查更细致,加强对制片的要求,提高制片质量,降低检查失误率,促进免疫组化病理技术制片发展,为临床检验提供基础保障。

质量控制对免疫组化病理技术制片质量的影响

目的探讨质量控制对免疫组化病理技术制片质量的影响,以期为临床免疫组化病理检验工作及相关研究提供参考。方法以登封市人民医院病理科2019年9月至2020年9月获取的120例肺部组织标本作为研究对象,按照随机摸球法分成传统组(60例)和质控组(60例),分别采用传统方法、免疫组化病理技术制片质量控制方法制作病理组织切片。比较两组制片质量、确诊率、制片时间和出报告时间。结果质控组制片优良率(98.33%)较传统组(85.00%)高(P<0.05)。质控组确诊率(98.33%)较传统组(86.67%)高,差异有统计学意义(P<0.05)。质控组制片时间、出报告时间与传统组比,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组不良制片结果发生率比较,质控组明显低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组检验人员自我满意度评分相比,质控组评分明显高于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在免疫组化病理技术制片中质量控制的运用,可提升制片质量及确诊率,且不会延长制片时间和出报告时间。

基于免疫组化技术的乳腺癌病理诊断方法的研究

探讨基于免疫组化技术的乳腺癌病理诊断方法的临床应用价值。方法 选择本院2021年06月-2023年6月住院的乳腺癌病人60例,按随机数表平均分为30例,其中30例为对照组,采用传统方法进行诊断;观察组30例患者,加入免疫组织化学染色以明确诊断;对两组患者病情确认率、体检满意度、信任感、生理问题、心理顾虑评分进行对比分析。结果 观察组患者的诊断率明显高于对照组,与对照组比较有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的满意度明显高于对照组(P<0.05)。观察组患者信任感、生理问题、心理顾虑评分明显高于对照组(P<0.05)。结论 采用免疫组织化学方法对乳腺癌进行病理检查,取得了很好的结果,提高了病人的检出率,提高了病人的满意度,增强了其信任感,减轻了生理问题、心理顾虑,在临床上有很大的推广价值。

标准化操作免疫组化技术在肿瘤活检病理诊断中的应用分析

分析标准化操作免疫组化技术的应用效果。方法 以52例疑似肿瘤患者为例,均于2020年1月至2023年2月在我院诊治,对其均行免疫组化技术进行肿瘤活检病理诊断,在诊断前、诊断综合诊断后均落实标准化操作管理,以手术病理结果为金标准,分析标准化操作免疫组化技术的应用效果。结果 标准化操作免疫组化技术的应用效能较快速石蜡技术高,(P<0.05);患者对标准化操作免疫组化技术的满意度较高,(P<0.05)。结论 标准化操作免疫组化技术应用于肿瘤活检病理诊断中,效果较好,建议推广。

肿瘤病理鉴别中特殊染色技术联合免疫组化技术的价值探析

分析特殊染色技术联合免疫组化技术的用价值。方法 以54例疑似肿瘤患者为例,均于2020年1月至2023年2月在我院诊治,均行特殊染色技术联合免疫组化技术诊断,以穿刺活检诊断结果为金标准,分析联合应用的价值。结果 穿刺活检诊断结果显示,54例患者中阴性和阳性分别为3例和51例,联合诊断的效能较单一诊断高,(P<0.05)。结论 特殊染色技术联合免疫组化技术诊断肿瘤的效能更高,建议推广。

免疫组化技术在肺神经内分泌肿瘤病理诊断中的应用

分析对于肺神经内分泌肿瘤患者诊断中通过免疫组化技术效果。方法 2022年5月-2023年5月患者20例研究,均采用免疫组化技术诊断,记录并分析诊断结果。结果 20例肺神经内分泌肿瘤患者的病理切片中7例出现机械性挤压现象,为35%,其中一例严重,无法确诊病理,需在二次活检后再次确诊。结论 这种疾病发展快,且疾病的严重程度高,往往会出现局部转移,而通过免疫组化技术检查方式对于分泌肿瘤检出率高,可于临床中推广。

免疫组化技术和常规技术在肿瘤病理诊断中的效果分析

分析肿瘤病理诊断中免疫组化和常规技术的效果。方法 选取2022年6月-2023年6月的30例肿瘤患者分别实施免疫组化技术和常规技术,比较两种技术准确率、患者配合度及信任感、生理问题、心理顾虑的评分。结果 免疫组化技术检出率优于常规技术,p<0.05;常规技术的敏感度以及准确率均低于免疫组化技术,p<0.05,但是在阳性预测值则无差异,p>0.05;免疫组化技术患者配合度、信任感、生理问题、心理顾虑等评分高于对照组,p<0.05。结论 肿瘤诊断中免疫组化技术可根据肿瘤切片样本抗原数量对肿瘤状态进行分析,同时分析其抗原抗体也可确定治疗方案,有效提升肿瘤诊断准确率,降低患者心理顾虑,提升配合度。

免疫组化技术在肿瘤病理诊断中的应用价值

目的研究免疫组化技术对肿瘤病理诊断中的诊断意义。方法选取2020年6月至2022年6月济源市妇幼保健院收治的100例疑似肿瘤患者进行前瞻性研究,均行常规技术、免疫组化技术。以手术病理结果为金标准,计算常规技术、免疫组化技术的诊断效能,并运用SPSS软件进行对比。结果100例疑似肿瘤患者中,72例经手术病理检查确诊为肿瘤。免疫组化技术检查的敏感性、特异性及准确性分别为97.22%、96.43%、97.00%,高于常规技术的77.78%、71.43%、76.00%(P<0.05)。结论免疫组化技术在肿瘤病理诊断中,具有较高的临床价值。

免疫组化技术和常规技术在肿瘤病理诊断中的效果分析

分析免疫组化技术和常规技术用于肿瘤病理诊断中的效果。方法 收集2020.01~2023.09泰兴市人民医院接收的肿瘤患者的病例资料,并根据纳排标准,采取回顾性分析法在其中选取研究对象。整理选出的210例患者的鉴别诊断结果,包括免疫组化技术检查结果、常规技术检查结果以及手术病理检查结果,并将手术病理检查结果作为金标准,综合比较其他两种技术的诊断效能,客观评价免疫组化技术的诊断价值。结果 免疫组化技术的诊断效能高于常规技术,数据体现为检出率更高,诊断灵敏度、准确度更高,且x2检验提示这4项数据均有显著的对比差异(p<0.05)。免疫组化技术的诊断价值高于常规技术,不仅体现为诊断效能更高,同时患者的技术信任、情绪放松、生理舒适度的评分也更高(p<0.05)。结论 免疫组化技术在肿瘤病理诊断中的应用效果更好,对促进诊断效能相关指标水平的提升,患者信任度及心理、生理舒适度的提升的有益影响大于常规技术,更值得推广。

肿瘤病理鉴别中特殊染色技术联合免疫组化技术的价值

探讨分析肿瘤病理鉴别中特殊染色技术联合免疫组化技术的价值。方法 以电脑随机抽选2023年01月-2023年12月我院接受治疗的疑似肿瘤患者施以研究,纳入受检者80例,依次采取免疫组化技术、特殊染色技术诊断,检验金标准为穿刺活检结果,结果 比较单一与联合检验的效能。结果 根据穿刺活检结果显示,80例患者中表现为阳性的有77例(96.25%),阴性患者有3例(3.75%);而使用特殊染色术与免疫组化术的阳性患者分别有67例(83.75%)与65例(82.25%),而联合检验的阳性患者有73例(91.25%),三种检验结果相比,差异有统计学意义(P<0.05)。特殊染色术、免疫组化术与联合检验相比,其灵敏度、准确度相比更高的为联合检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 将特殊染色技术与免疫组化技术联合开展肿瘤病理鉴别工作,最终诊断效能明显高于单独使用上述检验方式的情况,在临床治疗阶段呈现出较高的诊断价值,能够为临床治疗提供有利资料。

质量控制对免疫组化病理技术制片质量的影响分析

观察分析在免疫组化病理技术制片过程中加强质量控制对病理组织切片质量的影响。方法 研究病例选自于本院病理科100例患者组织标本,选取时间为2021年10月至2022年10月。依据所采取方法的不同设为两组,其中采用传统方法制作病理组织切片的50例患者归在对照组内,另外采取免疫组化病理技术质量控制制作病理组织切片的50例患者归在观察组内。观察比较在制片质量、制片时间、报告出具时间、制片不良事件各项指标方面两组患者存在的差异。结果 从制片质量的评价结果看出,观察组制片优良率与对照组相比有着更大幅度的提高,差异具有统计学意义(P<0.05)。从制片时间、报告出具时间的统计结果看出,观察组与对照组相比不存在较大的差异,无统计学意义(P>0.05)。从制片不良事件的发生情况看出,观察组总发生率与对照组相比有着更大幅度的下降,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 在免疫组化病理技术制片过程中加强质量控制有助于提高制片质量,减少制片不良事件,同时不会增加制片时间及报告出具时间,值得临床大力实施。

免疫组化染色对病理技术质量控制的影响分析

目的探究免疫组化染色对病理技术质量控制的影响。方法选择接受病理检验的患者400例,随机分为研究组和对照组,各200例。研究组采取免疫组化染色,对照组实施常规HE染色,比较两组染色结果。结果研究组优良率、确诊率均显著高于对照组(P<0.05);研究组试剂质量、取材质量、染色质量、切片质量评分均高于对照组(P<0.05)。结论免疫组化染色的效果更为理想,不仅能够提升病理技术质量水平,同时增加确诊率,值得推广。

蜡块脱钙法在常规病理技术制片中对组织染色效果及切片优良率的影响

分析蜡块脱钙法在常规病理技术制片中对组织染色效果及切片优良率的影响。方法:选取2019年01月~2022年12月我院收集的80块脱钙不足、钙化灶以及砂砾体的蜡块,按照随机数字表法均分为观察组(蜡块脱钙法)和对照组(常规脱钙法),分析其染色效果差异。结果:观察组蜡块切片优良率高于对照组(P<0.05);观察组染色均一,对照组则出现染色不均一情况。结论:蜡块脱钙法在常规病理技术制片中的作用比较大,染色效果理想,切片优良率较高,可以在临床上推广。

肿瘤病理鉴别中特殊染色技术联合免疫组化技术的价值分析

目的研究肿瘤病理鉴别中特殊染色技术联合免疫组化技术的价值。方法选取2020年1月—2023年1月广东省惠州市第三人民医院接受检查的50例疑似肿瘤患者为观察对象,均给予免疫组化技术、特殊染色技术及联合诊断,以穿刺活检结果为金标准,分析比较单一及联合技术的诊断效能。结果穿刺活检结果显示50例患者中呈现出阳性48例,特殊染色技术检出42例,免疫组化技术检出41例,特殊染色技术联合免疫组化技术检出46例。特殊染色技术联合免疫组化技术的灵敏度为93.75%、准确度为92.00%均优于单一诊断,差异有统计学意义(P<0.05)。结论特殊染色技术联合免疫组化技术的各项诊断效能明显优于单一技术,具有较高的诊断价值,可为临床提供依据。

免疫组化技术在病理诊断中的临床价值

目的 探究免疫组化技术在病理诊断中的临床价值。方法 选取2021年6月-2022年6月本院接收的72例病理组织样本作为研究对象。所有病理组织样本患者均经穿刺或活检确诊患有宫颈癌及乳腺癌。依据病理组织样本制作切片技术方式分为观察组和对照组两组,每组各36例。观察组采用免疫组化技术,对照组采用传统技术。比较两组制片效果,对疾病的漏诊率、错诊率及确诊率,患者对两组制片技术配合度评分情况。结果 观察组病理组织切片制作优良率94.44%显著高于对照组77.78%(P<0.05)。观察组对疾病的漏诊率、错诊率分别为2.78%、2.78%均显著低于对照组的11.11%、16.67%,观察组确诊率为94.44%显著高于对照组的72.22%(P<0.05)。患者对观察组制片技术信任感、心理问题、生理问题评分显著高于对照组(P<0.05)。结论 免疫组化技术可保证病理组织切片的制片质量优良率,降低对疾病诊断的漏诊率、错诊率,提高患者的配合度,临床应用价值重大。

质量控制对免疫组化病理技术制片质量的影响

分析免疫组化病理技术制片质量采用的质量控制方式。方法 随机甄选2020年2月-2022年5月期间在我院病理科获取的肺部组织标本118例为研究主体,将所有标本依据信封随机抽取方式分为探究组和对照组,对照组59例患者予以传统方式质量控制方法,探究组59例患者采用免疫组化病理技术制片质量控制方法,观察两组制片时间、出报告时间、制片良好率和不良制片结果发生率。结果 数据分析:探究组制片时间为(45.26±6.89)min,对照组为(53.17±7.32)min;探究组出报告时间为(3.57±0.52)d,对照组为(4.01±0.49)d;探究组制片良好率为94.92%,对照组为81.36%;探究组不良制片结果发生率为6.78%,对照组为22.03%,探究组制片时间和出报告时间均显著小于对照组,制片良好率探究组显著大于对照组,不良制片结果发生率对照组大于探究组,数据对比差异有意义(P<0.05)。结论 质量控制采用免疫组化病理技术制片质量控制方式,能够明显减短制片时间和出报告时间,还能降低不良制片结果发生率,良好提高制片良好率,有较高的临床运用价值,值得在临床中广泛推荐应用。

肿瘤病理诊断时采用常规技术和免疫组化+常规技术的作用探讨

分析肿瘤患者采取常规技术、免疫组化+常规技术的诊断效果。方法 2021.1-2023.1期间,均至我院病理科接受检查,共计肿瘤患者120例,随机数字表法作为分组的方式,对照组中,常规技术检查,观察组采取免疫组化+常规技术,将手术病理结果作为金标准,将两组数据资料纳入统计学软件中计算差异性,分析诊断效果。结果 (1)诊断准确率:对照组中,肝癌、转移性肿瘤、内胆管癌、血管瘤、乳腺癌的诊断准确率分别为63.64%、80.00%、78.57%、62.50%、71.43%,总准确率为73.33%;观察组中,肝癌、转移性肿瘤、内胆管癌、血管瘤、乳腺癌的诊断准确率分别为91.67%、94.44%、93.33%、90.00%、100.00%,总准确率为93.33%,说明观察组的诊断准确率,相比对照组明显更高,P<0.05;(2)依从性评分:观察组各维度的评分数据,相比对照组均明显递增,P<0.05;(3)诊断满意度:观察组达到93.33%,满意度数据相比对照组,明显递增,P<0.05。结论 免疫组化+常规技术对肿瘤患者进行临床诊断,诊断准确率较高,便于提高患者的依从性与满意度,具有较高的临床借鉴价值。

免疫组化技术和常规技术在肿瘤病理诊断中的效果对比分析

对比肿瘤病理诊断中免疫组化技术与常规技术诊断价值。方法 84例肿瘤患者为样本,时间2020年6月-2022年6月,均接受免疫组化技术诊断、常规技术诊断,对比不同技术诊断效果。结果 A组阳性检出率较B组高,P<0.05;A组诊断满意度较B组高,P<0.05;A组诊断相关评分均较B组高,P<0.05。结论 肿瘤病理诊断期间,选用免疫组化技术诊断阳性检出率更高,有利于定性诊断肿瘤类疾病。

肿瘤病理诊断中免疫组化技术与常规技术的应用分析

分析常规技术手段与免疫组化技术在肿瘤病理诊断中的应用价值。方法 选取研究病例的时间范围介于2022年1月至2022年12月之间,取110例疑似肿瘤患者需进行病理诊断的患者,以随机分组为指导原则,将110例患者分为两组,即接受常规技术进行诊断的为对照组(n=55),接受免疫组化干预的为观察组(n=55),对比两组人员的检查结果。结果 两组人员经不同检验模式干预后,以疾病检出率为观察内容,结果显示对照人员的数据处于较低水平;以两组人员检查过程中信任感、心理顾虑以及心理生理问题为观察指标,从所获数据来看,对照组所获分值均低于观察组(P<0.05)。结论 对于肿瘤病理诊断而言,检验技术的选择在很大程度上影响着结果准确性,选取免疫组化技术实施干预可获得较为准确的疾病诊断结果,与常规技术相比具有更高的临床价值。

免疫组化技术和常规技术在病理诊断中的临床诊断效果

观察在病理诊断中常规技术和免疫组化技术哪种诊断效果更好。方法 90例疑似肿瘤患者,分别接受常规技术及免疫租花技术诊断。结果 疾病诊断效果免疫组化技术更好,更有有助于提升患者的信任感,打消顾虑,改善生理状态(P<0.05)。结论 在肿瘤患者诊断中免疫组化技术诊断效果更好,疾病诊断准确率高,在接受诊断期间患者的心理及生理状态均良好,患者对于本次诊断工作有比较高的依从性,认可本次诊断工作,推荐在临床诊断中大力推广应用。