“首违免罚”制度在水土保持领域的实践和思考

“首违免罚”制度作为长期以来执法实践的内生产物,历经各行政领域长期的基层执法实践探索后,被2021年最新修订的《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条明确了其适用的合法性依据。就其制度价值来讲,“首违免罚”制度的法律化能够在降低行政执法成本、满足优化营商环境的需求和树立“以人为本”的法治政府形象等三重维度上产生积极深远的影响。结合实际案例,阐述了“首违免罚”法条的规范含义及认定条件。然而,“首违免罚”制度的实施考量性因素较多,结合水土保持行政领域的特有属性,有必要进一步完善“首违免罚”制度实施细则及其法律规范、强化行政执法人员培训、健全“首违免罚”执法监督机制等,以规范行政处罚行为,推动法治政府建设。

食品安全领域免罚清单制度的反思与重构

行政执法机关过于考虑免罚清单给食品安全带来的风险,采取消极回避的态度,导致目前食品安全领域免罚清单存在定位模糊、内容大量重申现行立法、回避食品安全实质问题等缺陷.为充分发挥免罚清单的作用,从属性上应将免罚清单的制定定位为行政活动而非立法活动,内容上需以细化规定代替重申现行立法,效力上将免罚清单作为行政执法的直接依据,并建立负面清单防范免罚清单风险.通过贯彻积极的包容审慎监管原则,平衡优化营商环境与维护食品安全两者关系.

免罚清单的属性定位、制度功能及规制路径

作为一种发端于地方执法实践的新行政法现象,免罚清单彰显了新修订《行政处罚法》的原则和精神,契合了当前优化营商环境、推行包容审慎监管的客观需要,因而获得广泛发展。免罚清单的法律属性应定位为行政处罚自由裁量基准。免罚清单制度在客观上发挥了促进公正执法、提升公众的公平正义获得感、营造法治化营商环境、拓展包容审慎监督途径等诸多功能。走向规范化的免罚清单制度,仍须建立健全与其特性相适应的系统性规制制度。

免罚清单的正当性证立

在我国,地方政府职能部门通过出台免罚清单统一“不予行政处罚”的法律适用有其正当性。首先,在规则制定权方面,免罚清单具有在法律授权下进行行政立法裁量的规范性质,此类行政自治规范在我国宪法框架下具有合宪性;其次,免罚清单的规范内容能够符合上位法律规范及相关立法目的的要求;再次,免罚清单的规范效果有其正当性,能够实现对个案处罚裁量权的有效控制和对包容审慎监管政策的规范化实施。

作为免罚事由的合规措施

对合规制度的讨论,可以在不同的体系阶层上、在不同的论证样式和教义构造中进行。因此,合规制度背景下的免罚效果可以通过构成要件的解释来发生;不过,就不纯正不作为犯框架下的合规情形而言,不可能通过客观归责理论来产生免罚效果;在主观的行为面向上,只要当事人对错误组织以及由此产生的风险或危险情形有所认识,合规制度就不会对未必故意产生影响;在过失犯领域中,合规制度是否具有免罚效果,取决于在何时合规制度是为了防止此种损害(当事人有义务防止这种损害)。在合规制度虽然存在却仍然发生损害的情形中,既能通过容许风险的结构也能以行为欠缺违法行为所独有的行为不法为由来加以正当化。

地方气象部门“首违免罚”制度完善与适用

2021年新修订的《行政处罚法》通过立法形式确立“首违免罚”制度规定,体现“处罚与教育相结合”宗旨,有利于进一步优化营商环境。文章根据中国气象局《气象行政处罚裁量权》基准,从行政相对人角度研究关于“首违免罚”制度在气象领域的适用条件及适用范围,针对“首违免罚”在地方实践中不同的裁量标准,提出通过细化规章制度、规范行政处罚流程等方式使地方气象部门在执法中应用“首违免罚”制度更顺畅,为地方市场主体有序经营提供更加严谨的制度保障、健康的运营商环境。

自动报缴免罚制度的比较研究

自动报缴免罚的正当性根据主要有财政目的说和处罚目的说两种学说。德国和我国台湾地区均引入相关制度,以鼓励纳税人自新从而保障国家(地区)财政收入、重塑税法秩序。在德国法中,自动报缴免罚规定在《租税通则》中,对不同情境下的免罚要件予以详细规定。我国台湾地区的自动报缴免罚最早规定在"所得税法"中,后引入"税捐稽征法"中,主要规定了免罚要件和免罚范围。本文对德国和我国台湾地区的上述立法例进行制度梳理和比较异同,进而分析对大陆相关制度设计的借鉴。

新修订《行政处罚法》免罚制度之“首违不罚”制度研究

2021年1月22日,十三届全国人大常委会通过了修订后的《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称“新法”),于2021年7月15日起施行,此次修订新增了“首违不罚”的免罚制度规定。“首违不罚”作为一种与“以人为本”执政理念相关联的行政处罚制度,对于行政处罚的执法适用、保护行政相对人的权益都具有重大而深远的影响。它是新法第五条处罚与教育相结合原则的具体体现,是贯彻“柔性执法”理念的有益尝试。本文尝试对新法“首违不罚”的免罚情形、法理基础以及现实意义进行分析阐述,以期对该制度的实施更有益处。

上海规范职业索赔问题的新对策与新思考--以《应对职业索赔职业举报意见》和《免罚清单》为例

2018年、2019年上海市分别出台了《应对职业索赔职业举报意见》和《免罚清单》,都属于全国首创,不仅区分了职业打假与普通消费者,分类施策建立异常名录,还通过提升制度供给质量,进一步优化了营商环境。本文梳理了上海市规范职业索赔的新对策、新绩效,同时指出尽管成效显著,还需要站在更高的层面,进一步总结反思:一是推出升级版,使免罚清单成为上海优化营商环境的一大品牌;二是共享数据,扩大监管效果;三是司法跟进,实现营商环境提升上的有效联动。

包容免罚监管模式——营商环境优化的营口片区经验

优化营商环境、全面深化改革是推进东北振兴的重要基石,也是目前央地政府改革创新的重点领域。在优化营商环境建设的不懈探索中,中国(辽宁)自由贸易试验区营口片区基于包容审慎监管理念,形成了“包容免罚监管模式”,并设立“包容免罚事项清单”,在优化政府服务供给、营造法治环境、受益市场主体、构建清亲政商关系等维度作用凸显,推动营商环境建设驶向深水区。同时,作为一项发展中的事中事后监管措施,其在实际执行和推广过程中仍有诸多注意事项,应动态调整,防止僵化。

生态环境免罚清单的规范检视与完善路径

以2021年《行政处罚法》第33条为依据,免罚清单制度已经在生态环境保护领域得到广泛的适用。然而,由于对生态环境免罚清单的本质属性存在争议,影响到该制度的有效实施。生态环境免罚清单应定位为适应经济社会发展需要而产生的行政裁量基准,而不是行政处罚。以裁量基准视角对实践中的生态环境免罚清单予以检视,能够从要件裁量、效果裁量、逸脱条款等方面对存在问题进行解释和分析。生态环境免罚清单的完善,需要进一步规范各类免罚情形的“要件裁量”、以逸脱条款扩充“首违不罚”效果裁量的空间、妥善处理生态环境免罚清单与生态环境行政处罚裁量基准的关系、完善生态环境免罚清单的适用程序。

免予行政处罚制度的适用研究——以种业执法为例

“治国无其法则乱,守法而不变则衰”。伴随着时代变化,“良法善治”的精神内涵日益丰富,柔性执法,法律既要有硬度也要有温度等法治需求不断提出。面对社会出现的执法罚款问题,执法机关积极回应,践行《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条免予行政处罚制度要求,出台免罚清单,对于满足条件的违法行为作出免予行政处罚决定。本文以种业执法领域关于免予行政处罚的探索入手,分析存在的问题。通过对问题的研究,提出规范免罚清单设置、完善执法程序、加强配套制度建设等建议。

环境领域免罚清单制度的正当性探析

免罚清单是我国在实践基础上总结诞生的内生性产物,对它的研究以国内学者为主,大多聚焦在税务和市场监管领域,生态环境方面的学术探索相对较少。近几年,我国环境执法部门(主要是地方生态环境局)以规范性文件的方式,出台了大量对免予处罚的轻微违法行为展开列举规定的清单文本,其初衷是为了给行政相对人营造一个包容审慎的监管氛围,从而实现对营商环境的优化,进一步激发市场活力。本文以环境执法为视角通过分析免罚清单正当性的依据、内涵及体现,探求省市环境执法的优化路径,助力制度红利的有效推行,促进法治社会向更高层次发展。

生态环境“首违不罚”的法理阐释与优化进路

生态环境“首违不罚”是我国行政执法实践中自发形成的一项原创性制度。从法理上看,生态环境“首违不罚”既是经济发展与环境保护相互衡平之产物,亦是行政处罚与行政教育融合统一之结果,同时契合服务型政府与执法为民的价值取向。然而,从行政裁量基准视角检视,该项制度大体存在要件裁量含混不清、效果裁量较为狭隘、程序裁量付之阙如等困局。就其优化进路而言,可依循“情节细化、效果格化、程序制式化”的思路,厘清生态环境“首违不罚”的构成要件,构建格次化的行政处罚效果裁量体系,并型塑贯穿其运行始终的程序性规则及义务。

“首违不罚”制度的适用困境、价值解构与因应路径

“首违不罚”仍面临要素认知分歧、适用界限不清、性质定位模糊的适用困境。从法理、逻辑、功能三个维度对其进行价值解构有助于缓和制度矛盾。通过法教义学方法阐释“初次违法”为法律上首次、“危害后果轻微”限缩解释为实害后果轻微、“及时改正”要求及时主动且强调被损法益的可修复性更为合理。在进行要件要素符合性判断前须厘定适用边界。明确其性质定位能够纾解适用障碍并为将来完善行政处罚体系留下空间。

免罚清单的实证与法理

免罚清单既是行政法治实践的创新,又与《行政处罚法》密切关联。其在营造宽松营商环境、促进监管领域良性互动、提升执法效能等方面都产生了良好的实际效果和社会影响。然而,从行政法治理论的角度审视,它与现行立法体制、与《行政处罚法》还有某种程度的不契合,潜藏着纵容行政违法、限缩行政处罚自由裁量权等法律风险。为此,必须在行政法体系中合理定位免罚清单,提升其规范层级,使之与《行政处罚法》高度融合,这是免罚清单规范化的必经之路,也是进一步拓展免罚清单适用范围的基础和保障。建议免罚清单在内容设计上采取负面清单文本模式,食品药品等领域事项应附条件免罚,确定免罚的判定标准。

探访邢台“城管免罚日”

2007年11月9日，刑台市城管支队推出了该市首个“城管免罚日”，而此前他们还通过“首违免罚”等制度使执法更加人性化，也打开了一道“通向民心的门”……

法国税法“首错免罚”机制的述评与启示

法国《建设信任社会服务国家法》创设纳税人"首错免罚"机制。该机制是指纳税人在税务申报中首次出现非恶意疏漏时,主动或者在检查时支付税款和迟延利息,则免受行政处罚。在具体适用中,纳税人享有纠正权、要求检查权和反对检查结果权,但必须符合各项限制条件,才能参与纠正程序,享有迟延利息减免。为保障"首错免罚"机制有效实施,法国更新税务稽查模式、建立"合规业务"服务窗口。法国税法"首错免罚"的机制更新,对反思我国有限追征、失信修复制度和税收治理能力具有重要启示意义。

生态环境“首违不罚”制度的现存问题与规范路径

生态环境“首违不罚”制度在我国尚处起步阶段,其不仅与“优化营商环境”“包容审慎监管”“追求执法效率”等制度基础价值取向相吻合,还是生态优先原则的应有之义、生态环境执法改革的内在要求、环境损害担责原则的具体体现,需在制度设计时予以充分考量。从现有实践来看,我国生态环境“首违不罚”制度存在立法规范层级较低、各地标准不一、“首违不罚”和“无危害不罚”相混淆、各方环境利益难以得到衡平、限缩行政裁量权等多方面的问题,亟须明确“首次违法”“危害后果轻微”“及时改正”等构成要件的内涵,并从完善有关立法、厘清构成要件、明确裁量权限、规范执法程序等方面对其进行完善。

环境重罚体系的轻缓化实施研究

我国的环境惩罚体系经历了从“违法成本低、守法成本高”到“重罚主义”的演变。然而,受环境质量改善、治理能力提升、重罚体系的负效应与“重新发现受害者”的需求等因素影响,环境重罚体系基于“传送带理论”的严格、规范执行日渐缺乏社会和经济基础。民事上惩罚性赔偿的限缩使用,行政上的免罚清单与刑事上的合规不起诉等轻缓化举措,是重罚体系短期内难以纠偏背景下的“次优选择”。然而,重罚体系的轻缓化实施存在使法律权威柔性化与环境治理政治化的重大弊端。为此,从立法论视角,应当对不同主体和违法行为构建轻重有别的责任体系,并明确恢复性司法的法效力;从实施论视角,应当激活协调发展原则,将轻缓化实施引入制度化通道,并通过重点监督惩处概率和“地方环境质量”,实现对轻缓化实施的间接审查。