免责约定为何不“免责”——造成人身伤害的免责合同条款无效

“五一”长假,邹某带着儿子外出旅游。当时,父子二人在公路旁等车,等候多时未果,邹某着急,遂拦住一辆过往中巴,请求乘车。中巴车主说明车已客满,如邹某非要乘车只能站着,且车费不能少,中途如有意外,概不负责。邹某同意后上车。途中,驾驶员因处理道路情况紧急刹车,使邹某的儿子失去平衡。

免责约定并不都能"免责"

2003年9月初，陈某带着儿子外出旅游返回途中，在公路上等候汽车。虽说几辆客车经过，但都是客满。等候多时，陈某心中着急，遂拦住一辆中巴车，恳求乘车。中巴车主说明，车上已经客满，没有座位，如果陈某要乘车，只能站着，且车费不减少，中途如有意外，概不负责。陈某因儿子需要赶回家上学，

此免责约定无效

《合同法》第53条规定:“合同中的下列免责条款无效:(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”

保险合同中第三者责任险免责条款之效力探究

机动车第三者责任险免责条款的效力认定问题,关系到保险国际惯例与社会一般情理的冲突、我国相关立法缺陷以及保险理赔等问题,而在保险实务中普遍存在着保险人通过格式条款违规约定免责的现象。文章从保险国际惯例与社会一般情理的冲突导入免责条款效力问题,通过对第三者责任险的概念、性质及法律适用问题的阐述,提出司法实践中对保险合同中第三者责任险免责条款效力的认定方式及存在问题,进而从利益衡量视角探讨第三者责任险免责条款的效力,从而实现法律效果与社会效果在合法合理性上的高度统一。

浅析合同责任免责事由问题

合同责任，即违约责任，是指合同当事人违反合同规定义务所应承担的民事责任，是合同当事人违反合同义务的后果，是对当亭人履行合同义务的担保。在某些特殊的情况下，尽管当事人已经违反合同义务，但按照法律的规定或者合同的约定却可以免除其承担违约责任，这就是违约责任的免除制度。引起合同当事人免除违约贵任的法定或合同约定事由就是合同责任的免责事由。

试析域名登记管理者在域名争议中的法律责任

域名登记管理者是负责对通用顶级域名（gTLDs）及域别代码顶级域名（ccTLDs）进行注册及管理的机构，其通常具有三方面职能：第一，域名登记，即作为域名登记者（domain name registrar），在经过检索核实域名注册人（registrant）申请注册的域名并未被其他域名注册人事先占用或未与法律法规的要求相抵触的前提下，对域名注册人申请注册的域名进行登记；第二，域名维护，即作为域名维护者（domain name registry），定期对域名注册记录数据库进行追加、更新，提供域名记录的解析和定位服务，以确保网络信息流动的畅通①；第三，域名管理，即作为域名管理者（domain name authority），协调和管理与域名相关的各类技术及行政事务，例如域名技术标准的制定、域名结构体系的确定以及域名争议的解决等。美国网络解决方案公司（NSI）是原先在通用顶级域名领域中处于垄断地位的登记管理者，而域别代码顶级域名的登记管理者（通常为各国或地区的网络信息中心（NIC），例如我国.cn下域名的登记管理者即为中国互联网络信息中心（CNNIC）则往往仿效当时的NSI模式，将域名登记、维护、管理乃至域名争议的调处职能一手统揽。而今，伴随着1999年9月互联网络名称及编码公司（ICANN）对NSI公司垄断权力的终结②，国际上的域名登记管理模式正在经历巨大的变化。