从“归入”到“描述”:党内法规性质界定的进路转向

现有关于党内法规性质界定的研究,主要存在"归入"与"描述"两条进路。早期研究多遵循将党内法规视为某一类或某几类既有规范类型的"归入"进路,形成"软法论""法政二重属性说"等学说。囿于自身的逻辑局限性,"归入"进路仅能论及党内法规与其他规范类型的共性特征,却导致其个性特征被遮蔽,因而无法从根本上对党内法规性质问题作出充分回应。近年研究则尝试对党内法规某些个性化特点进行客观叙述的"描述"进路,形成"权力规限论"等学说。"描述"进路符合揭示党内法规独特个性的议题要求、符合党内法规性质界定研究的发展规律、符合党内法规实践发展的理论需求,因而"描述"进路在党内法规性质界定研究中更具理论优势。为更好发挥"描述"进路的理论功用,应从根本上秉持"党内法规是一种独立规范类型,而不归属于任何既有规范类型"的基本立场,遵循"党内法规就是党内法规"的基本认识,因循"以党内法规实践为导向"的基本思路,通过现象观察、目的分析、理论凝练三个步骤实现"从现象到本质"的深入。

作为独立规范类型的党内法规:党内法规性质的再探讨

对党内法规性质问题的认知,关系到整个党内法规学理论体系和党内法规制度建设的建构与发展方向。针对党内法规的性质问题,应超越既有研究将党内法规类比为法、政党自治规范或多种规范类型的复合体等建基于外源性理论的观点,形成立足于中国共产党视角的内源性立场。从全局性历史视野出发,党内法规所发挥的功能并非既有规范类型所能涵盖,因而它并非一种从属于其他规范类型的子类型。中国共产党以其政治理想、政治品格形塑了党内法规独特的价值理念,以其所塑造的国家治理结构设计构造了党内法规治党与治国的双重功能,从而赋予党内法规独立规范类型的基本定位。作为一种独立规范类型,党内法规以党所界定的政治问题为其专有调整范围,以党的自我革命为基础形成了独特规约关系,体现出具有党的政治风格的独有表现形式。将党内法规界定为一种独立规范类型,有助于进一步解决党内法规基础理论命题、为更好阐释中国特色的国家治理体系和中国特色社会主义法治体系提供理论支持。

党内法规概念的演变与发展——一种学说史的梳理

学界对“党内法规”概念的讨论已延续20多年,对这一概念的学说史进行梳理对于党内法规基础理论的发展和党内法规整体性学科史的建构具有重要意义。根据党内法规制度实践和相关学说发展情况,党内法规概念学说史的叙述可以分为三个阶段。在1990-2002年间,学界主要围绕党内法规调整对象和表现形式展开初步探索,大范围的学术探讨尚未显现。在2002-2014年间,有关学术论争主要集中于党内法规性质问题,其中法的属性层面的“非法论”和“姓法论”两种观点形成理论交锋,“姓法论”中的“软法论”一度获得学界广泛认可。2014年至今,有关学术讨论的范围进一步拓展,围绕党内法规的性质,“软法论”在自我修正完善的同时,面临着“硬法论”“反软法—硬法论”的挑战。围绕党内法规调整对象,“政党自治规范”理论、党内法规“外溢效应”理论等形成理论交锋。围绕党内法规形式,学界的关注重点开始向党内法规形式与本体的衔接方向转换,主要关注党内法规的形式定义问题,学者尝试采取各种类型的“广义党内法规形式论”对《中国共产党党内法规制定条例》的形式定义加以拓展。