论党务信息的认定与公开——以司法裁判为中心的考察

《中国共产党党务公开条例(试行)》仅对党组织“主动公开”党务信息的程序及方式作出规范,却未出现公民、法人或其他组织“依申请公开”的相关规定。因公民、法人或其他组织申请公开党务信息的权限存疑、相关程序阙如、纠纷化解渠道不明,实践中,频繁出现借助《政府信息公开条例》的制度框架来申请党务信息公开之现象。在党务信息公开行政诉讼中,尽管地方法院不乏对实质标准的探索,但最高人民法院倾向于采取以发文字号、制作主体为判断指针的形式标准来认定党务信息,形成了以发文字号标准为主、以主体标准为补充且偶尔回避信息属性认定的司法立场。由最高人民法院的相关案例观之,党务信息的公开存在两种路径:一是认可党务属性与行政属性可能兼容,在此基础上直接适用《政府信息公开条例》实现党务信息公开;二是借助《政府信息公开条例》中的媒介条款,同时结合党内法规中关于党务信息公开的职责条款,间接实现党务信息的依申请公开。

利用地方门户网站建设党务公开的实践与探索

政府信息公开已趋于成熟并深入人心,但在党务信息公开方面,没有规范的公开条例可以遵循,因此很少有地市利用地方门户网站开展党务信息公开。嘉兴在党务信息公开网站建设方面进行了尝试。本文就嘉兴市党务信息公开网站的建设情况,与读者分享经验。

党务信息的认定及其例外公开规则——基于最高人民法院案例的整理

在党务信息公开的司法审查中,党务信息的认定与党务信息的例外公开作为两个相对独立的问题展开。法院就其中党务信息的认定进行了去主观化的处理,回避对"党务"的实质解释,形成了以制作主体为核心的形式标准。党务信息的例外公开包括准用型例外公开与推定型例外公开两种模式,但无论是主动公开依据的划定、权利义务的性质以及"法"定职责的涵盖范围,都在极大程度上取决于党务/政务的前提性区分。党务信息公开裁判体现了法院在法律适用与政策执行上角色重合,需要通过党务信息认定中形式标准的实质化、党务信息例外公开实体规则的程序性审查加以调整。

党的新闻发布工作与社会治理现代化初探

随着《中国共产党党务公开条例(试行)》的发布,党的新闻发布工作,日渐与社会治理能力的现代化联系在一起。基于这个角度,党的新闻发布工作已经成为一种重要的现代治理手段,能够推动治理工作的直观化、互动性,构建一个更加扁平化的政治传播机制。从政府的新闻发布向党的新闻发布的延伸,实际上也是制度层面的一次升级。通过党的新闻发布工作,在更高层面上建立了现代政治传播的制度化路径,使得社会治理能力的现代化有了明确的规范,也为更高层面的新闻发布活动的推出提供了必要的制度保障。