禪籍“無事甲”新釋——從胡適與入矢義高的爭論談起

胡適與入矢義高曾在書信交流中討論過禪籍“無事甲”的詞義問題。胡適依本字訓解,認爲“甲”指“甲胄”,而入矢又引用無著道忠的説法,認爲“甲”是“閣”的假借,觀點未達一致,留下禪宗語言研究中的一樁懸案。通過全面梳理宋代禪宗文獻,文章認爲該詞本當作“無事界”,是指當時流行的“無事禪”的修行境界,但後來受到禪林極力的批評,成爲一個貶義詞。由於宋代部分方言“界”的韻尾-i脱落讀作開尾韻母,與“甲、閣”讀音相近而混。語素“甲”只是個單純的記音字,但語素“閣”除了語音相近之外還考慮了詞義的搭配問題,是受流俗詞源影響而選擇的借字,是原詞在語音變讀、理據模糊之後的曲解附會,這可以得到異文“無事角”和“無事匣”的參證。釐清禪籍俗語詞“無事甲”的來源和演變的過程,可以顯示該詞獨特的詞彙史價值。

“其辭極溪刻,指摘甚當” 有關入矢義高兩篇書評的一些史料

二十世紀五十年代,針對新中國出版的古典文史研究著作,日本漢學家入矢義高曾經連續發表過一系列的學術書評。在被評的著作中,既有史學耆宿鄧之誠的絕筆之作《東京夢華錄注》,也有史學新星蔡美彪的最初專著《元代白話碑集録》。入矢的這些書評措辭激烈,給人留下“其辭極溪刻”“刻薄”的深刻印象,但又頗能擊中要害,讓被評者感到“指摘甚當”“對我是個極大的教訓”。本文根據若干已刊和未刊史料,通過還原鄧之誠和蔡美彪對入矢書評回應的具體過程,嘗試探討在“三七開”或“勸百諷一”式書評占主流位置的學術界中實行一種“嚴正且尖銳”書評的可能性。

日本禅宗语录研究传统

二十世纪下半叶日本禅宗研究发展出两大传统,即以柳田圣山为代表的禅宗史研究和入矢义高开创禅宗语录研究。日本禅宗语录研究传统的特征是利用他们在汉语言学,尤其是唐宋口语研究方面的优势,经由对唐宋时期禅僧“问答”和公案的语境性还原,准确阐释它们的语句涵义和重要的思想史命题,从而开辟了日本中国禅研究的“语言学转向”。本文梳理了日本禅语录研究传统的发生背景、作为基础性的“读书会”制度,以及从入矢义高的“语言文献学”过渡到小川隆“语录的思想史”的学术发展脉络。