不可或缺还是多此一举?——犯罪构成视野中“刑事违法性”判断机能之探讨

"刑事违法性"概念是立体而全方位的,其机能也是双向伸展的。立法和司法语境下,"刑事违法性"中的"形式合理性"与"实质合理性"各有侧重,但同时都兼具入罪与出罪两种机能。立法中,"刑事违法性"的存在为某些行为正当化的定性提供了圆满的理论诠释;司法中,在"刑事违法性"这层屏障的阻挡下,某些行为不需要再进入"有责性"领域深入研究,不仅有利于对行为人的人权保障,而且节省了国家的司法资源。因此,违法性不仅是犯罪构成的要件之一,而且是必不可少的要件之一。

日本:《轻犯罪法》的经验启示

日本的《轻犯罪法》有效衔接了道德法律,融入了社会治理,提升了国民素质,虽然有些条文过于苛求,但其在入罪与出罪的结构设定,推动城市治理、提高国民素质等方面都有不少值得学习和借鉴的地方。

帮助信息网络犯罪活动罪司法适用若干问题之厘清

帮信罪虽存在性质之争,但不同观点均未否认其“帮助属性”,帮信罪打击的对象包括为他人利用信息网络实施掩隐罪提供帮助者。在犯罪认定层面,应当坚持罪刑法定原则,结合帮信罪的犯罪构成要件严格限定入罪标准。在区分关联犯罪层面,应当坚持主客观相统一的原则界分帮信罪与掩隐罪,具体可按照“四步走”的逻辑模型认定。在罪数形态层面,如果行为人在提供“两卡”之后又实施其他帮助行为或者“黑吃黑”行为的,应当以主观故意为标准界分一罪与数罪。

犯罪论体系的去苏俄化

犯罪论体系是刑法知识的主轴,因此,犯罪论体系的去苏俄化是刑法知识的去苏俄化之关键所在。苏俄四要件的犯罪论体系形成过程中存在以皮昂特可夫斯基为首的教科书派和以特拉伊宁为代表的反教科书派之间的观点冲突,我国犯罪论体系的苏俄化,主要是受到苏俄教科书派的影响。对苏俄犯罪论体系应从三个方面进行反思性思考:一是分则与总则的关系,这里存在三阶层犯罪论体系的分则性思维与四要件犯罪论体系的总则性思维的对立;二是违法与责任的关系,这里存在三阶层犯罪论体系的规范论与四要件犯罪论体系的存在论的区别;三是出罪与入罪的关系,在三阶层的犯罪论体系中,出罪与入罪经过三重审查:在构成要件该当性阶层,将那些不具备构成要件的行为予以删除。在违法性阶层,将那些虽然具备构成要件该当性但不具有违法性的行为予以排除。在有责性阶层,将那些虽然具备构成要件该当性和违法性,但不具备有责性的行为予以删除。在三阶层的犯罪论体系的构造中,前一要件独立于后一要件,因此每一个阶层的判断都是独立的判断。尤其是在违法性和有责性中,将违法阻却事由和责任阻却事由予以排除,在入罪过程中实现出罪功能。而四要件的犯罪论体系只是论述了正面的犯罪成立条件,把正当防卫等出罪条件置于犯罪论体系之外,因而具有功能上的缺陷。