单侧和双侧脑灌注应用于头臂动脉受累的急性A型主动脉夹层手术效果对比

目的:施行全主动脉弓替换联合支架“象鼻”术(TAR&SET)治疗急性Stanford A型主动脉夹层(aTAAD)需在停循环期间通过灌注一侧或双侧颈动脉维持脑血供与代谢。头臂动脉受累的情况下,双侧颈动脉顺行脑灌注是否比目前通行的经右腋动脉单侧顺行脑灌注更有优势尚存争议。我们采用随机对照研究,旨在比较此类患者停循环期间、核心温度28 t双侧脑灌注与24 t单侧脑灌注的手术效果。方法:选取安徽医科大学第一附属医院自2018年1月至2020年9月间,接受急诊TAR&SET术的急性Stanford A型主脉夹层患者。符合条件的62例患者以掷币法随机分入单侧脑灌注(对照组,24 t经右腋动脉单侧脑灌注)和双侧脑灌注组(改良组,28 t,经右腋动脉、左颈总动脉双侧脑灌注)。比较其术前资料、手术情况、并发症及预后。结果:改良组34例,对照组28例。两组性别构成、年龄、合并症等差异无统计学意义。两组患者住院死亡率(2.9%vs.3.5%,P=0.88)、院外死亡率(零vs.10.7%,P=0.09)、持续性神经功能障碍(零vs.7.1%,P=0.11)无统计学差异。改良组的不良事件发生率低于对照组(9.0%vs.35.7%,P=0.01);改良组缩短了手术时长[(7.6±1.1)vs.(8.6±0.7)h,P<0.01]和体外循环时长[(194.0±24,7)vs.(225.1±32.4)min,P<0.01]。改良组术后发生短暂性神经功能障碍(5.9%vs.28.6%,P<0.05)、辅助通气时间[5.5(10.4,19.0)vs.18.4(7.9,13.5),P<0.01]、ICU停留时间、住院天数及出血事件低于对照组。结论:28 t双侧脑灌注可为头臂动脉受累的aTAAD患者接受急诊TAR&SET术提供安全灌注。

再次正中开胸的孙氏手术近中期临床结果

目的总结再次正中开胸行孙氏手术(全弓替换+支架象鼻置入术)治疗主动脉疾病的临床资料。方法回顾性分析2018年1月1日至2020年12月31日,在北京安贞医院主动脉外科中心接受再次正中开胸的孙氏手术的55例患者资料,其中男41例,女14例;年龄(45.4±12.7)岁。首次正中开胸手术的病因包括A型主动脉夹层、主动脉根部或升主动脉瘤、心脏瓣膜手术和冠状动脉旁路移植术。再次手术的指征残余主动脉夹层瘤样扩张,直径超过55 mm、主动脉瘤扩张、新发A型主动脉夹层,吻合口漏及假性动脉瘤。手术均在全麻,正中开胸下完成,顺行性单侧或双侧脑灌注完成支架象鼻置入和弓部替换手术。结果无术中死亡,术后死亡5例(9.1%,5/55),死亡原因为低心排血量综合征2例,呼吸功能衰竭、脑部并发症和消化道出血各1例。除死亡病例外,术后脑部并发症2例(2/50,4%),脊髓损伤(一过性截瘫)5例(5/50,10%);呼吸机辅助14~42 h,中位时间17 h,8例(8/50,16%)超过48 h;肾功能衰竭需要替代治疗2例。完成随访45例(90%),随访(25.9±11.2)个月(10~47个月),期间因脑并发症死亡1例,行全胸腹主动脉替换术4例,行吻合口漏修补术1例。结论再次正中开胸行全主动脉弓替换术+支架象鼻手术(孙氏手术)治疗复杂弓部病变安全有效。

单侧与双侧顺行性脑灌注的前瞻性随机对照研究

目的 比较全主动脉弓替换术中单侧顺行性脑灌注(ASCP)和双侧ASCP的脑保护效果。方法 16例全主动脉弓替换术病人随机分为单侧ASCP组和双侧ASCP组,每组各8例。两组均行术前、术后颅脑计算机体层摄影(CT)、术中均动态监测无名动脉及左颈总动脉压力,均行颈内静脉球血样血气分析。结果 两组各有1例出现短暂性神经功能异常。在ASCP期间单侧组无名动脉压高于左颈总动脉压(P <0 0 1) ,而双侧组无名动脉压与左颈总动脉压相同。两组间各时间段颈静脉血氧分压、颈静脉血氧饱和度差异无统计学意义(P >0 0 5 )。结论 在基底动脉环完整,存在有效侧支循环条件下,单侧ASCP及双侧ASCP均能取得良好效果。单侧灌注操作较为简便,双侧灌注在ASCP期间两侧灌注压较为均衡,双侧灌注是否增加脑栓塞的危险尚需进一步研究。