肩袖损伤经关节镜辅助小切口与全关节镜肩袖修补的效果研究

目的探讨肩袖损伤经关节镜辅助小切口与全关节镜肩袖修补的效果。方法根据手术方式的差异,将我院收治的肩袖损伤患者74例进行分组,分为对照组34例和观察组40例,对比两组的临床效果。结果两组术后观察组的VAS评分和术后恢复时间均短于对照组(P<0.05)。结论观察组患者的术后疼痛程度更轻、恢复时间更短。

经关节镜辅助小切口治疗肩袖损伤与全关节镜肩袖修补术的治疗疗效比较

目的:探讨在肩袖损伤治疗中,经关节镜辅助小切口与全关节镜肩袖修补术的临床效果对比。方法:分别选取经关节镜辅助小切口治疗患者30例与全关节镜肩袖修补术治疗患者30例,对两组治疗前后肩关节功能及疼痛进行评估。结果:治疗后全关节镜组VAS、ASES与UCLA评分结果均明显优于关节镜辅助小切组(P<0.05)。结论:相较于经关节镜辅助小切,在肩袖损伤治疗中,全关节镜肩袖修补术的效果更显著,可充分满足广大患者需求。

肩袖损伤患者行全关节镜下肩袖修补术与小切口肩袖修补术的临床效果对比

目的对比全关节镜下肩袖修补术与小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的临床效果.方法 90例肩袖损伤患者,按照随机数字表法分为观察组与参考组,各45例.观察组采用全关节镜下肩袖修补术治疗,参考组采用小切口肩袖修补术治疗.比较两组患者术前和术后的美国加州大学肩关节评分系统(UCLV)评分、美国肩肘外科协会(ASES)评分;24、48、72 h视觉模拟评分法(VAS)评分;术后并发症发生情况;术后随访2年肩袖再撕裂发生情况.结果两组患者术前和术后的UCLV、ASES评分组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后,两组患者的UCLV评分、ASES评分均较本组术前升高,差异均具有统计学意义(P<0.05).观察组患者术后24、48、72 h的VAS评分分别为(3.00±0.67)、(2.17±0.39)、(1.01±0.16)分,参考组患者术后24、48、72 h的VAS评分分别为(4.40±0.68)、(2.92±0.40)、(1.75±0.20)分.观察组患者术后24、48、72 h的VAS评分均低于参考组,差异均具有统计学意义(t=9.838、9.006、19.381,P=0.000、0.000、0.000<0.05).两组患者术后均未发生并发症.术后随访2年,观察组未发生肩袖再撕裂,参考组发生2例(4.44%)肩袖再撕裂;两组肩袖再撕裂发生率比较,差异无统计学意义(χ^2=2.045,P=0.153>0.05).结论全关节镜下肩袖修补术与小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤均有显著效果,且术后并发生症发生率均比较低,全关节镜下肩袖修补术术后患者疼痛相对较轻,可作为首选治疗方案推广使用.