经椎间孔入路全内镜下椎体间融合术治疗胸腰段硬性椎间盘突出症的技术要点及临床疗效

目的:探讨经椎间孔入路全内镜下椎体间融合术治疗胸腰段硬性椎间盘突出症的技术要点及临床疗效。方法:纳入2018年1月~2021年9月期间我科采用经椎间孔入路全内镜下椎体间融合术治疗的14例(20个节段)胸腰段硬性椎间盘突出症患者,其中男11例,女3例,平均年龄43.3±12.6岁;2例三节段病变,2例双节段病变,10例单节段病变。硬性致压物分类包括:钙化性椎间盘突出3例、骨赘性椎间盘突出6例、不典型休门氏病合并椎间盘突出3例,椎体后缘离断症2例。术前所有患者均表现脊髓或马尾神经症状,其中6例合并神经根性症状。手术先采用局部麻醉下经椎间孔入路全内镜下椎体间融合、突出椎间盘切除减压,继而行全麻下经皮椎弓根螺钉系统置入术。观察术后第2天、3个月、6个月及1年的影像学变化,术后1周、3个月、6个月及术后1年时疼痛症状及功能恢复状况。背痛及神经根性疼痛采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估,神经学功能评估采用Nurick评分及改良日本骨科学会(mJOA)评分,胸椎功能评价采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果:所有手术均顺利完成,无术中更换手术方式发生。所有患者术后胸腰段MRI及CT检查均显示脊髓或马尾神经减压充分,无致压物残留;术后1年随访时,所有手术节段均获得骨性融合。所有患者术后背痛、神经根性疼痛均明显缓解,脊髓功能明显恢复。术后Nurick评分、mJOA评分及ODI较术前均有显著改善(P<0.01),且术后1年较术后1周、3个月及6个月均有显著性改善(P<0.01)。mJOA平均恢复率72.5%,优7例、良5例、可2例。有2例术中出现硬脊膜撕裂,未予特殊处理,但随访未见脑脊液漏及假性脊膜膨出发生;无其他手术并发症发生。结论:局部麻醉下经椎间孔入路全内镜下椎体间融合、突出椎间盘切除结合全麻下经皮椎弓根螺钉系统固定术是治疗位于胸腰段脊髓或马尾神经腹侧的硬性椎间盘突出症的安全、有效的微创脊柱外科技术。

全内镜与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床效果对比

目的:比较全内镜经椎间孔腰椎椎间融合术(FE-TLIF)和微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MI-TLIF)治疗腰椎退行性疾病(LDD)的临床效果和安全性。方法:前瞻性将2020年1月—2022年10月在百色市人民医院因LDD接受TLIF治疗的患者60例,按随机数字表法分为FE-TLIF组(接受FE-TLIF治疗)和MI-TLIF组(接受MI-TLIF治疗),每组30例。比较两组的围手术期指标、术前和术后3个月疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分与Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、术后6个月及1年椎体间融合情况。结果:两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。FE-TLIF组术中透视次数多于MI-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。FE-TLIF组术中出血量少于MI-TLIF组,术后卧床时间、住院时间均短于MI-TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后VAS评分及ODI评分与术前比较均明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月及1年两组椎体间融合情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:FE-TLIF与MI-TLIF在术后疼痛缓解、功能恢复、融合率方面显示出了相似的结果,但FE-TLIF在降低术中出血量,缩短术后卧床时间、住院时间上有更大优势。

全内镜大通道单侧入路双侧减压椎间植骨融合术治疗单节段腰椎滑脱症:与传统PLIF手术比较

目的 比较分析全内镜大通道单侧入路双侧减压与传统后路切开腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗单节段Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱症的临床疗效。方法 回顾性分析2019年3月至2022年2月于安阳市人民医院住院的单节段腰椎滑脱症患者,其中行全内镜大通道单侧入路双侧减压椎体间融合术的35例为观察组,行传统PLIF手术的47例为对照组。比较两组患者手术一般情况,术后VAS评分和ODI评分,以及随访2年椎间融合率和并发症等指标。结果 术后随访2年,观察组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量和住院时间均少于对照组;观察组术后各时间节点的VAS评分和ODI评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后2年椎间融合率和并发症方面,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 全内镜大通道单侧入路双侧减压椎间植骨融合术治疗单节段腰椎滑脱症,术后疗效确切,椎间融合率高,且创伤小、出血少、手术时间短、术后功能恢复好,手术并发症少,为脊柱内镜治疗腰椎滑脱症提供了临床依据。

全内镜下椎板开窗术治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效

目的观察全内镜下椎板开窗术(Endo-LOVE)治疗单节段脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法回顾性分析2021年1月-2021年12月接受Endo-LOVE的26例单节段CSM患者的临床资料。观察术前、术后3 d、术后6个月和术后1年随访时的颈椎功能障碍指数(NDI)和日本骨科学会(JOA)评分;术后1年,根据脊髓功能改善率评价临床疗效,并行颈椎动力位X线检查,评价手术节段的稳定性。结果26例患者手术均顺利完成,无严重并发症发生,术后症状均明显改善;术后均随访12~18个月,术后各时间点JOA评分和NDI与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),术后1年行颈椎动力位X线检查,未见手术节段失稳病例,术后1年评价疗效,优16例,良7例,可3例,优良率为88.46%。结论Endo-LOVE治疗单节段CSM安全、有效、微创,短期随访疗效满意,具有一定的临床实用价值。

脊柱全内镜下椎管减压经皮椎弓根螺钉固定治疗单节段胸腰椎爆裂性骨折的疗效分析

目的:探讨脊柱全内镜下椎管减压结合经皮椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎爆裂性骨折的安全性及早期疗效。方法:回顾性分析2021年4月~2022年6月在我院采用脊柱全内镜下椎管减压、经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗的9例单节段胸腰椎爆裂性骨折患者的临床资料,男7例,女2例;年龄23~61岁(39.3±9.1岁)。AO分型A型6例,B型2例,C型1例。骨折节段:T122例,L13例,L23例,L31例。美国脊髓损伤协会(American Spinal Injury Association,ASIA)残损分级:C级2例,D级2例,E级5例。采用与伤椎置钉同切口脊柱全内镜下减压经皮椎弓根螺钉内固定。记录患者手术相关指标和并发症发生情况,术前、术后3d和末次随访时采用视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分评估患者腰痛程度,在脊柱X线片和CT上测量矢状位Cobb角、椎体前缘高度比及椎管侵占率;末次随访时评估患者神经功能恢复情况。结果:9例患者均顺利完成手术,手术时间105~145min(112.4±21.2min),出血量50~110mL(83.9±19.6mL),住院时间7~13d(9.1±1.3d)。无伤口感染、脑脊液漏、神经损伤加重等严重并发症发生。随访时间6~13个月(8.4±3.9个月),骨折均顺利愈合,愈合时间3~6个月(4.7±1.6个月)。术后3d及末次随访时的腰痛VAS评分与术前比较均有显著性改善(P<0.05),末次随访时与术后3d比较亦有显著性改善(P<0.05)。术后3d及末次随访时的Cobb角、椎前缘高度比及椎管侵占率与术前比较均有显著性改善(P<0.05),末次随访时与术后3d比较均无统计学差异(P>0.05)。末次随访时神经功能1例由C级恢复至D级,另3例神经损伤患者完全恢复。结论:经伤椎置钉同切口脊柱全内镜下椎管减压结合经皮椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎爆裂性骨折可获得有效的神经根及椎管减压,矫形效果良好,手术创伤小,安全有效。

大通道全内镜下椎间减压融合单侧与双侧椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的:比较大通道全内镜下椎间减压融合联合单侧椎弓根螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效。方法:回顾性分析2019年12月~2021年10月在我院行大通道全内镜下椎间减压融合内固定手术治疗的47例单节段腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中20例采用单侧椎弓根螺钉固定(单侧固定组),男5例,女15例,年龄39~69岁(54.1±9.6岁);27例采用双侧椎弓根螺钉固定(双侧固定组),男9例,女18例,年龄40~70岁(57.8±9.4岁)。两组患者的年龄、体重指数(body mass index,BMI)、性别、手术节段、疾病类型、随访时间等一般资料均无统计学差异(P>0.05)。比较两组患者手术时间、术中透视次数、住院费用、住院时间、手术前后的血红蛋白及变化值和并发症发生率;术前及术后3天、3个月、1年采用疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)评价腰腿痛,术前及术后3个月、1年采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价功能障碍情况;术后1年根据CT评价椎间融合情况,通过改良MacNab标准对临床疗效进行评价。结果:所有患者手术顺利,均获得1年及以上随访,双侧固定组手术时间、术中透视次数、住院费用、住院时间均显著性高于单侧固定组(P<0.05)。两组患者术前、术后血红蛋白值及血红蛋白变化值均无统计学差异(P>0.05)。两组患者术后3天、3个月、1年的VAS评分及术后3个月、1年的ODI均较术前明显下降(P<0.05);两组同时间点VAS评分及ODI比较均无统计学差异(P>0.05)。两组并发症发生率(单侧固定组10.0%vs双侧固定组11.1%)、术后1年融合率(单侧固定组90.0%vs双侧固定组92.6%)及改良MacNab优良率(单侧固定组90.0%vs双侧固定组88.9%)均无统计学差异(P>0.05)。结论:大通道全内镜下椎间减压融合联合单侧椎弓根螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎退行性疾病均安全有效,与双侧固定相比,单侧固定术中透视次数、手术时间、住院费用、住院时间更具有优势。

全内镜前路经椎体联合后路经椎板间隙治疗双节段颈椎间盘突出1例报告

目的初步探讨联合入路全内镜技术治疗混合型双节段颈椎间盘突出症的可行性。方法对本院收治的1例混合型双节段颈椎间盘突出的患者全内镜前路经椎体与后路经椎板间隙入路进行治疗,并使用相应临床评分与影像学手段对手术效果进行监测。结果患者各项临床症状都得到了缓解,VAS评分显示颈部及三角肌区疼痛明显缓解,JOA评分显示颈部功能得到明显恢复。MRI显示突出椎间盘被有效摘除,CT显示椎体内镜通道获得了骨性愈合,X线显示颈椎生理曲度存在,无颈椎不稳。结论联合入路全内镜技术治疗混合型双节段颈椎间盘突出症创伤小、恢复快,初步展示了其可行性。

大通道全内镜下单侧入路双侧椎管减压治疗退变性腰椎管狭窄症

目的探讨大通道全内镜下单侧入路双侧椎管减压治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法采用大通道全内镜下单侧入路双侧椎管减压治疗17例退变性腰椎管狭窄症患者。记录手术时间、术中出血量及并发症发生情况,采用疼痛VAS评分评估腰腿痛程度,采用ODI评价腰椎功能情况,根据改良MacNab评定标准评价疗效。结果手术时间100~380(169.53±72.73)min,术中出血量20~150(39.41±35.44)ml。1例术中硬膜囊撕裂。未发生椎间隙感染、神经损伤、血管损伤、椎管内血肿等并发症。患者均获得随访,时间7~24个月。术后3 d、1个月、3个月及末次随访时疼痛VAS评分、ODI均较术前明显改善(P<0.05)。末次随访时根据改良MacNab评定标准评价疗效:优7例,良9例,可1例,优良率16/17。结论大通道全内镜下单侧入路双侧椎管减压治疗退变性腰椎管狭窄症创伤小,并发症少,疗效好。

全内镜大通道下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的短期疗效

目的探讨脊柱全内镜大通道下单侧入路双侧减压(Endo-ULBD)治疗单节段腰椎管狭窄症(LSS)的短期临床疗效。方法前瞻性分析我院2020年6月至2022年6月采用Endo-ULBD治疗的33例单节段LSS的病人。术前术后采用疼痛视觉模拟量表(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、改良MacNab标准评价临床疗效。结果所有病人手术顺利,1例病人术后失访,最终32例病人获得随访,随访时间为(16.52±4.28)个月。腰痛VAS评分由术前的(6.28±1.71)分降为术后12个月的(1.59±1.29)分,腿痛VAS评分由术前的(5.88±2.59)分降为术后12个月的(1.66±1.26)分,ODI由术前的67.47%±10.28%降至17.50%±15.72%,手术前后差异均有统计学意义(P<0.05)。术前与末次随访时椎间高度指数、腰椎前凸角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访MacNab优良率为93.75%(30/32)。术中出现1例硬膜囊撕裂,1例硬膜外血肿,对症处理后症状缓解。结论Endo-ULBD治疗单节段LSS的短期临床效果良好,但长期疗效需进一步随访。

经皮后路全内镜下锁孔术与颈前路椎间盘切除融合术治疗神经根型颈椎病的短期疗效

目的 对比分析经皮后路全内镜下锁孔术和开放颈椎前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF)治疗神经根型颈椎病(cervical radiculopathy, CR)短期疗效,探讨CR治疗方案的选择。方法 回顾性分析2019年4月至2021年4月北京电力医院手术治疗的52例CR患者资料,采用经皮后路全内镜下锁孔手术治疗25例(内镜组),其中男14例,女11例,平均年龄(46.61±9.23)岁;采用ACDF治疗27例(融合组),其中男14例,女13例,平均年龄(52.32±9.05)岁。行疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association, JOA)颈椎评分及颈椎功能障碍指数(neck disability index, NDI)评估;末次随访时测定颈椎生理曲度;同时采用改良MacNab疗效评定标准评估手术疗效。结果 两组均顺利完成手术,内镜组手术时间(73.23±7.61) min,融合组手术时间(75.28±8.49) min。内镜组住院时间和恢复工作时间均短于融合组。内镜组和融合组术后3 d、3个月、6个月及12个月时颈部VAS评分均较术前明显降低(P<0.001),术后3 d时内镜组颈部VAS评分明显低于融合组(P<0.05),两组间术后3个月、6个月及12个月时颈部VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后3 d、3个月、6个月及12个月时NDI评分均较术前明显降低(P<0.001),两组间NDI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后3个月、6个月及12个月时JOA评分均较术前升高(P<0.05),两组间JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。内镜组改良MacNab疗效评定结果:优15例,良7例,可2例,差1例,优良率88.00%;融合组改良MacNab疗效评定结果:优17例,良8例,可2例,优良率92.59%。结论 经皮后路全内镜下锁孔术和传统ACDF术治疗CR均可取得良好效果,两种方式均可选择。高龄不能耐受全麻患者更建议考虑经皮后路脊柱内镜下手术治疗。

经皮颈椎后路全内镜下髓核摘除术治疗颈椎间盘突出症临床效果观察

目的观察颈椎间盘突出症治疗中经皮颈椎后路全内镜下髓核摘除术的临床效果。方法选取本院收治的颈椎间盘突出症患者68例,分为经皮颈椎后路全内镜下髓核摘除术组(颈椎后路组)、颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合内固定术组(颈椎前路组),每组各34例。对比两组手术节段ROM、颈椎曲度、颈部恢复情况、颈部、上肢疼痛程度、生活质量、临床疗效、术后并发症发生情况。结果术前,两组手术节段ROM、颈椎曲度、NDI、颈部、上肢VAS评分、SF-36评分之间的差异均不显著(P>0.05);术后,两组手术节段ROM、颈椎曲度、SF-36评分均高于手术前(P<0.05),NDI、颈部、上肢VAS评分均低于术前(P<0.05),颈椎后路组手术节段ROM、颈椎曲度、SF-36评分均高于颈椎前路组(P<0.05),NDI、颈部、上肢VAS评分均低于颈椎前路组(P<0.05)。颈椎后路组总有效率91.18%(31/34)高于颈椎前路组70.59%(24/34)(χ2=4.660,P<0.05)。颈椎后路组术后并发症发生率低于颈椎前路组(χ2=5.314,P<0.05)。结论颈椎间盘突出症治疗中经皮颈椎后路全内镜下髓核摘除术的临床效果较颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合内固定术好。

精准定位经皮全内镜椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症

目的:应用精准定位全内镜下椎板开窗减压术式(full endoscopic fenestration,FE-FE)治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS),并探讨其临床实用性及术后疗效。方法:参照传统开放手术中椎板开窗减压术,应用操作水介质椎板间脊柱内镜技术完成腰椎管减压。对2016年6月至2017年6月接受FE-FE手术治疗的37例LSS患者进行回顾性分析,其中男19例,女18例,年龄55~83(67.1±18.9)岁。记录手术前后视觉模拟评分(VAS)、腰椎疾患JOA评分、Oswestry功能残障量表(ODI)及SF-36生活质量量表评定分值,观察患者自觉疼痛及神经功能恢复情况,并根据JOA评分改善率对临床疗效进行评定。结果:37例患者均获得随访,时间8~24(13.7±6.1)个月。术后VAS、JOA、ODI及SF-36分值均较术前有明显改善(P<0.05)。根据JOA评分改善率进行疗效评估,术后6个月优17例,良13例,可5例,差2例;末次随访优19例,良13例,可4例,差1例。术后影像学显示椎管容积明显扩大,临床症状有满意的改善,腰腿疼痛缓解、生活质量提高、社会活动适应性增加,无严重并发症发生。结论:精准定位是全内镜下完成椎板开窗减压的关键,FE-FE治疗LSS创伤小、疗效肯定、安全可靠,具有较广阔应用前景。

全内镜下可视化经椎弓根上切迹入路手术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的疗效分析

目的:分析全内镜(full-endoscopic,FE)下可视化经椎弓根上切迹入路手术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的临床疗效。方法:收集2016年6月~2017年12月在我院采用FE下可视化经椎弓根上切迹入路手术治疗的96例腰椎侧隐窝狭窄症患者的临床资料,其中男性62例,女性34例,年龄38~68岁(51.4±13.3岁);L3/4 8例,L4/562例,L5/S1 26例。术前腰、腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)分别为0~5(3.8±1.6)、3~7 (5.2±1.0);腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)为38%~65%[(53.0±9.1)%];手术节段侧隐窝角和前后径分别为17.6°±1.4°和2.3±0.2mm。术后完成至少2年随访。记录患者手术时间、术中透视次数、住院时间和围手术期并发症,在术后1周的CT/MRI横断面上测量手术节段侧隐窝角和前后径;术后1周、3个月、1年和末次随访时行下肢痛和腰痛VAS评分、ODI评定,并进行统计学分析;末次随访时参照改良MacNab标准评价临床疗效。结果:患者均顺利完成手术,手术时间55.8±14.6min,术中透视次数7.2±2.5次,住院3.7±1.9d。1例术后出现短暂性神经根麻痹,保守治疗1周内症状消失;6例术后症状残留,4例术后症状未改善。至末次随访时共有6例再次后路行翻修手术。术后侧隐窝角和前后径分别为39.5°±4.2°和6.2±0.4mm,均较术前显著性增加(P<0.001)。所有患者均获得随访,随访时间24~32(26.6±5.6个月),术后1周、3个月、1年和末次随访时下肢痛和腰痛VAS评分、ODI均较术前显著性改善(P<0.05)。末次随访时改良Macnab标准评定:优32例,良54例,一般6例,差4例,优良率为89.6%。结论:FE下可视化经椎弓根上切迹入路手术治疗腰椎侧隐窝狭窄症安全、有效,能够获得良好的短期临床疗效,但需要严格选择适应证,以免影响术后临床症状改善。

后路全内镜手术治疗单节段后外侧型颈椎间盘突出症的短期疗效观察

目的观察后路全内镜颈椎间盘切除术(Posterior Full-Endoscopic Cervical Disectomy,PFECD)治疗单节段后外侧型颈椎间盘突出症的短期疗效。方法 2015年8月至11月,对10例确诊为单节段后外侧型颈椎间盘突出症的患者,于全麻下行后路全内镜颈椎间盘突出髓核靶向摘除、神经根减压术。记录患者术前1 d及术后1 d、1周、1月JOA、VAS评分,末次随访改良Macnab评价其临床疗效,全部病例复查颈椎MRI、三维CT。结果所有患者均成功完成手术并得到短期随访,无相关手术并发症发生,症状明显改善。术前与术后各时间点JOA及VAS评分进行比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前1 d与末次随访时上肢运动、感觉功能JOA评分比较(P<0.05),差异具有统计学意义。依据改良Macnab疗效评定标准评估其临床疗效,其中优8例,良2例,可0例,差0例。术后复查颈椎MRI、三维CT重建提示突出椎间盘充分切除,神经根无明显受压;三维CT重建提示打磨患侧关节突的范围都未超过整个关节突的1/2。结论后路全内镜手术治疗单节段后外侧型颈椎间盘突出症是一种安全、可行、有效的微创手术方法,值得深入研究及广泛应用。

经后路全内镜技术治疗腰椎间盘突出症86例疗效观察

目的探讨后路全内镜（Full Endoscopic,FE）技术取除突出髓核组织治疗腰椎间盘突出症的可行性及有效性。方法 2012年8月至2013年8月共收治经临床确诊为单节段腰椎间盘突出症患者86例,腰4/5节段35例、腰5骶1节段51例。采用后路全内镜技术取出突出髓核组织的治疗方法,根据术后腰痛及腿痛缓解情况、下床活动及住院时间评估恢复效果。手术前后采用VAS评分评价患者腰痛缓解情况,ODI评分评价患者腿痛及日常工作与生活情况。结果 84例患者顺利完成手术,术后下床时间8~12h,平均10 h;术后住院时间为2~4 d,平均3 d;术后2周恢复非体力劳动的工作。84例患者均无神经根、硬膜损伤及其它手术并发症发生,均获随访,随访时间6~12个月。与术前相比,术后VAS评分及ODI评分明显改善（P〈0.05）。另2例患者改开放手术。结论采取后路全内镜下技术取出突出髓核组织治疗腰椎间盘突出症具有创伤小、神经根减压充分、出血少,恢复快等优点,体现了外科微创手术有的放矢、立竿见影的确切效果。

后路经椎板间隙全内镜术治疗腰椎间盘突出症的护理探讨

目的探讨后路经椎板间隙全内镜术治疗腰椎间盘突出症的护理模式与方法。方法总结本科后路经椎板间隙全内镜术治疗腰椎间盘突出症患者56例,对患者实施有效的病情观察及护理操作,全面的心理护理及功能锻炼指导等围手术期护理,其效果评价采用JOA,VAS评分。结果 42例患者术后第1天下地行走,14例术后第2天下床行走,术后2-4 d出院,住院期间无护理并发症发生。本组患者术前JOA评分9.8±2.3,VAS评分7.6±2.2分;术后JOA评分26.6±1.2,VAS评分2.6±0.7;术前术后评分差异有统计学意义（P〈0.05）,术后JOA改善指数为16.6±1.2;术后JOA评分改善率68%。结论术前充分的心理护理减少了患者对脊柱内镜手术的顾虑,术后积极的下床活动指导消除了患者对手术效果的担忧。有效的围手术期护理是腰椎间盘突出症患者接受内镜技术治疗后顺利恢复的重要措施。

经皮全内镜下颈后路椎间盘切除术治疗颈椎间盘突出症的疗效观察

目的探讨经皮全内镜下颈后路椎间盘切除术治疗颈椎间盘突出症的临床效果。方法回顾性分析2017年3月至2018年2月在我院治疗的18例颈椎间盘突出症患者的临床资料,分析经皮全内镜下颈后路椎间盘切除术对该疾病患者临床指标、治疗效果[手术节段的活动度(Range of motion,ROM)、颈椎曲度、颈部残障功能指数(Neck disability index,NID)以及上肢与颈部疼痛视觉模拟评分(Visual analog scale,VAS)]的影响。结果患者均未出现手术相关并发症;手术前后,患者手术节段ROM对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后,患者颈椎曲度大于术前,NDI、颈部VAS评分以及上肢VAS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎间盘突出症患者采用经皮全内镜下颈后路椎间盘切除术治疗,可有效缓解疼痛程度,减轻颈部残障程度,调节颈椎曲度,且并发症较少。

全内镜椎间盘摘除联合纤维环缝合治疗非包含型腰椎间盘突出症

目的探讨全内镜椎间盘摘除联合纤维环缝合治疗非包含型腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法选择2018年2月~2020年4月本院收治的38例非包含型LDH患者,L_(3-4)4例,L_(4-5)24例,L_(5)-S_(1)10例;脱出型25例,游离型13例。所有患者均采用全内镜椎间盘摘除联合纤维环缝合治疗,随访12个月以上,评价手术疗效。结果所有患者均顺利完成手术,手术用时(48.85±6.01)min,住院时间(4.29±0.71)d,无继发神经损伤、脑脊液漏等并发症;术后1例残余症状;直至末次随访无病例复发;术后3个月、12个月时ODI指数、VAS评分均显著低于术前(P<0.05);末次随访时,手术优良率为94.74%。结论全内镜椎间盘摘除治疗非包含型LDH微创、安全、有效,镜下纤维环缝合能够降低术后复发风险。

全内镜下前路颈椎间盘切除治疗颈椎间盘突出症的临床研究

目的：探讨全内镜下前路颈椎间盘切除术治疗颈椎间盘突出症的适应证及疗效.方法：自2012年12月～2014年4月间选择37例颈椎间盘突出症患者在C形臂X线机引导下行颈椎间盘切除术.分别在术前、术后平均8个月时应用日本整形外科协会（JOA）颈椎进行手术前、后疗效评估.结果：JOA项目中上肢运动功能及感觉障碍有显著性差异,治疗后得到显著缓解（P＜0.05）.下肢运动功能和膀胱功能治疗前后无显著性差异（P＞ 0.05）.结论：全内镜下前路颈椎间盘切除术可有效改善颈椎间盘突出症所致的上肢运动功能及感觉障碍,手术安全、并发症少,可作为颈椎间盘突出症较为理想的治疗方法之一.

经后路全内镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床效果观察

目的探讨经后路全内镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床治疗效果。方法 78例腰椎间盘突出症患者,随机分为观察组与对照组,每组39例。对照组采取椎板间隙手术治疗,观察组采取经后路全内镜技术治疗。观察两组的手术时间,并通过Nakano标准比较两组的治疗效果。结果观察组平均手术时间(82.38±8.46)min短于对照组(120.33±8.76)min(P<0.05);观察组治疗后优良率92.31%高于对照组69.23%(P<0.05)。结论经后路全内镜技术治疗腰椎间盘突出症疗效确切,是临床有效的手术治疗方式。