关节镜下新型减张技术缝合全层肩袖撕裂

[目的]介绍关节镜下新型减张技术缝合全层肩袖撕裂的手术技术和初步临床效果。[方法]2022年1月—2022年6月,30例全层肩袖撕裂患者接受关节镜下新型减张技术治疗。先于软骨外缘置入内排锚钉,再于足印区前后置入外排锚钉,利用外排锚钉缝线先行组织复位,然后取剩余内外排缝线双滑轮技术打结,不断分配缝线张力,避免传统缝合方法组织的牵拉作用,最终形成“W”线网覆盖肩袖组织。[结果]30例患者均顺利完成手术。手术时间平均(94.3±21.4)min,随访时间平均(14.8±3.1)个月,与术前相比,末次随访时VAS评分[(4.6±0.9),(1.1±0.8),P<0.001]、Constant-Murley肩关节评分[(42.6±5.5),(76.4±3.7),P<0.001]、UCLA肩关节评分[(12.6±2.0),(28.8±1.8),P<0.001]均显著改善。肩关节前屈、外展及外旋角度较术前显著改善(P<0.05)。未出现术后肩关节僵硬。影像显示肩袖愈合良好,连续性好。[结论]关节镜下新型减张技术治疗全层肩袖撕裂简单可行,早期临床效果满意。

富血小板血浆对关节镜下全层肩袖撕裂修补术疗效影响的meta分析

目的通过meta分析比较应用富血小板血浆(platelet-rich plasma,PRP)对关节镜下全层肩袖撕裂修补术临床疗效的影响。方法检索Cochrane图书馆、PubMed、Embase、中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊数据库、中国知网、万方数据库(检索时间为建库至2020年9月),收集所有比较PRP组与对照组关节镜下全层肩袖撕裂修补术临床疗效的随机对照试验,以短期与中期再撕裂率、美国加州大学(the University of California at Los Angeles,UCLA)肩关节评分及视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)评分为结局指标,采用RevMan 5.2.0软件进行meta分析。结果共纳入9篇随机对照试验,研究间异质性较低,包括610例患者,其中PRP组305例,对照组305例。Meta分析结果显示:与对照组比较,PRP组短期再撕裂率降低[相对危险度(relative risk,RR)=0.29,95%置信区间(confidence interval,CI)(0.13,0.65),P=0.003],短期及中期UCLA评分提高[标准化均数差(standardized mean difference,SMD)=0.35,95%CI(0.14,0.56),P=0.0009;SMD=0.87,95%CI(0.53,1.21),P<0.00001],短期及中期VAS评分降低[SMD=−0.29,95%CI(−0.51,−0.07),P=0.009;SMD=−0.35,95%CI(−0.66,−0.03),P=0.03];两组间中期再撕裂率及并发症发生率差异无统计学意义[RR=0.88,95%CI(0.48,1.63),P=0.69;RR=1.40,95%CI(0.78,2.54),P=0.26]。结论PRP可降低全层肩袖撕裂修复后早期再撕裂率,改善术后功能,减轻术后疼痛。

关节镜下缝线桥技术修复肩袖全层撕裂疗效观察

研究肩袖全层撕裂在关节镜下缝线桥技术下的疗效。方法 选取廊坊市第四人民医院100例患者,经诊断为肩袖全层撕裂且符合手术指证,入院时间为2021年4月至2022年7月。外用膏药保守治疗共50例(对照组),关节镜下手术(缝线桥技术修复)治疗(观察组)。结果 关节镜下手术(缝线桥技术修复)治疗总有效率(94.00%),高于外用膏药保守治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下缝线桥技术修复治疗下肩袖全层撕裂患者治疗后1个月、3个月、半年VAS评分分别为8.28±1.45(分)、3.82±0.89(分)、3.40±0.73(分)、2.25±0.32(分),低于外用膏药保守治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下缝线桥技术修复治疗下肩袖全层撕裂患者前屈、内旋、外旋、外展活动度分别为146.20±9.30(°)、35.67±7.98(°)、80.23±6.25(°)、151.35±12.34(°),高于外用膏药保守治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下缝线桥技术修复治疗下肩袖全层撕裂患者UCLA量表、Constant量表、SST量表评分分别为32.31±4.87(分)、89.36±6.76(分)、10.25±1.30(分),高于外用膏药保守治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下手术(缝线桥技术修复)治疗后1个月、3个月、半年EQ-5D量表评分分别为0.53±0.03(分)、0.65±0.03(分)、0.79±0.04(分),高于外用膏药保守治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下缝线桥技术修复治疗下肩袖全层撕裂患者治疗后3个月、半年复发率分别为0.00%、2.00%,低于外用膏药保守治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。结论 关节镜下缝线桥技术修复肩袖全层撕裂疗效显著高于外用膏药保守治疗,因此关节镜下缝线桥技术修复治疗更具推广价值。

肩袖全层撕裂的MRI表现

目的 总结肩袖全层撕裂的MRI表现。材料与方法 回顾性分析 2 1例肩关节MR造影证实的肩袖全层撕裂的MR图像。结果 2 1例肩袖全层撕裂均发生在冈上肌腱。在T2 W序列上 ,6例 (2 8.9% )表现为冈上肌腱断裂并断裂端的回缩 ;12例(5 7.1% )表现为冈上肌腱变薄或增粗并伴有贯穿冈上肌腱全层的高信号 ;1例 (4.7% )表现为冈上肌腱增厚并未贯穿全层的下表面高信号 ;2例 (9.3 % )冈上肌腱的形态和信号未见异常。结论 冈上肌腱的断裂并回缩以及冈上肌腱形态增粗或变细并伴有贯穿肌腱全层的异常高信号为全层撕裂的主要MRI表现。

关节镜下不同治疗方案在肩袖全层撕裂患者中的疗效对比

目的探讨关节镜下不同固定治疗对肩袖全层撕裂患者的治疗效果。方法 2011年3月1日-2012年4月30日入院的肩袖全层撕裂患者作为对照组(47例),给予关节镜下单排固定治疗;2012年5月1日-2013年7月1日入院的肩袖全层撕裂患者作为观察组(48例),给予关节镜下双排缝合桥固定治疗。观察并分析两组再撕裂及并发症情况,测量术前、术后肩关节前屈、外展、体侧外旋角度,视觉模拟评分(VAS)、美国加州大学肩关节评分系统(UCLA)和美国肩肘外科医师学会(ASES)评分,以及术后恢复日常生活与达到满意评分的时间。结果与术前相比,两组术后的前屈、外展、体侧外旋、VAS、ASES和UCLA评分均显著改善(P<0.05)。虽两组的术后总再撕裂率差异无显著性(P>0.05),但观察组术后大型再撕裂率(11.8%,2/17)高于对照组(69.2%,9/13),P<0.05。同时,观察组患者术后恢复日常生活(50.3±18.6)d vs(68.2±23.7)d与达到满意评分时间(162.1±58.6)d vs(195.8±86.4)d均显著短于对照组,P<0.05。结论单排固定与双排缝合桥固定治疗在肩袖全层撕裂患者中临床效果均明显有效,但双排缝合桥固定治疗降低了大型再撕裂的发生率,能较早恢复日常生活并达满意。

肩袖全层撕裂的治疗选择

肩袖全层撕裂引发严重的肩关节疼痛和功能障碍。随着近年来肩关节诊疗技术的发展,相关的治疗选择不断增加,包括保守治疗、切开直视修复技术、肩关节镜结合小切口修复技术以及全关节镜下修复技术等。只有根据患者年龄、病因、症状以及治疗经过等因素选择恰当的治疗方案,方能获得满意疗效。治疗方案个体化是促进肩关节功能康复的关键。

脂肪浸润对肩袖中大型全层撕裂修复术后效果及再撕裂率影响

探讨脂肪浸润对大中型肩袖撕裂修复术后效果及再撕裂率的影响。方法:2013年1月至2015年6月在我院接受关节镜下修复的38例肩袖损伤患者,根据goutalier分级分为两组:A组21例,肩袖明显脂肪浸润前组(goutalier 0、1、2级),B组17例,肩袖明显脂肪浸润组(goutalier 3、4级)两组患者均由同一名医生在全关节镜下进行肩袖修复术。记录并比较VAS疼痛视觉模拟评分、美国肩肘协会ases评分、UCLA评分以及MRI是否显示再次撕裂。结果:除3例患者24个月未随访外,术后VAS评分均低于对照组另外35例患者的VAS、ases、UCLA评分与术前比较,差异有统计学意义。术后最后一次随访时,两组患者的VAS、ases、UCLA评分及再撕裂率差异有统计学意义。结论:中、大剂量fu后脂肪浸润程度不同ll厚度的肩袖撕裂会影响术后效果和再撕裂率,在没有明显的脂肪浸润之前,手术干预对改善肩痛和功能恢复具有重要意义。

关节镜下修复全层肩袖撕裂在改善患者睡眠障碍中的短期疗效观察

探讨关节镜下修复全层肩袖撕裂在改善患者睡眠障碍中的短期疗效。方法:回顾性分析成都中医药大学附属医院骨科2019年2月至2020年2月行全关节镜下肩袖修复术的136例全层肩袖撕裂患者的临床资料,记录并两两比较患者术前以及术后1月、3月、6月的VAS疼痛评分、PSQI评分、ESS评分、HAD评分。结果:136例患者均完成随访,119例(87.5%)患者术前存在睡眠障碍,患者VAS疼痛评分由术前的(7.13±0.87)分降低至术后6月的(2.94±0.65)分;PSQI评分由术前的(12.21±4.24)分降低至术后6月的(5.27±3.11)分;ESS评分由术前的(11.29±2.73)分降低至术后6月的(7.53±1.40)分;HAD评分由术前的(9.36±3.08)分降低至术后6月的(5.84±1.69)分,至术后6月各观察指标基本降至正常水平,术前及术后各时间点间比较差异有统计学意义(P<0.05),至术后6个月,26例患者仍存在睡眠障碍,占19.1%。结论:睡眠障碍是全层肩袖撕裂患者的常见症状,关节镜下修复术后患者睡眠质量得到持续提升,肩部疼痛逐步缓解,情绪的抑郁状态亦随之改善,至术后6个月,仅19.1%的患者仍存在睡眠障碍,我们的研究结果证明,关节镜下全层肩袖撕裂修复术能有效改善患者睡眠障碍。

关节镜下双排缝合桥技术治疗肩袖全层撕裂的术后护理

目的:探讨采用关节镜下双排缝合桥技术治疗肩袖全层撕裂的护理方法。方法:对26例采用关节镜下双排缝合桥技术治疗的肩袖全层撕裂患者从病情观察、体位护理、疼痛护理、并发症预防及康复锻炼等几个方面进行精心护理。结果:本组患者均获得8个月以上随访,术后患者的疼痛程度和关节功能较术前明显改善。结论:通过病情观察,体位护理,疼痛护理,康复锻炼,可以有效促进肩袖全层撕裂患者术后肢体功能恢复,提高治疗效果。

肩袖全层撕裂患者术前MRI评估与术后DASH评分相关性研究

目的 探讨肩袖全层撕裂患者术前MRI评估与肩关节镜下修复术后DASH评分之间的相关性,评估肩袖全层撕裂中MRI诊断效能及患者的临床预后。方法 选取2017年1月至2022年1月于本院收治的126例肩袖全层撕裂患者作为研究对象。所有患者术前均进行MRI检查,明确诊断,治疗采用关节镜技术,并记录术前、术后随访6个月的DASH评分。按照DASH评分标准,将患者分为改善组(96例)和未改善组(30例)。分析MRI检查在肩袖全层撕裂患者中的诊断效能;比较两组术前、术后6个月的DASH评分;比较两组术前MRI相关参数;分析术前MRI相关参数与术后6个月DASH评分之间的相关性。结果 所纳入的126例肩袖全层撕裂患者以肩关节镜检查结果为金标准,MRI检查诊断准确率为93.65%(118/126例)、敏感度为95.41%(104/109例)、特异度为82.35%(14/17例)、阳性预测率为97.19%(104/107例)、阴性预测率为73.68%(73.68例)。术后肩关节功能改善方面,较术前比较,两组术后6个月DASH评分均有所下降(P<0.05),且改善组下降更为显著(P<0.05)。术前MRI相关参数比较上,改善组在肌腱退变程度及肌肉萎缩与脂肪浸润程度低于未改善组,存在统计学差异(P<0.05),而在肌腱回缩距离和肌腱撕裂宽度比较,无统计学差异(P>0.05)。术前MRI相关参数肌腱回缩距离、肌腱撕裂宽度、肌腱退变程度及肌肉萎缩与脂肪浸润程度同肩袖全层撕裂修复术后6个月的DASH评分之间呈现显著正相关(P<0.05)。结论 MRI检查在肩袖全层撕裂患者诊断中具有较高的可信度,肌腱回缩距离、撕裂宽度、退变程度及肌肉萎缩与脂肪浸润程度均是术后肩关节功能恢复的影响因素。

贫白细胞富血小板血浆注射修补肩袖全层撕裂:低、高浓度组的比较

背景:近年来,越来越多的学者聚焦关节镜下肩袖修补联合富血小板血浆治疗肩袖撕裂,以期降低再撕裂率,改善患者预后。但由于富血小板血浆的剂型、激活状态、使用次数、使用时机及浓度等差异,各临床研究结果不一。目的:评估不同浓度贫白细胞富血小板血浆对接受关节镜下肩袖修补患者术后疼痛、肩关节功能和结构完整性的影响。方法:纳入2020年1-9月华北理工大学附属医院及唐山市第二医院收治的肩袖全层撕裂患者80例,采用随机数字表法分2组,对照组40例接受关节镜下肩袖修补手术;试验组40例接受关节镜下肩袖修补手术的同时,于肌腱下注入自体贫白细胞富血小板血浆约3 mL,其中低浓度组(n=20)注入贫白细胞富血小板血浆中的血小板浓度为(330.20±172.65)×109 L-1,高浓度组(n=20)注入贫白细胞富血小板血浆中的血小板浓度为(807.76±218.98)×109 L-1。比较各组目测类比评分、肩关节前屈上举及外展上举的活动度、肩关节功能评分及再撕裂率。结果与结论:①试验组术后12个月的目测类比评分低于对照组(P<0.05),高浓度组术后14 d及1,3,6,12个月的目测类比评分低于低浓度组(P<0.05),但是未达到最小临床意义变化值;②各组术后12个月的肩关节前屈上举及外展上举活动度比较差异均无显著性意义(P>0.05);③高浓度组术后12个月的美国肩肘外科评分高于低浓度组(P<0.05),但是未达到最小临床意义变化值,其余组间肩关节功能美国肩肘外科评分、Constant-Murley评分、美国洛杉矶评分比较差异均无显著性意义(P>0.05);④术后12个月,各组间肩袖再撕裂率比较差异无显著性意义(P>0.05);⑤低浓度和高浓度贫白细胞富血小板血浆均无法改善肩袖全层撕裂患者术后的关节活动度、疼痛、功能和再撕裂率,因此,不推荐关节镜下肩袖修补术联合贫白细胞富血小板血浆治疗肩袖损伤,但是需要更多研究继续求证这一结论。

关节镜下双滑轮结合缝线桥技术与双排锚定缝线桥技术治疗肩袖全层撕裂疗效对比

目的:探讨关节镜下双滑轮结合缝线桥技术与双排锚定缝线桥技术治疗肩袖全层撕裂的临床疗效。方法:随机将2018年7月—2021年7月在本院接受治疗的80例肩袖全层撕裂患者分为对照组(双排锚定缝线桥技术治疗)与观察组(关节镜下双滑轮结合缝线桥技术治疗),每组40例。观察两组患者的肩关节功能恢复情况[肩关节Constant评分、加州大学肩关节评分系统(UCLA)]、肩关节活动度、疼痛程度[疼痛视觉模拟评分法(VAS)]、再撕裂发生率。结果:治疗前和治疗12个月后两组Constant评分、UCLA评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后两组Constant评分、UCLA评分均比治疗前高(P<0.05)。治疗前和治疗12个月后两组前屈活动度、外展活动度比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后两组前屈活动度、外展活动度均大于治疗前(P<0.05)。治疗前和治疗12个月后两组VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后两组VAS评分明显低于治疗前(P<0.05)。观察组再撕裂发生率相比对照组明显更低(P<0.05)。结论:关节镜下双滑轮结合缝线桥技术与双排锚定缝线桥技术均能帮助肩袖全层撕裂患者缓解其疼痛、促使其肩关节功能恢复,但关节镜下双滑轮结合缝线桥技术远期预后较为良好,可降低患者的再撕裂风险。

肩关节镜下辅助小切口治疗肩袖全层撕裂疗效分析

目的观察应用肩关节镜下辅助小切口治疗肩袖全层撕裂的疗效。方法回顾性分析2013年10月-2017年11月收治的21例肩袖全层撕裂患者的临床资料,均采用肩关节镜下辅助小切口治疗,观察并记录患者治疗效果,比较患者术前、术后3个月以及术后1年的疼痛数字评价量表(NRS)评分、牛津大学肩关节功能(OSS)评分以及肩关节Neer评分。结果经过治疗,21例患者病情均得到有效控制,关节功能得以显著改善;与术前比较,术后3个月NRS评分及OSS评分显著降低,肩关节Neer评分显著上升,差异具有统计学意义(P<0.05);远期疗效比较:术后1年与术后3个月NRS评分、OSS评分以及肩关节Neer评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用肩关节镜下辅助小切口治疗肩袖全层撕裂安全有效,可较好地改善患者肩关节功能,且获得较为持久稳定的近远期疗效。

关节镜下缝合桥双排固定技术治疗肩袖全层撕裂的初步疗效分析

研究关节镜下缝合桥双排固定技术治疗肩袖全层撕裂的初步疗效。方法:选取本院于2021年02月~2022年03月收治的肩袖全层撕裂患者60例,对照组和观察组各30例。对照组肩袖全层撕裂患者采用双排锚定缝线桥技术治疗,观察组肩袖全层撕裂患者采用关节镜下缝合桥双排固定技术治疗。结果:关节镜下缝合桥双排固定技术治疗下患者总有效率为96.67%,高于双排锚定缝线桥技术治疗(P<0.05)。关节镜下缝合桥双排固定技术治疗下患者休息时、活动时VAS疼痛评分分别为0.68±0.41(分)、1.72±1.30(分),低于双排锚定缝线桥技术治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下缝合桥双排固定技术治疗下患者前屈、外展、体侧外旋活动度情况分别为164.35±30.10(°)、156.80±32.76(°)、44.60±10.58(°),高于双排锚定缝线桥技术治疗(P<0.05)。关节镜下缝合桥双排固定技术治疗下患者术后3个月、术后6个月UCLA肩关节评分分别为26.75±2.81(分)、32.43±3.42(分),高于双排锚定缝线桥技术治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下缝合桥双排固定技术治疗下患者术后3个月、术后6个月、术后9个月的ASES肩肘功能评分分别为77.58±1.98(分)、85.30±1.60(分)、97.42±1.34(分),高于双排锚定缝线桥技术治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下缝合桥双排固定技术治疗下患者总满意度为93.33%,高于双排锚定缝线桥技术治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下缝合桥双排固定技术治疗下患者肩袖再撕裂、关节僵硬、锚钉拔出总发生率为3.33%,低于双排锚定缝线桥技术治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。结论:关节镜下缝合桥双排固定技术治疗肩袖全层撕裂的初步疗效显著高于双排锚定缝线桥技术治疗。因此,关节镜治疗更具推广价值。

高频超声鉴别诊断部分及全层小撕裂型肩袖损伤的价值探讨

目的探讨与分析高频超声鉴别诊断部分及全层小撕裂型肩袖损伤的价值。方法选取2020年10月~2022年1月新疆生产建设兵团第六师医院收治的70例部分及全层小撕裂型肩袖损伤患者作为研究对象,所有患者都给予关节镜检查(金标准)与高频超声检查,记录影像学特征并判断诊断价值。结果在70例患者中,关节镜诊断为部分小撕裂型肩袖损伤50例(部分组),全层小撕裂型肩袖损伤20例(全层组)。两组的损伤部位、损伤到超声时间、体质量指数、性别、年龄等对比,差异无统计学意义(P>0.05)。全层组的腱鞘积液、肩袖钙化、肌腱变性、肌腱增厚等超声特征占比均明显高于部分组,差异有统计学意义(P<0.05)。全层组的肌筋膜厚度、冈下肌腱厚度、冈上肌腱厚度都显著高于全层组,差异有统计学意义(P<0.05)。在70例患者中,高频超声诊断为全层小撕裂型肩袖损伤19例,部分小撕裂型肩袖损伤51例,高频超声鉴别诊断部分及全层小撕裂型肩袖损伤的敏感性与特异性分别为90.00%(18/20)和98.00%(49/50),Kappa值为0.893。ROC曲线显示高频超声鉴别诊断部分及全层小撕裂型肩袖损伤的曲线下面积为0.914。结论全层小撕裂型肩袖损伤在超声上主要表现为腱鞘积液、肩袖钙化、肌腱变性、肌腱增厚,尤其是可导致肌筋膜厚度、冈下肌腱厚度、冈上肌腱厚度增加,高频超声鉴别诊断部分及全层小撕裂型肩袖损伤具有很高的敏感性与特异性,与关节镜检查诊断具有高度一致性。

高频超声在全层撕裂型肩袖损伤诊断中的应用价值分析

目的:探究高频超声在全层撕裂型肩袖损伤诊断中的应用价值。方法:选取2021年1月—2023年1月滨州市中心医院收治的80例肩袖损伤患者作为研究对象,根据肩关节镜检查结果分为部分撕裂组和全层撕裂组,每组40例。两组患者均接受高频超声检查,比较两组超声特征(腱鞘积液、肩袖钙化、肌腱变性、肌腱增厚),肌筋膜厚度、冈下肌腱厚度、冈上肌腱厚度。结果:高频超声诊断全层撕裂型肩袖损伤36例,部分撕裂型肩袖损伤39例。全层撕裂组腱鞘积液、肩袖钙化、肌腱变性、肌腱增厚占比高于部分撕裂组(P<0.001)。全层撕裂组肌筋膜、冈下肌腱和冈上肌腱均比部分撕裂组更厚(P<0.001)。结论:不同撕裂程度肩袖损伤患者的超声检查特征及肌筋膜、冈下肌腱和冈上肌腱厚度存在差异,超声检查可作为临床诊断肩袖损伤的辅助检查方法。

保残修补对退行性肩袖全层撕裂术后肩袖愈合及肩关节功能的影响研究

目的探讨保留足印区残端的肩袖修补术对退行性肩袖全层撕裂术后肩袖愈合以及肩关节功能的影响。方法回顾性分析2019年4月—2022年5月152例接受关节镜下肩袖修补术的退行性肩袖全层撕裂患者临床资料。男76例,女76例;年龄24~78岁,平均55.4岁。术后6个月复查MRI,根据Sugaya分型评估肩袖愈合情况。对年龄(≥60岁/<60岁)、性别(男/女)、被动活动受限(是/否)、病程(≤3个月/>3个月)、保残修补(是/否)、缝线桥技术固定(是/否)、打结时肩关节外展角度(<45°/≥45°)、骨性肩峰成形(是/否)、治疗期间注射糖皮质激素(是/否)、术后开始被动锻炼时间(≤2周/>2周)、术后开始主动锻炼时间(≤3个月/>3个月)进行单因素分析,初步筛选肩袖愈合的影响因素;进一步采用logistic回归进行多因素分析,筛选危险因素。以是否使用保残修补作为分组条件,使用倾向性评分匹配平衡两组数据,对术后6、12个月肩关节功能美国肩肘外科协会评分(ASES)、Constant-Murley评分以及术后6个月肩袖愈合进行组间比较。结果术后152例患者均获随访,随访时间12~33个月,平均23.8个月。术后25~31周复查MRI示肩袖愈合121例、未愈合31例。单因素分析示病程、保残修补、打结时肩关节外展角度及术后开始主动锻炼时间是修补术后肩袖愈合的影响因素(P<0.05)。多因素分析示术中不保残修补、打结时肩关节外展角度≥45°及术后3个月内开始主动锻炼是影响肩袖愈合的危险因素(P<0.05)。以是否保残修补为分组条件,以病程是否超过3个月、打结时肩外展角度是否超过45°及术后开始主动锻炼时间是否超过3个月为筛选条件,共匹配51对患者。保残组术后6个月肩袖愈合率、ASES评分及Constant-Murley评分均优于非保残组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后12个月ASES评分及ConstantMurley评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于退行性全层肩袖撕裂患者,与不保留残端修补相比,保留足印区残端的肩袖修补术可以缩短肩袖愈合时间,肩关节功能恢复更快,但术后1年肩关节功能无明显差异。

肩峰指数与非创伤性肩袖全层撕裂的相关性研究

目的探讨通过肩峰指数预测非创伤性肩袖全层撕裂的临床价值。方法回顾性分析自2019-01—2021-06诊治的111例肩关节疾病,58例确诊为非创伤性肩袖全层撕裂(观察组),53例肩袖完整(对照组),比较观察组与对照组的肩峰指数,比较观察组男性与女性患者的肩峰指数,比较观察组小型、中型、大型、巨大型肩袖撕裂患者的肩峰指数。结果观察组的肩峰指数值较对照组大,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组男性与女性患者肩峰指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组小型、中型、大型、巨大型肩袖撕裂患者肩峰指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。Spearman相关性分析结果显示非创伤性肩袖全层撕裂类型与肩峰指数之间无相关性(r=-0.171,P=0.199)。结论肩峰指数可在一定范围预测非创伤性肩袖全层撕裂的发生,但其无法预测肩袖撕裂的范围。

罗哌卡因联合亚甲蓝用于肩袖全层撕裂肩关节镜修复术后镇痛的临床疗效

目的探讨罗哌卡因联合亚甲蓝用于肩袖全层撕裂肩关节镜修复术后镇痛的临床疗效。方法回顾性分析自2017-07-2019-06采用肩关节镜下修复重建手术治疗的78例肩袖全层撕裂,术毕26例采用罗哌卡因治疗(A组),26例采用亚甲蓝治疗(B组),26例采用罗哌卡因联合亚甲蓝治疗(C组),比较3组术后即刻、术后6、12、24、48、72 h疼痛VAS评分。结果3组均顺利完成手术与镇痛治疗,随访时间6~12个月,平均12.8个月。术后即刻与术后6h B组疼痛VAS评分低于A组与C组,差异有统计学意义(P<0.05),A组与C组疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后12、24、48、72h C组疼痛VAS评分低于A组与B组,B组疼痛VAS评分低于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论罗哌卡因联合亚甲蓝可有效减轻肩袖全层撕裂肩关节镜修复术后的疼痛,促进患者在术后早期积极进行康复锻炼,提高临床疗效。

高龄钙化性肌腱炎合并肩袖损伤一例及文献回顾

患者女性,82岁,家庭主妇,右肩关节剧烈疼痛2个月,通过病史询问及查体后排除颈椎病所致。肩关节因疼痛活动受限,主动前屈30°,外旋0°,内旋臀部水平,外展20°。Constant评分5分,ASES评分15分,VAS评分6.5分。术前X线片和MRI显示,冈上肌和冈下肌止点巨大钙化物沉积伴有肩袖全层撕裂和广泛肥厚性肩峰下滑囊炎(图1~2)。由于剧烈的疼痛、肩关节功能严重受限及合并全层肩袖撕裂,遂行肩关节镜手术治疗,清除冈上肌和冈下肌钙化物沉积(图3~5),同时修复30mm×20mm大小的冈上肌全层撕裂(图6)。术后肩关节吊带固定2周并口服非甾体抗炎药,2周后开始关节活动度练习及力量练习,术后6周回归日常生活。