全椎板减压侧块内固定治疗颈椎管狭窄对脊髓神经功能恢复的临床观察

采用全椎板减压,颈椎侧块Axis内固定系统后路固定治疗各种原因所致的颈椎管狭窄,术后随访1年～2年6个月,除1例死亡,均骨性融合,有效地维持颈椎稳定,促进脊髓神经功能恢复。

双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄的效果观察

观察双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄的效果。方法 此次研究对象为本院收治的80例老年退变性椎管狭窄患者,均在2020年12月-2023年10月期间接受治疗,其中40例患者进行双侧开窗减压治疗(A组),另40例进行全椎板切除内固定治疗(B组),对两组手术质量、治疗效果、疼痛评分、术后功能恢复质量。结果 A组、B组治疗有效率均较高,对比无统计学意义P>0.05。术前两组VAS评分、椎管直径、JOA评分对比无差异P>0.05,术后A组VAS评分显著低于B组,椎管直径、JOA评分显著高于B组,P<0.05。术前两组Oswestry评分、ADL评分对比无差异P>0.05,术后A组Oswestry评分显著低于B组,ADL评分显著高于B组,P<0.05。结论 老年退变性椎管狭窄通过双侧开窗减压与全椎板切除内固进行治疗均可取得较好的效果,但双侧开窗减压手术可更好的改善椎管狭窄,术后疼痛程度低,并且术后各功能恢复更理想。

全内镜下椎板开窗术与椎间孔入路椎管减压术在退行性腰椎侧隐窝狭窄症治疗中的应用效果比较

目的比较全内镜下椎板开窗术(Endo-LOVE)与椎间孔入路椎管减压术(PETD)对退行性腰椎侧隐窝狭窄症(LSLRS)患者的近期疗效及并发症发生情况。方法选取160例LSLRS患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(接受PETD治疗)和观察组(接受Endo-LOVE治疗),每组80例。观察2组患者的手术相关指标、并发症发生情况和疗效;比较2组患者手术前后的骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分、日本骨科协会腰痛疾病评定表(JOA)评分。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组下肢麻木、发热、术后腰背痛等并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后72 h,2组骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角均较术前增大,且观察组大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,2组疼痛评分、ODI评分和JOA评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月时,2组JOA评分均较术前升高,疼痛评分、ODI评分均较术前降低,且观察组JOA评分高于对照组,疼痛评分、ODI评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组优良率为96.25%(77/80),高于对照组的87.50%(70/80),差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于PETD方案,Endo-LOVE方案治疗LSLRS具有手术时间短、术中出血量少、近期疗效好的优点。

颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术治疗K线阴性颈椎后纵韧带骨化症患者的疗效

目的目前颈椎后纵韧带骨化症治疗以颈椎后路椎管成术为主,但K线阴性患者由于颈椎矢状位畸形疗效欠佳。文中研究颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术通过改善矢状位形态与解除颈椎管狭窄两方面治疗K线阴性颈椎后纵韧带骨化症患者的疗效。方法回顾性分析2010年1月至2019年12月于南京医科大学第二附属医院接受颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术K线阴性患者。术前3 d、术后1周及术后每次随访均通过日本骨科协会(JOA)评分标准及视觉模拟量表(VAS)量化评估患者病情及颈椎影像学指标。比较手术前后患者病情变化以评价疗效。结果入选患者共67例,平均(76.5±4.2)岁。其中男48例、女19例,平均手术时间(140.5±37.7)min,平均出血量(354.7±132.2)mL。患者术后1周JOA评分与VAS评分改善率分别为(24.2±10.4)%和(42.6±10.5)%,末次随访时改善率为(57.7±10.5)%和(73.0±10.1)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术具有安全性高、置钉简易等优势,能够解除颈髓压迫,恢复颈椎生理性前凸,可有效缓解K线阴性颈椎后纵韧带骨化症老年患者临床症状。

大通道全内镜下椎间减压融合单侧与双侧椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的:比较大通道全内镜下椎间减压融合联合单侧椎弓根螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效。方法:回顾性分析2019年12月~2021年10月在我院行大通道全内镜下椎间减压融合内固定手术治疗的47例单节段腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中20例采用单侧椎弓根螺钉固定(单侧固定组),男5例,女15例,年龄39~69岁(54.1±9.6岁);27例采用双侧椎弓根螺钉固定(双侧固定组),男9例,女18例,年龄40~70岁(57.8±9.4岁)。两组患者的年龄、体重指数(body mass index,BMI)、性别、手术节段、疾病类型、随访时间等一般资料均无统计学差异(P>0.05)。比较两组患者手术时间、术中透视次数、住院费用、住院时间、手术前后的血红蛋白及变化值和并发症发生率;术前及术后3天、3个月、1年采用疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)评价腰腿痛,术前及术后3个月、1年采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价功能障碍情况;术后1年根据CT评价椎间融合情况,通过改良MacNab标准对临床疗效进行评价。结果:所有患者手术顺利,均获得1年及以上随访,双侧固定组手术时间、术中透视次数、住院费用、住院时间均显著性高于单侧固定组(P<0.05)。两组患者术前、术后血红蛋白值及血红蛋白变化值均无统计学差异(P>0.05)。两组患者术后3天、3个月、1年的VAS评分及术后3个月、1年的ODI均较术前明显下降(P<0.05);两组同时间点VAS评分及ODI比较均无统计学差异(P>0.05)。两组并发症发生率(单侧固定组10.0%vs双侧固定组11.1%)、术后1年融合率(单侧固定组90.0%vs双侧固定组92.6%)及改良MacNab优良率(单侧固定组90.0%vs双侧固定组88.9%)均无统计学差异(P>0.05)。结论:大通道全内镜下椎间减压融合联合单侧椎弓根螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎退行性疾病均安全有效,与双侧固定相比,单侧固定术中透视次数、手术时间、住院费用、住院时间更具有优势。

全椎板减压侧块螺钉固定术与单开门钛板术治疗脊髓型颈椎病的对比研究

目的:观察全椎板减压侧块螺钉固定术与单开门钛板固定术治疗脊髓型颈椎病术后在神经功能、轴性症状及C5神经根神经麻痹上的差异。方法:选取在医院接受颈后路手术治疗的92例脊髓型颈椎病临床资料符合标准的患者,根据接受手术方式的不同将其分为观察组(45例)和对照组(47例),观察组采用全椎板减压侧块螺钉固定术治疗,对照组采用单开门椎管扩大成形钛板固定术治疗。术后采用日本骨科协会(JOA)脊髓损害评分表(17分法)评估手术前后神经恢复情况,观察两组患者颈椎活动度(ROM)、颈椎曲度指数(CCI)、脊髓漂移距离、轴性症状及C5神经根麻痹发生情况。结果:观察组患者的手术时间、术中出血量均高于对照组,差异有统计学意义(t=4.951,t=7.461;P<0.05);观察组患者椎板切除宽度和脊髓漂移距离分别为(17.2±2.8)mm和(2.4±0.6)mm,对照组分别为(22.5±3.2)mm和(2.6±0.7)mm,两组椎板切除宽度比较差异有统计学意义(t=8.439,P<0.05),脊髓漂移距离无统计学差异。观察组和对照组患者术后JOA评分较术前均显著增高,其差异有统计学意义(F=50.734,F=52.638;P<0.05)。观察组患者术后较术前CCI有显著改善,其差异有统计学意义(F=15.360,P<0.05);对照组CCI则出现显著丢失(F=12.962,P<0.05)。观察组患者ROM丢失程度显著高于对照组,其差异有统计学意义(t=10.549,P<0.05)。观察组C5神经根麻痹发生率为8.9%,对照组发生率为6.4%,两组比较差异无统计学差异。结论:侧块螺钉在恢复颈椎曲度与微型钛板相比具有优势,但术后颈椎活动度丢失较多,故适当缩小椎板切除宽度与单开门均可限制脊髓向后漂移,可降低C5神经根麻痹及轴性症状的发生。

限制性椎板减压联合侧块螺钉固定对脊髓性颈椎病患者术后神经功能及轴性症状的影响

目的:观察限制性椎板减压联合侧块螺钉固定术与全椎板切除术在治疗多节段脊髓型颈椎病(M-CSM)的临床疗效及影像学差异。方法:回顾性选取73例接受颈后路手术治疗的M-CSM患者资料,根据手术方式的不同将其分为观察组(40例)和对照组(33例),观察组采用限制性椎板减压侧块螺钉固定术治疗;对照组采用常规全椎板减压术治疗。观察比较患者术后神经功能恢复、颈椎活动度(ROM)、颈椎曲度指数(CCI)、脊髓漂移距离、轴性症状及C5节段神经麻痹发生情况。结果:对照组患者的手术时间、术中出血量均低于观察组,其差异有统计学意义(t=6.076,t=4.713;P<0.05);观察组椎板切除宽度和脊髓漂移距离均小于对照组,其差异有统计学意义(t=9.157,t=8.211;P<0.05)。两组患者术后日本骨科协会(JOA)评分与术前比较显著增高,差异有统计学意义(F=48.818,F=46.521;P<0.05)。观察组在CCI的恢复及维持更有优势,两组比较差异有统计学意义(t=8.606,P<0.05);两组术后ROM比较差异有统计学意义(t=10.694,P<0.05);术后3 d和3个月,观察组轴性症状VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(t=5.361,t=7.754;P<0.05);观察组C5节段神经麻痹发生率低于对照组,差异有统计学意义(x^2=4.583,P<0.05)。结论:侧块螺钉固定可恢复并维持颈椎曲度,但存在颈椎活动度丢失,限制性椎板切除可促进神经功能显著恢复,限制脊髓向后漂移,有助于降低C5节段神经麻痹及轴性症状的发生。

颈椎侧块螺钉系统内固定术联合椎板减压术治疗颈椎管狭窄症疗效观察

目的观察颈椎侧块螺钉系统内固定术联合椎板减压术治疗颈椎管狭窄症的疗效。方法颈椎管狭窄症患者32例,其中瘫痪6例,不能行走26例,肌力1～4级。Frankel分级:C级6例,D级24例,E级2例。均行侧块螺钉系统内固定术,采用Margel法植入螺钉,其中侧块钢板固定12例,侧块钉棒固定20例,根据椎管狭窄和不稳节段切除相应椎板。结果术后随访6～36个月。X线片示螺钉位置正常,颈椎骨性融合,稳定性恢复,未见颈椎不稳。Frankel分级:C级6例中2例恢复至D级、4例恢复至E级,D级24例均恢复至E级,E级2例无变化。所有患者均下地行走;术后肌力3～5级,无轴性症状、内固定松动等并发症。结论采用颈椎侧块螺钉系统内固定术联合椎板减压术治疗颈椎管狭窄症疗效较好。

下颈椎三节段全椎板切除与侧块螺钉内固定三维有限元模型的建立

背景:随着颈椎后路手术技术的日益完善,侧块螺钉内固定技术已被广泛应用于颈椎的重建稳定性手术之中。然而,当前对于侧块螺钉内固定系统重建颈椎稳定性的有限元研究却很少。目的:建立精细下颈椎(C3-C7)及三节段全椎板切除后应用侧块螺钉内固定重建的三维有限元模型,对重建后的下颈椎及内固定进行生物力学分析。方法:采集1例30岁正常女性志愿者行全颈椎CT,得到Dicom数据集。应用Mimics 10.01、Geomagic Studio12.0、Solidworks2012、HyperMesh10.1、Abaqus 6.12软件建立下颈椎(C3-C7)完整模型、全椎板切除模型以及侧块螺钉内固定系统重建模型。分析重建模型在前屈、后伸、侧弯和旋转运动状态下的应力变化情况。结果与结论:所建下颈椎有限元模型结构精细,外形逼真,共包含503 911个四面体单元,93 390个节点,并通过有效性验证。在软件中完成模拟手术过程,最终得到侧块螺钉内固定重建模型。侧块螺钉内固定系统对全椎板切除模型具有良好的稳定性,重建后颈椎的活动度远低于完整模型,且后伸时侧块螺钉内固定系统的应力最为集中。

颈后路椎板成形钉板系统固定法和侧块固定全椎板减压治疗脊髓型颈椎病临床效果观察

目的:对颈后路椎板成形钉板系统固定法与侧块固定全椎板减压治疗脊髓型颈椎病的临床效果进行探究。方法:择取2007年1月-2016年12月在笔者所在医院骨科接受治疗的23例脊髓型颈椎病患者进行回顾分析。依据随机数字表法将其分为行颈后路椎板成形钉板系统固定法的观察组及行侧块固定全椎板减压治疗的对照组,对比分析不同手术方式对脊髓型颈椎病患者临床疗效的差异。结果:无论在JOA评分方面,还是术后3个月轴性症状(AS)发生率方面,观察组均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于脊髓型颈椎病患者行颈后路椎板成形钉板系统固定法临床效果显著,安全性高,值得推广。

单侧入路椎间孔镜双侧减压术与全椎板切除双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者的临床效果对比

目的探讨对中老年腰椎管狭窄症患者分别采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术以及全椎板切除双侧减压术治疗的临床效果。方法60例中老年腰椎管狭窄症患者,以随机数字表法分为参照组和研究组,每组30例。参照组患者行全椎板切除双侧减压术治疗,研究组患者行单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗。对比两组患者手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数量表(ODI)评分及围术期指标(手术时间、切口长度、下床活动时间、术中出血量)、并发症发生情况。结果手术后1、3个月,研究组患者VAS评分、ODI评分均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间(109.39±11.15)min、下床活动时间(2.99±1.07)d、切口长度(3.06±0.63)cm短于参照组的(125.65±13.53)min、(5.05±1.09)d、(8.16±1.89)cm,术中出血量(128.55±13.49)ml少于参照组的(220.39±19.11)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论与全椎板切除双侧减压术比较,临床采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者效果明显,手术创伤小,腰椎功能障碍以及疼痛程度得到显著缓解,且安全性较高,患者预后良好,值得推广应用。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果及安全性分析

目的:探讨退变性腰椎管狭窄症(Degenerative lumbar spinalstenosis,DLSS)患者实施经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗的临床价值.方法:本院收治86例退变性腰椎管狭窄症患者,采用中心随机形式,在2018年5月3日-2019年6月2日期间平均分为观察组和对照组,观察组43例行经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗,对照组43例行全椎板切除椎间融合椎弓根螺钉内固定术治疗,记录2组手术情况、并发症情况、腰椎椎间融合率、视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale/Score,VAS)、颈椎日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)以及欧式功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI).结果:(1)观察组手术用时(122.12±24.20)小时、术中出血量(348.12±31.00)ml,以及住院用时(11.79±3.65)天,少于对照组(145.02±27.30)小时、(389.23±45.25)ml、(16.95±4.70)天,2组对比有差异性(P<0.05);观察组腰椎椎间融合率90.69%,高于对照组72.09%,2组对比有差异性(P<0.05);术前2组VAS、JOA以及ODI指标对比无差异性(P>0.05);术后观察组指标优于对照组,2组对比形成统计学意义(P<0.05).结论:经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的效果可行,能够有效降低出血量,改善疼痛感.

全椎板减压侧块螺钉固定术与单开门钛板术治疗脊髓型颈椎病的对比研究

目的::探讨全椎板减压侧块螺钉固定术与单开门钛板术治疗脊髓型颈椎病中的应用效果。方法:以2019年1月-2020年2月我院收治的68例脊髓型颈椎病悲者为本次的研究对象,按照不同手术方式分为对照组(单开门钛板术)、观察组(全椎板减压侧块螺钉固定术),每组34例。对比2组患者术后影像学数据、手术情况以及神经恢复情况。结果:观察组椎板切除和(或)开门宽度、术后3个月颈椎总活动度均低于对照组(P<0.05)。观察组患者的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显低于对照组(P<0.05)。术前,2组患者神经恢复情况经对比,差异不具有统计学意义(P>0.05);术后,观察组神经恢复情况明显优于对照组(P<0.05)。结论:全椎板减压侧块螺钉固定术的应用效果更为显著,可以有效改善椎板切除和(或)开门的宽度,颈椎总活动度,同时还可以缩短患者的手术时间,降低患者术中出血量,有效降低患者神经根麻痹,改善患者的神经功能,值得在临床推广与应用。

双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄的疗效对比

目的对比双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄患者的效果。方法选取我院2015年1月至2018年2月收治的100例老年退变性椎管狭窄患者,随机分为A组与B组各50例。A组采用双侧开窗减压内固定术, B组采用全椎板切除内固定术。比较两组患者的治疗效果、椎管直径、 VAS评分及ADL评分。结果两组患者的总有效率比较无统计学差异(P>0.05)。A组的椎管直径显著长于B组(P <0.05), VAS评分、 ADL评分显著低于B组(P <0.05)。结论双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄患者的效果均较好,但双侧开窗减压内固定术能够显著增加椎管直径,改善术后疼痛及生活质量,值得应用与推广。

颈椎后路全椎板切除侧块螺钉内固定术治疗脊髓型颈椎病伴后纵韧带骨化32例疗效分析

目的:探讨颈椎后路全椎板切除侧块螺钉内固定术治疗脊髓型颈椎病(CSM)伴后纵韧带骨化(OPLL)的临床疗效。方法:将64例CSM伴OPLL患者随机分为观察组与对照组,每组32例。对照组患者仅行颈椎后路单开门椎管扩大成形术,观察组患者行颈椎后路全椎板切除侧块螺钉内固定术,比较两组患者的临床疗效。结果:两组患者术后JOA评分及颈椎曲度均显著提高,观察组显著高于对照组(P<0.05);两组术后VAS评分均显著降低,且观察组显著低于对照组(P<0.05);观察组术后神经功能改善率为96.77%,显著高于对照组的80.65%(P<0.05);观察组并发症发生率为0.00%,显著低于对照组的16.13%(P<0.05)。结论:颈椎后路全椎板切除侧块螺钉内固定术治疗CSM伴OPLL疗效显著,可有效缓解轴性症状,促进神经功能改善,重建并维持颈椎曲度。

颈椎后路全椎板切除加侧块螺钉棒内固定术治疗长节段脊髓型颈椎病的临床疗效分析

目的探讨颈椎后路全椎板切除加侧块螺钉棒内固定术治疗长节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析我院2010年1月—12月颈椎后路全椎板切除加侧块螺钉棒内固定术治疗长节段脊髓型颈椎病41例。结果术前Cobb角、JOA评分,经过手术治疗后明显好转,术后10d与术前对比,差异明显P<0.05。术后6月继续好转,与术前对比,差异明显,与术后10dCobb角对比差异不大,JOA评分与术前10d对比,差异明显,P<0.05。通过1年随访,未出现脱访患者,1例患者恢复差,术后应用甲基强的松,6月后逐渐好转消失。其他患者均未出现其它不适。结论运用颈椎后路全椎板切除加侧块螺钉棒内固定术治疗长节段脊髓型颈椎病具有固定牢靠、脊髓减压效果满意、并发症少见等优点,值得广泛推广。

颈椎侧块钢板在颈椎后纵韧带骨化症后路减压中应用的探讨

目的 :探讨在颈椎后纵韧带骨化症患者实施后路全椎板切除减压后 ,应用颈椎侧块钢板内固定的方式、疗效。方法 :1999年 6月～ 2 0 0 2年 3月 ,在颈后路减压中采用颈椎侧块钢板内固定加植骨术治疗颈椎后纵韧带骨化症 (OPLL) 13例。后正中切口 ,显露至两侧关节突外缘 ,根据脊髓受压节段行全椎板切除后 ,采用Magerl方法 (即螺钉的进入点位于侧块中心内上侧 2mm ,钉的走行方向约向外侧倾斜 2 0～ 2 5° ,向头侧倾斜 3 0～ 40°) ,行颈椎侧块钢板内固定加植骨术。结果 :随访 8个月～ 2年 6个月 ,平均 19个月。根据JOA评分标准 ,平均改善率为 64 .5 % ,优 6例 ,良 4例 ,中 2例 ,差 1例。未发生椎动脉或神经根损伤、脊髓损伤等严重并发症。结论 :OPLL行后路全椎板切除减压 ,能有效改善颈椎管狭窄 ,同时予以颈椎侧块钢板内固定 ,能避免全椎板切除对颈椎稳定性的影响 ,有效地保护颈椎的稳定性 ,从而取得满意疗效。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症临床研究

本研究探讨经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术的临床疗效,现报告如下. 1资料与方法 本院退变性腰椎管狭窄症患者58例,随机分为实验组以及对照组.对照组27例,男16例,女11例,年龄55~71岁,平均（60.34±6.33）岁,病程在1~6年,平均（3.14±3.39）年;单节椎体14例,双节椎体1例,腰3损伤4例,腰4损伤16例,腰5损伤7例.