单侧入路椎间孔镜双侧减压术与全椎板切除双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者的临床效果对比

目的探讨对中老年腰椎管狭窄症患者分别采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术以及全椎板切除双侧减压术治疗的临床效果。方法60例中老年腰椎管狭窄症患者,以随机数字表法分为参照组和研究组,每组30例。参照组患者行全椎板切除双侧减压术治疗,研究组患者行单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗。对比两组患者手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数量表(ODI)评分及围术期指标(手术时间、切口长度、下床活动时间、术中出血量)、并发症发生情况。结果手术后1、3个月,研究组患者VAS评分、ODI评分均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间(109.39±11.15)min、下床活动时间(2.99±1.07)d、切口长度(3.06±0.63)cm短于参照组的(125.65±13.53)min、(5.05±1.09)d、(8.16±1.89)cm,术中出血量(128.55±13.49)ml少于参照组的(220.39±19.11)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论与全椎板切除双侧减压术比较,临床采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者效果明显,手术创伤小,腰椎功能障碍以及疼痛程度得到显著缓解,且安全性较高,患者预后良好,值得推广应用。

单侧入路椎间孔镜双侧减压与全椎板切除双侧减压治疗中老年腰椎管狭窄症患者临床对比研究

目的 探讨单侧入路椎间孔镜双侧减压与全椎板切除双侧减压治疗中老年腰椎管狭窄症患者的临床效果。方法 前瞻性纳入2020-06—2021-12郑州大学第五附属医院脊柱骨病科行手术治疗的腰椎管狭窄症患者,根据手术方法分为单侧入路椎间孔镜双侧减压组(椎间孔镜组)和全椎板切除双侧减压组(椎板切除组)。比较2组患者的临床资料(包括基线资料、围术期指标、手术前后的腰椎功能ODI评分和疼痛视觉模拟量表VAS评分,以及并发症等)。结果 共纳入66例患者,每组33例。2组患者的基线资料和并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。椎间孔镜组患者的切口长度、手术时间、术中失血量、下床活动时间,以及术后1个月、术后3个月时ODI评分和VAS评分均优于椎板切除组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 单侧入路椎间孔镜双侧减压与全椎板切除双侧减压治疗中老年腰椎管狭窄症患者的并发症发生率无差异。但单侧入路椎间孔镜双侧减压术的切口长度、手术时间、术中失血量、下床活动时间,以及术后ODI评分和VAS评分等指标均优于全椎板切除双侧减压术。但仍需更大样本量的前瞻性随机对照研究予以证实。

单侧入路双侧减压治疗老年腰椎椎管狭窄症的效果分析

目的分析单侧入路双侧减压治疗老年腰椎椎管狭窄症(LSS)的效果。方法抽取2019年2月至2021年1月周口市中心医院收治的老年LSS患者100例,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组50例。对照组采用全椎板切除双侧减压治疗,研究组采用单侧入路双侧减压治疗。比较两组围术期指标、视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分及并发症发生率。结果与对照组比较,研究组切口长度更短,术中出血量更少,下床活动时间更短(P<0.05)。术后1、3个月,研究组VAS评分及ODI评分均低于对照组(P均<0.05)。研究组并发症发生率(2.00%,1/50)低于对照组(16.00%,8/50),差异有统计学意义(χ^(2)=4.40,P=0.036)。结论单侧入路双侧减压治疗老年LSS效果明显,可减少术中出血量,减轻术后疼痛,促进患者腰椎功能恢复,且术后并发症少。