北京市密云区全民健康生活方式行动效果评估

目的:了解北京市密云区全民健康生活方式行动有关指标的情况,为下一步开展干预活动提供基础数据。方法:2019年4月至5月,采用PPS抽样方法抽取北京市密云区常住人口18岁以上常住居民600人,采用面对面访谈的形式完成全民健康生活方式行动调查问卷。结果:密云区全民健康生活方式行动知晓率为33.8%,行动口号的知晓率为50.0%,行动日的知晓率为11.3%,限盐勺使用率为30.7%,油壶使用率为21.4%,腰围尺使用率为3.9%。结论:密云区全民健康生活方式行动相关知晓率和健康支持工具使用率较低,需要继续完善政府主导、各部门配合的工作机制,加大全民健康生活方式行动力度。

广西全民健康生活方式行动效果评价

目的 评估广西全民健康生活方式行动(以下简称“行动”)的实施效果。方法 于2021年7—9月采用方便抽样方法从广西14个慢性病综合防控示范区(以下简称“示范区”)和14个非示范区辖区抽取18岁以上常住居民共14 284名进行健康相关知识和行为问卷调查。同时利用2015年的行动效果评估数据,通过核心指标的对比分析,对居民的知识知晓、行为改变效果进行评估。结果 2021年示范区居民各类健康知识知晓率均高于非示范区,差异均有统计学意义(P值均<0.001);但是全部调查对象的部分健康知识知晓率仍未超过50%,如对推荐的成人身体活动水平、中等强度有氧运动判断标准、健康腰围判断标准的知晓率仅分别为50.0%、28.5%和27.2%。2021年示范区与非示范区健康行为持有率比较,除每天吃蔬菜、水果和奶类及其制品的比例无差异外,其余指标均为示范区高于非示范区,差异均有统计学意义(P值均<0.001);但是全部调查对象的部分健康行为持有率仍低于25%,如每周锻炼次数增加、使用限盐勺、每天摄入奶类及制品、使用控油壶、50岁以上人群过去1年测量过骨密度的持有率仅分别为23.5%、21.9%、20.5%、20.0%和9.4%。2021年与2015年比较,在调整性别、年龄、民族、婚姻状况、教育程度、职业、经济收入及健康状况等因素后的分析结果显示,两年度除自觉控制食盐的摄入、吸烟和经常过量饮酒的比例没有差异和每日蔬菜水果摄入的比例有所下降外,其余健康知识知晓、膳食控制、身体活动、健康支持工具使用、减盐减油等健康行为持有率等指标均为2021年好于2015年。结论 全民健康生活方式行动工作取得了一定效果,但仍有相当部分健康知识知晓率和健康行为持有率较低,需进一步加强综合干预措施,以提高居民健康行为和慢性病防治水平。

上海18～69岁居民对全民健康生活方式行动的知晓现状调查

目的了解上海市居民对全民健康生活方式行动的知晓情况，为进一步推进该市的全民健康生活方式行动提供依据。方法在全市18个区采用分层随机抽样方法，被抽取8458人通过面对面的访谈完成问卷。结果在该市18—69岁调查对象中，知晓“全民健康生活方式行动”的5794人（68．5％），知晓行动内容“日行一万步，吃动两平衡，健康一辈子”的6546人（77．4％），知晓具体日期（9月1日）的3004人（35．5％）。Logistic回归分析显示，性别（OR为1．240）、年龄（OR为1．539）、居住地（OR为0．701）和文化程度（OR为1．760）是知晓行动内容的影响因素。结论上海政府和各相关部门对国家开展全民健康生活方式行动的信息的传播取得一定效果，针对男性、低年龄组、非中心城区和低文化程度人群的宣传可作为下一步宣传的目标人群。

北京市朝阳区全民健康生活方式行动效果评估

目的评估北京市朝阳区居民参与全民健康生活方式行动的效果。方法分别在2013年和2015年在北京市朝阳区随机抽取600户作为调查家庭,每户调查家庭中抽取1人完成问卷调查。采用统一的调查问卷,调查居民参与全民健康生活方式的情况。结果 2015年朝阳区居民的全民健康生活方式行动、全民健康生活方式行动口号、全民健康生活方式行动日、全民健康生活方式行动示范创建的知晓率分别为72.0%、80.8%、48.5%和52.5%,均高于2013年的相应知晓率(54.7%、60.3%、25.7%和39.8%),差异有统计学意义(P<0.01)。2015年朝阳区居民每日食盐摄入量、每日烹调用油摄入量、成年人正常体重指数、正常血压值范围的知晓率分别为84.3%、68.8%、51.8%和87.5%,均高于2013年相应的知晓率,分别为59.8%、41.0%、28.2%和71.5%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论通过开展全民健康生活方式行动,朝阳区居民提高了健康生活方式的知识水平,还应继续开展支持性环境建设。

苏州市全民健康生活方式行动效果评价

目的了解苏州市全民健康生活方式行动的效果。方法选择开展全民健康生活方式行动的县(区)A区和未开展全民健康生活方式行动或行动工作相对薄弱的县(区)B区进行对照评价。结果 A区全民健康生活方式行动知晓情况高于B区,健康生活方式的知晓率、膳食指导工具的采用和身体活动水平达到推荐水平的比例等核心指标高于B区。结论全民健康生活方式行动在已开展的地区居民在健康相关知识知晓、健康意识培养和健康行为形成等方面均得到了一定的强化和提高,但应采取有针对性的宣传、干预措施,进一步提高居民健康生活方式知晓率,引导居民健康行为的形成。

浅谈全民健康生活方式行动的综合评价

目的:评价健康生活方式行动在我市范围内的开展效果.方法:在我市范围内不同年龄段随机抽取100例居民,并在2010-02以全民健康生活方式为主题开展了相关实践活动,并在2015-02对100例居民进行了复访(有效随访数95例),对比在活动实施前后本组居民的知识掌握率、合理膳食率、活动达标率、工具使用率等.结果:与活动前相比,活动开展5年后患者的知识掌握率、合理膳食率、活动达标率、工具使用率均显著增高(P<0.05).结论:全民健康生活方式行动可有效纠正我市居民的不良生活习惯及饮食方式,而配套运动器材、健康支持工具的使用促进了居民身体健康水平的提高,本活动在我市取得了令人满意的成果,值得深入实践.

“三减”主题倡导下的中国居民全民健康生活方式行动行为效果的Meta分析

目的:评价中国居民开展全民健康生活方式行动的效果。方法:计算机检索2007年9月1日—2021年12月31日公开发表于Web of Science,PubMed,the Cochrane Library及中国知网、维普、万方和中国生物医学文献数据库关于中国居民全民健康生活方式行动的相关文献,采用Cochrane风险偏倚风险评估工具、ROBINS-I偏倚风险评估工具对文献进行质量评价,并应用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入6篇文献,其中4篇随机对照试验,2篇非随机对照试验。Meta分析结果显示,全民健康生活方式行动可使居民自觉控制食盐摄入率[RR=2.00,95%CI(1.53~2.61),Z=5.07,P<0.00001]、自觉控制油摄入率[RR=2.51,95%CI(1.76~3.60),Z=5.04,P<0.00001],并可提高限盐勺使用率[RR=2.11,95%CI(1.61~2.75),Z=5.47,P<0.00001]、控油壶使用率[RR=2.33,95%CI(1.74~3.12),Z=5.70,P<0.00001]。结论:现有证据表明,全民健康生活方式行动可以提高中国居民自觉控制食盐、油摄入的持有率以及限盐勺和控油壶的使用率。

全民健康生活方式行动在推进过程中存在问题与对策探讨

全民健康生活方式行动是一项传播健康生活方式知识和技能，促进人们改变不健康生活方式，提高全民健康水平的活动，在我县开展了三年，取得了一定效果。由于多方因素，行动工作在推进过程中尚存在不足。本文根据全民健康生活方式在我县的开展现状，提出了工作中存在的主要问题，并对问题进行了分析，提出了相应对策，以期令同行开展工作有所借鉴，促进全民健康生活方式行动的顺利推进。

邹平县全民健康生活方式调查分析

目的为了解全民健康生活方式行动开展情况,根据国家行动办公室和山东省疾控中心的安排,在我县开展全民健康生活方式行动专题调查。了解全民健康生活方式行动知晓率、健康生活方式知晓率、采用合理膳食指导工具的比例、主动参加锻炼的人数比例等内容。结果:全民健康生活方式行动知晓率89.57%、健康成人每天食盐不超过6克知晓率93.5%、使用限盐勺占15.74%、知道推荐的成人身体活动水平知晓率93.5%。

南京市六合区全民健康生活方式示范社区创建前后居民知信行调查

目的了解南京市六合区全民健康生活方式行动"示范社区"创建活动开展5年来(2012—2016年)的效果,为六合区高效有序地开展示范社区创建工作提供经验。方法采用整群抽样的方法,抽取2家示范社区,在两社区内各随机抽取105位居民,共计200人进行知信行问卷调查,结果与2010年未创建示范社区时的300份数据进行对比分析。结果创建成功的示范社区居民在健康生活方式的认知状况、不健康生活方式与疾病关系的认知程度、不健康生活方式行为的改变均与创建前有差异(P<0.01)。结论南京市六合区全民健康生活方式行动"示范社区"创建活动效果明显,但不健康生活方式行为(吸烟、喝酒、不科学膳食)的改变率不高,还有很大的提升空间。创建工作需建立长效机制。

2018-2023年南宁市全民健康生活方式行动健康支持性环境建设情况分析

目的 了解南宁市全民健康生活方式行动健康支持性环境建设数量、变化趋势和影响因素,为进一步做好南宁市健康支持性环境建设工作提供依据。方法 收集南宁市2018-2023年11县(区)全民健康生活方式行动7类健康支持性环境(健康社区、健康单位、健康学校、健康食堂、健康公园、健康步道和健康小屋)建设数量,采用Excel 2016和SPSS18.0进行统计分析,计算年平均增长速度,并进行Spearman相关分析。结果 2018-2023年南宁市11县(区)共建成全民健康生活方式行动健康支持性环境911个,7类环境建设数量从高到低依次为健康学校(31.4%)、健康社区(29.9%)、健康单位(14.5%)、健康小屋(14.1%)、健康步道(5.6%)、健康食堂(3.0%)和健康公园(1.5%)。2018-2023年南宁市全民健康生活方式行动健康支持性环境建设数量逐年上升,但各年新增数量差别较大,其中2019年新增健康支持性环境数量较多;年平均增长速度从高到低的各类健康支持性环境依次为健康学校(62.8%)、健康食堂(55.2%)、健康公园(47.6%)、健康单位(47.4%)、健康社区(46.7%)、健康小屋(46.7%)和健康步道(31.4%)。慢性病综合防控示范区支持性环境建设数量是非示范区的2.2倍,健康促进县(区)的支持性环境建设数量是非促进县(区)的4.8倍。Spearman相关分析结果显示,各县(区)健康支持性环境累计建设数量与国内生产总值(GDP)的相关性无统计学意义(P>0.05),与疾病预防控制部门中从事慢病防控和(或)健康教育工作的工作人员数量呈正相关(r=0.618,P<0.05)。结论 南宁市2018-2023年全民健康生活方式行动健康支持性环境建设总体数量偏低,各类型支持性环境发展均不平衡,主要受工作人员数、是否为慢性病综合防控示范区、是否为健康促进县(区)等因素影响。

安徽省2012-2022年全民健康生活方式行动健康支持性环境建设情况分析

目的 分析2012-2022年安徽省全民健康生活方式行动各类健康支持性环境建设水平的变化趋势及地区差异,为评价健康支持性环境建设效果提供参考。方法 利用全民健康生活方式行动工作信息管理系统,截取2012-2022年安徽省各类健康支持性环境的建设数据。采用Excel 2019和SAS 9.4处理分析,使用描述性分析方法分析健康支持性环境构成与分布。结果 2012-2022年安徽省各类健康支持性环境建设累计3 942个,其中健康家庭913个、健康加油(小屋)658个、健康社区652个、健康单位414个、健康学校352个、健康步道245条、健康食堂222个、健康餐厅200个、健康主题公园176个、健康街区(一条街)45个、健康超市3个。各市健康支持性环境创建水平存在差异,健康支持性环境数量的中位数为171个,最大值为1 028个,最小值为64个。结论 安徽省健康支持性环境累计数量呈逐年上升趋势,但不同年度新增数量有差别且不同类型健康支持性环境的建设水平也存在差异,各市健康支持性环境的建设水平不平衡差异化明显。

全民健康生活方式行动对居民健康支持工具使用情况影响的Meta分析

目的对全民健康生活方式行动实施以来中国居民的健康支持工具使用情况进行评估。方法在维普数据库、中华医学期刊全文数据库、万方数据库、中国知网和PubMed检索2007—2021年全民健康生活方式行动对居民健康支持工具使用情况影响的随机对照研究。结果全民健康生活方式开展行动地区的人群中限盐勺或限盐罐、控油壶、BMI尺、腰围尺的使用率分别是未开展该行动人群使用率的1.62倍、1.66倍、1.82倍和1.60倍。亚组分析显示,东部地区开展行动组限盐勺或限盐罐、控油壶、BMI尺、腰围尺的使用率分别是未开展行动组的1.39倍、1.39倍、1.72倍和1.44倍;中部地区分别是3.74倍、2.85倍、3.47倍和3.30倍;西部地区分别是1.72倍、1.88倍、1.56倍和1.48倍。城市开展行动组4种工具使用率分别是未开展行动组的1.55倍、1.62倍、1.79倍和1.60倍;农村开展行动组限盐勺或限盐罐、控油壶的使用率分别是未开展行动组的1.43倍和1.81倍,BMI尺、腰围尺的使用率与未开展行动组无差别。结论全民健康生活方式行动提高了人群健康支持工具的使用率,但农村地区健康支持工具的普及有待加强。

中国城乡居民2012年全民健康生活方式行动实施效果调查

目的了解全民健康生活方式行动（行动）开展的效果。方法在全国每个省（区、市）随机抽取1个开展行动的区县（开展行动组）及1个GDP和人口数与其相似的未开展行动的区县（未开展行动组），采用分层整群抽样方法，每个区县随机抽取≥18岁常住居民500名。采用面对面问卷方法调查生活方式知识和行为情况，并采用广义估计方程进行多因素比较。结果城市和农村开展行动组与未开展行动组相比，对行动和健康生活方式的知晓以及自觉控制盐和油摄入的比率更高，如城市开展行动组和未开展行动组对行动的知晓率分别为57．1％和31．7％（OR=3．33，95％CI：1．63～6．80，P=0．001），农村开展行动组和未开展行动组自觉控制盐摄入的比率分别为51．5％和38．8％（OR=1．70，95％CI：1．13～2．56，P=0．011）。城市开展行动组使用各健康支持工具的比率均高于未开展行动组，如限盐勺的使用率分别为49．2％和29．5％（OR=2．46，95％CI：1．45-4．17，P=0．001），农村两组仅见控油壶使用率有差异（OR=2．11，95％CI：1．09～4．09，P=0．028）。农村开展行动组身体活动情况好于未开展行动组，而城市两组人群无差异。城乡两组人群在自觉控制体重、每天摄人蔬菜和水果间的差异无统计学意义。结论全民健康生活方式行动可提高居民健康生活方式知识和健康意识，对改善居民健康行为的效果还有待进一步评价。

辽宁省城乡居民全民健康生活方式行动效果评估

目的评估辽宁省全民健康生活方式行动对城乡居民知、信、行改变的效果。方法 2012年采取多阶段分层随机抽样的方法在辽宁省选择7个行动区县和7个非行动县区,对3 926名常住居民健康知识知晓、健康态度持有和健康行为形成等25项指标进行调查。结果共发放问卷4 200份,回收有效问卷3 926份,有效应答率为93.5%。城市居民大部分健康知识知晓(>50%)、态度持有(>45%)和行为水平(17.2%~40.8%)明显高于农村居民(<40%,<35%,6.2%~19.8%)。行动明显提高城市居民健康知识水平和腰围尺及BMI尺使用率;农村居民部分健康知识水平、态度持有情况和限盐工具、控油壶使用率提升1.04~7.70倍,但其他指标无明显变化。结论后续行动应根据评估结果采取有针对性的技术措施,建立以结果为导向的行动绩效评估管理体系,采取综合措施大力提高知识传播的质量,切实解决影响态度转变和行为持有的主要障碍。

全民健康生活方式行动工作现况分析

目的全面了解全民健康生活方式行动进展现状,以期在后续开展工作时进行有针对性的改进。方法资料来源于全民健康生活方式行动工作信息管理系统,分析各省启动情况、开展工作和政策进展情况。采用SAS 9.4进行统计分析,所涉及资料采用描述性统计分析。结果截至2018年12月31日,全国有2 627个县(区)启动了全民健康生活方式行动,启动率为88.78%。其中,北京、天津、河北、山西、吉林、上海、湖北、重庆和宁夏9省份(直辖市、自治区)所辖各县(区)100%启动该项行动。行动举办培训14 833次,培训1 548 410人次,创建支持性环境60 126个,无烟环境39 044个,招募健康生活方式指导员546 294名。建立健康生活方式媒体资料库,形成覆盖国家-省-市-县4级的覆盖全人群的新媒体健康传播网,连续举办了12届健康宣传日主题活动,7届中国健康生活方式大会,其中2016年举办的第5届中国健康生活方式大会以"三减+三健,十年续新篇"为会议主题,首次提出减盐、减油、减糖、健康口腔、健康体重和健康骨骼的"三减三健"倡议,成为引领全民健康生活方式行动的风向标。结论全民健康生活方式行动作为一项全民健康促进的具体行动,已经在中国广泛开展,行动的理论与内容日渐丰富,为推进全球健康促进策略的实施提供了具体依据。

全民健康生活方式行动助力健康中国建设

2007年9月原卫生部疾控局、全国爱国卫生运动委员会办公室和中国疾病预防控制中心联合发起全民健康生活方式行动(以下简称“行动”),确定每年的9月1日为“全民健康生活方式日”。目前行动第1阶段(2007-2015年)“日行一万步,吃动两平衡,健康一辈子”的理念已经深入人心[1],各级疾控机构慢病防控能力不断加强,已将开展行动纳入常规工作之一。国家行动办公室广泛动员社会力量,出台吃动平衡的技术措施及专项行动,开发健康生活方式指导员培养手册、制定健康支持性环境建设标准[2],各项专题活动稳步推进,让国民“在享受生活中获得健康”,实现“小改变大效果”的行动初衷[3-4]。

2012—2019年福建省全民健康生活方式行动健康支持性环境建设情况

目的了解福建省全民健康生活方式行动健康支持性环境建设情况及其变化趋势,为进一步落实福建省全民健康生活方式行动第二阶段工作提供依据。方法利用全民健康生活方式行动工作信息管理系统,收集2012—2019年福建省各设区市支持性环境(健康社区、健康单位、健康学校、健康食堂、健康餐厅、健康步道、健康小屋、健康一条街、健康主题公园和其他健康支持性环境)的建设情况。采用Excel 2016和SPSS 18.0进行统计分析。结果截至2019年12月31日,全省各类健康支持性环境的总数为1 852个。其中健康社区481个、健康单位220个、健康学校104所、健康食堂212个、健康餐厅183个、健康步道121条、健康小屋430个、健康一条街31条、健康主题公园60个、其他健康支持性环境10个。从趋势上看,2012—2019年间各类健康支持性环境建设数量呈现波浪型趋势。从不同区域来看,厦门市作为经济特区和计划单列市建设数量最多达569个,其次为三明市274个,建设数量最少的为龙岩市和宁德市,分别为36和39个。结论福建省全民健康生活方式行动健康支持性环境建设数量处于全国中等偏上水平。省内不同区域健康支持性环境建设不均衡,内陆地区和部分沿海地区亟待加强。

北京市房山区2015年全民健康生活方式行动现况调查

目的了解房山区常住居民健康生活方式行动知晓及执行情况,为更好地落实全民健康生活方式行动提供依据。方法 2015年采用随机整群抽样方法,抽取北京市房山区600名18~81岁的常住人口作为调查对象,进行面对面访谈式问卷调查,问卷主要包括受访者的背景、健康知识、健康行为等。结果房山区全民健康生活方式行动口号、行动日居民知晓率城镇(61.1%,46.2%)显著高于农村(12.5%,2.7%)(χ~2=12.547,P=0.001;χ~2=17.000,P=0.001);居民对健康生活方式内容知晓率存在城乡差别,如推荐身体活动水平、健康腰围、正常BMI值,城镇居民(54.1%,32.5%,32.3%)显著高于农村(39.1%,20.4%,13.8%)(χ~2=12.705,P=0.001;χ~2=10.194,P=0.001;χ~2=25.928,P=0.001);每天摄入蔬菜、水果的比例,城镇居民(69.6%,43.6%)显著高于农村(50.9%,38.7%)(χ~2=39.690,P=0.001;χ~2=8.510,P=0.004)。健康支持工具(控油壶、腰围尺、BMI尺)使用率,女性(30.2%,56.1%,19.9%)显著高于男性(25.4%,42.8%,13.7%)(χ~2=1.731,P=0.019;χ~2=10.673,P=0.001;χ~2=4.147,P=0.042);自觉控盐、控油、控体重及每天摄入蔬菜和水果的比例,女性(75.7%,63.8%,59.1%,66.4%,55.1%)显著高于男性(67.6%,54.2%,47.5%,53.2%,37.5%)(χ~2=4.954,P=0.026;χ~2=5.723,P=0.017;χ~2=8.172,P=0.004;χ~2=10.987,P=0.001;χ~2=18.880,P=0.001)。结论房山区城镇居民健康生活方式内容掌握情况好于农村,女性健康指导工具使用和膳食控制情况好于男性。

全民健康生活方式行动健康生活方式指导员工作现状分析

目的了解全民健康生活方式行动健康生活方式指导员工作现状及存在的问题,为更好地发挥指导员的健康促进作用提供依据。方法资料来源于全民健康生活方式行动工作信息管理系统,分省统计各地区指导员的数量、分布、增长速度变化情况。采用SAS 9.4软件对网报数据进行清理和统计分析。结果随着全民健康生活方式行动的深入,指导员数量快速增加。2012年全国指导员总数为40695名。截至2018年,共计546294名,是2012年的13.34倍,其中东部、中部、西部地区分别培养了255389、169594、121311名指导员,东部地区指导员的数量高于中、西部地区。2018年全国平均每个县(区)指导员为210.74人,北京市最多,平均每个县(区)为1073.88名,其次是天津市、江苏省、上海市和浙江省。超过1/3的省份平均每县(区)指导员数量≤50人,西部占据10个省份。9省份平均每县(区)指导员数量超过300人。结论指导员工作进展迅速,与各地工作进展密切相关,但是各地发展不平衡,发展速度差异较大。