试论全民公决权

全民公决权是享有选举权的全体公民的一项基本政治权利,体现了主权独立和主权在民的原则。公民直接民主权利的本原性和基础性,决定了全民公决权具有天经地义的正当性和合法性。应深入研究全民公决制度和全民公决权的内涵、价值及适用条件,探讨全民公决同基层自治有机结合的途径,完善我国公民权利体系和民主的宪政制度。

全民公决制度的概念研究

全民公决制度虽然为世界各国广泛实践,但其概念极为模糊并极具争议性。在分析了全民公决制度的主体、客体及特征,并剖析全民公决制度的本质属性后,可得出全民公决制度的确切定义:是指在民主政治制度背景下,在某个国家或特定区域内,特定统治阶级为维护其政治统治,由享有投票权的社会全体成员,对本国或本地区的关乎国家前途命运和国计民生方面的重大问题,以法定投票的方式直接表决的一项特定的政治制度。

全民公决制度的理论演进及现实困境

本文以历史推延的方式论述了直接民主、参与民主和协商民主对全民公决制度的理论支撑点,并对全民公决制度尚未解决的理论困境进行了深层次的反思。通过本文对全民公决制度所蕴涵的理论渊源的深入分析,有助于我们理解民主的本质,把握民主理论之间的传承关系,重新思考民主理论与全民公决制度之间的交互作用,形成对全民公决制度的科学认识。

民族自决原则的演变与困境--以全民公决制度为视角的分析

第二次世界大战以后,以"民族自决"为理念基础的全民公决运动使得许多殖民地国家获得了独立。20世纪90年代,随着第三波民主浪潮的出现,全民公决运动又使许多国家分崩离析。目前,要求"自决"和"独立"的全民公决运动仍在继续,并危及到许多独立主权国家的存亡。从全民公决的视角对民族自决理论进行反思,对民族自决权与国家主权、住民自决的适用范围等多个国际政治重大问题进行法理探讨,很有必要。

有关魁北克主权独立的全民公决程序

198 0年和 1 995年 ,在加拿大魁北克省分别举行过两次关于魁北克主权独立的全民公决。虽然主权独立派在这两次全民公决中都未获胜 ,但魁北克省在某些条件下获得主权独立的可能性是存在的。 1 998年 ,加拿大联邦最高法院做出一项有关魁北克主权独立的公决程序的裁决。在这项裁决中 ,最高法院提出了如下的原则 :如果有关魁北克主权独立的全民公决有“明确的问题” ,并获得“明确的多数”赞成票 ,则有关的各方必须就魁北克的主权独立进行宪法层面的协商。 2 0 0 0年 ,联邦议会通过了“公决明确法”法案 ,具体规定了如何实施联邦最高法院 1

关于1995年10月魁北克独立问题的全民公决——当代魁北克民族主义对加拿大政体及多元化文化主义的冲击

魁北克是加拿大面积第一大、人口第二多的大省。当代魁北克民族主义由温和到激进的演变则构成了加拿大政治生活及国际社会的关注的大焦点。１９９５年１０月关于魁北克省独立问题的历史性全民公决是自１９８０年５月全民公决以来酝酿已久的联邦派和分裂派的大较量。它使２８００多万加拿大人为之屏息，使全世界为之瞩目。本文通过世界各地大量文字资料，实地报导，以及对加拿大魁北克等地的实地考察，评述了全民公决后的加拿大政局微妙变化、国内外反响。

全民公决的伦理困境与重构

从伦理角度出发,辩证性地审视历史上全民公决事例,寻找全民公决背后人与社会、人与人之间等诸多关系、行为在伦理规范下相互作用的结果与启示。作为代议制民主的补充,公决固然有其优势的一面,但其光鲜之下存在的困境与出路仍然值得思考。通过在体系构建、制度约束、公共辩论、监督引导、公民素养等方面进行不停地修正提升,让人性中理性正义的光辉在全民公决民主进程中得到充分释放,彰显出全民公决在民主制度体系中的重要作用。

欧洲全民公决的政治传统及其对欧洲一体化的影响

在欧洲的民主文化中,全民公决作为直接民主的形式,是对代议制民主的重要补充,其影响甚为广泛。在欧洲一体化进程中,出现了更多地采用全民公决的方式决定欧盟扩大和深化的重大问题的趋势。议会的表决结果有时与全民公决的结果却大相径庭。与议会表决相比,全民公决的不确定性更强。尽管全民公决给欧洲一体化的前景增加了风险和不确定性,但全民公决的压力毕竟迫使欧洲领导人更多地考虑民众的意愿。

对澳大利亚全民公决意义的几点认识

1999年,澳大利亚就推行共和制还是继续君主立宪制举行了全民公决。公决虽以共和派的失败而告终,但它产生的意义是深远的,留下的教训也是深刻的。概而言之,这次全民公决不仅是对“共和制”概念的一次重要诠释和对共和运动的一次历史性检阅,而且是对共和派的一次有益警示。

试论全民公决

本文对全民公决的制度思想来源、形式和内容以及公决的利弊进行了全面的考察和分析。全民公决作为一种非制度化的公民政治参与制度,直接民主的一种形式,既有其民主的一面,又有易于被某些利益集团利用的弊端,因此,我们应对其持一种审慎的态度。

从国际法实践看台湾“全民公决”

“全民公决”是国际法的基本原则之一，在国际法上，“全民公决”有特定的适用范围和原则，而“公投”独立常常引起混乱和战争。近来，陈水扁意图以“全民公决”的方式走向实质性“台独”，滥用国际法基本原则的图谋是分裂行径，违背了全中国人的意愿，自当是不能得成的。

论国际法意义上全民公决有效实施的程序要件

之于当今的国际社会,在确实存在国家主权"相对化"情形的状况下,有关既存主权国家下的民族得以藉由对以与领土变更相关的事项为客体的民族自决权的行使,并通过具体实施作为上述权利实现方式的、国际法意义上的全民公决,以决定身处的领土是否独立或归属问题。然而,国际法就全民公决有效实施的程序性规则所出现的法律规定的空白,使得有关民族在具体实施全民公决时面临着严重阻碍。因此,为使国际法意义上的全民公决得以有效实施,必然需要对相应的程序要件予以明确。

爱尔兰第二次全民公决及其后的欧盟局势

10月2日，爱尔兰就《里斯本条约》再次举行全民公决，181万多人在43个选区投票，以67．1％的支持票通过了这个旨在推动欧洲一体化进程的条约。爱尔兰第二次全民公决的成功，消除了《里斯本条约》批准过程中的一大障碍，并且有助于解决其他剩余的问题，使《里斯本条约》年内正式生效成为可能。欧盟迈过了这道坎，将开始新一轮深化和扩大，进一步朝准联邦式国家的方向发展。

巴基斯坦全民公决浅析

巴基斯坦总统穆沙拉夫在 4月 30日举行的全民公决中以高票胜出 ,为其继续执政铺平了道路。本文对巴全民公决的由来、穆沙拉夫获胜的主要原回等问题作了初步分析。

国际法意义上全民公决的先决要件和主体要件研究

作为冷战后民族自决权的主要实现方式,全民公决的实践大量出现在当代国际社会中。然而,国际法文件规定的空白,以及民族自决权与国家主权之间的矛盾冲突,使得以既存主权国家的领土发生变更为目的或结果的全民公决的有效实施面临着严重阻碍。对此,应当以正确认识民族自决权与国家主权的辩证关系为基础,在国际法视野下对全民公决得以有效实施的先决要件和主体要件予以明确和规范,从而使其能够真正发挥保障民族自决权合理行使的积极作用。

18世纪末美、法宪法的全民公决方式论略

全民公决作为宪法的批准方式开始于18世纪末的美、法两国,其理论基础是社会契约论。不过,在美、法两国的宪法批准实践中,全民公决的理论意义并没有实现。影响全民公决的因素主要包括选民资格限制、政治操控等。民意在全民公决中也具有很大的随意性。实际上,多元势力单位往往是推动全民公决的积极因素。一元操控的全民公决是假公决,只有多元势力单位互相妥协才是宪法生命持久的重要因素。

法国大革命时期全民公决的实践及其意义

现代全民公决制度肇始于法国大革命时期,研究这一时期全民公决的实践活动对于我们系统探讨全民公决制度是大有裨益的。尽管由于公民参与率低下、信息的匮乏及没有采取秘密投票方式等原因使法国大革命时期全民公决的意义大打折扣,但这一时期的实践活动却使全民公决制度在法国获得了合法性,从而为这一制度在全世界范围内的发展奠定了基础。

民族自决框架下全民公决的条件限定

民族自决原则和国家领土完整原则是国际法确认的强制性规范。在殖民独立时期,两项原则和谐共存,但后冷战时期,两项原则矛盾突显。这源于对民族自决原则的界定不清,以及民族分离主义的干扰。分离权只有很少一部分能用民族自决来规范,现今国家国内民族的"独立"实际上都是分离。行使这种分离权需要依靠全民公决,公决本身也有严格的条件限定。我国少数民族或者边界地区绝无可能脱离我国的主权领土,因为我国并不存在关乎人权的不合理措施对待。

国外现代全民公决的类型研究

全民公决是指在某个国家或地区内,享有投票权的全体公民对本国或本地区具有重大影响的问题,以投男《的方式进行表决,在现代政治生活中占有重要地位。基于全民公决的对象、主体范围、必需与否、投票结果、法律依据等的不同,可以对全民公决现象做一简单明晰的归类,由此可分辨出不同的全民公决类型的成因、作用及对现代政治生活的价值。

哈萨克斯坦全民公决

4月29日,哈萨克斯坦就是否将现任总统纳扎尔巴耶夫的任期延长至2000年12月31日举行了全民公决,91%以上公民参加了投票,95.6%的投票者赞成延长总统任期。这是纳扎尔巴耶夫又一次成功地加强了自己的权力,且有利于哈在最近几年内的政局稳定。