论我国反垄断法“安全港”规则的确立及适用范围

2022年8月1日起开始施行的新《反垄断法》将“安全港”规则正式引入立法。其中最具探讨价值的是我国反垄断法有关“安全港”规则的适用范围问题。文章围绕我国反垄断法确立“安全港”规则的意义、我国反垄断法对“安全港”规则的确立,以及我国反垄断法“安全港”规则的适用范围等展开论述。笔者认为我国反垄断法“安全港”规则有利于保证适度的执法力度;有利于明确裁量标准和举证责任;有利于提升执法效率,激发经营者动力。笔者认为我国反垄断法是将“安全港”规则作为例外情形加以明确规定的。采取的是一种豁免推定的模式。从《反垄断法》第十八条第一款、第三款的规定看,我国确立的“安全港”规则,本质上是一种新兴的例外豁免。基于对《反垄断法》第十八条的分析,笔者认为我国“安全港”规则适用的范围涵盖了第一款中所有的纵向垄断协议。

论我国反垄断法“安全港”规则适用范围确定的原则与考量因素

2022年8月1日起开始施行的新《反垄断法》将“安全港”规则正式引入立法。其中最具探讨价值的是我国反垄断法有关“安全港”规则适用范围的确定问题。文章围绕我国反垄断法“安全港”规则的特点、域外“安全港”规则的适用模式、范围及启示、我国反垄断法“安全港”规则适用范围确定的原则、我国反垄断法“安全港”规则适用范围确定的考量因素等展开论述。笔者认为我国反垄断法“安全港”规则适用范围确定的原则即限制性。从立法者的态度中不难看出,我国对于这一规则的适用依然十分谨慎。这一谨慎的态度主要表现为适用条件趋向严苛,适用范围受到限缩。我国反垄断法将“安全港”规则的适用范围限定在纵向垄断协议范围,不包括横向垄断协议、经营者集中与滥用市场支配地位范围。其确定是基于许多因素综合考量决定的结果。

垄断协议安全港制度建构的未来走向与整体图景

鉴于安全港制度与集体豁免制度的最终效果均为阻却违法后果,有学者主张将安全港制度和集体豁免制度统称为广义的安全港制度,从而形成双层叠加式构造。然而这种构造并不能产生明显的法律实施效益,却徒增了立法成本。暂时不引入集体豁免制度,仅建构单一的安全港制度更适合我国当下的实际情况。妥善处理安全港与集体豁免制度之间的关系为安全港制度的建构指明了未来走向。在此基础上,安全港制度不需要将横向协议纳入适用范围,市场份额门槛的设置应避免过度谨慎,转售价格维持亦可适用安全港制度。对前述内容的明确为垄断协议安全港制度的建构勾勒出整体图景。

我国反垄断法安全港规则的法律适用研究

反垄断法安全港规则在我国正式入法后还没有一例具体适用的案例。为解决我国反垄断法安全港规则无法适用的问题,我国安全港规则应排除“核心限制”,将其适用范围限缩在纵向非价格垄断协议之内、明确市场份额标准的具体内容、划分“安全港”条款与特殊豁免条款的适用范围以及对兜底条款中的典型协议进行列举,从而有效解决“安全港”在我国反垄断执法中无法适用的问题。

关于安全港的法律问题

最近,本人荣幸地受到《中国远洋航务公告》杂志社的聘请,担任“海律师点评”专栏特约主持人,我非常乐意承担此项工作。《中国远洋航务公告》是航运业务人员的益友,自创刊以来即以其内容新颖、信息快捷、内涵丰富受到业内人士的普遍关注。为这样的杂志作专栏主持人,我感到荣幸和自豪。在将来的日子里,我将不遗余力、勤奋工作,与朋友们共同努力,把专栏办得更具特色。愿以此与诸君共勉!

横向并购反垄断规制中的安全港规则研究

安全港规则的实施能够改进反垄断当局执行企业并购政策的可预期性,降低在企业并购领域反垄断法执行的不确定性,提高并购审查效率,降低执法成本。中国是一个正处于转型时期的发展中大国,在经营者集中竞争评估指南中设置安全港规则,除了具有一般意义上的必要性以外,还可以协调竞争政策与产业政策的关系,加快民营经济和中小企业发展,推动国民经济战略性调整,提升产业国际竞争力。本文在比较分析世界主要国家和地区横向并购指南中的安全港规则及其量化标准的基础上,研究了中国经营者集中竞争评估指南中设置安全港规则的必要性,测算了符合中国国情的安全港规则的量化标准,为制定并购规制政策提供了理论依据。

破产程序中的金融合约“安全港”——安全边界的功能性定位

"安全港原则"是美国破产法创设的对金融合约的特殊保护规则。当金融合约一方破产时,其对手方可以突破破产机制的一般限定,继续行使金融合约项下履行、终止、抵消、结算抵押品等一系列权利。安全港原则自诞生以来,其保护范围经历了一系列的扩张,这种扩张始终被用于为安全港原则达成防止金融市场系统性风险的目的正名。但是由于其保护范围过于宽泛,又生发了新的问题,近年来也多被学者和实务界人士所诟病。我国正处于新兴加转轨的阶段,金融合约的发展方兴未艾,相应的法律和监管制度还未健全,怎样结合中国金融市场自身的特点并借鉴发达国家制度的兴衰变迁来形成一套本土的金融合约安全港原则,是近几年来专家学者们一直在探索的问题。之前的研究多倾向于对美国安全港原则发展历史和现实批判的介绍,以及对中国引入安全港原则的必要性之探讨,并没有对我国应在何种程度上界定安全港原则的保护边界问题进行分析,本文旨在这个层面上提出一些观点。

我国反垄断法纵向垄断协议安全港制度的完善

在反垄断法中,纵向垄断协议行为具有鲜明的特性,其调整方法具有很强的特殊性,安全港制度便是一种特殊的调整方法。我国修正后的反垄断法增加了安全港制度,但留下了一些空白。正在建构的安全港制度混淆了其与一般豁免制度之间的关系,偏离了安全港制度的目标和效率。在我国,构建独立的安全港制度这个任务能否完成主要依赖“国务院反垄断执法机构规定的其他条件”如何建构。建构内容只能以简化程序、证实行为“不会产生显著不利影响”为中心展开。基于此,在内容上,“其他条件”既需要完善实体性条件,也需要细化程序条件。

“利用自身信息交易”作为内幕交易抗辩规则的建构——兼论我国内幕交易安全港规则的基本框架

“利用自身信息交易”是指利用自己的信息对并非自己发行的金融工具实施交易的情形。成熟市场通过不同的监管路径构建了利用自身信息实施交易免受内幕交易责任规制的抗辩规则。我国现行《证券法》除沿袭旧法对收购情形下利用自身信息实施交易予以内幕交易责任豁免外,对内幕交易安全港规则尚无内在统一的立法思路。本文以自身交易信息作为切入点,考察不同内幕交易监管理念下“利用自身信息交易”作为内幕交易抗辩规则之结构性差异,厘清利用自身信息实施交易应当免于承担内幕交易责任的内在逻辑,进而为我国规制内幕交易制度的完善,尤其是内幕交易安全港规则的构建提供框架性建议。

安全港模式:我国资本弱化税制建立的现实选择

针对跨国纳税人利用资本弱化进行避税问题,从20世纪80年代起西方许多发达国家建立起了资本弱化税制来规制这种避税行为。目前,西方国家防止资本弱化通行的做法主要采用安全港规则和正常交易规则两种。在经济全球化的条件下,我国的资本弱化避税问题同样是不可避免,因此借鉴西方国家成功做法,建立我国的资本弱化税制是十分必要的。安全港规则模式是我国资本弱化税制建立的现实选择。

论有限合伙基金的“安全港”规则的突破

作为连接实业与金融的桥梁,有限合伙基金创造性地发挥着对产业经济的推动作用。然而,这种"金融加实业"的创新股权投资模式中暗藏着有限责任与管理权之间的共生矛盾。对于该矛盾,突破"安全港"规则,成为目前我国法律完善进程中的必要之举。

公司关联交易的安全港程序与公司集团立法研究

《公司法》第16条引发越权担保合同效力之争,本质是关联交易的效力判断之争。《公司法修订草案》完善上市公司关联交易的安全港程序规定,应置于《公司法》总则之中或独立成章;违背安全港程序的关联交易可以经法院撤销而归于无效,但最终应以交易公平性作为终极裁判标准。公司集团利用内部关联交易可以节约交易成本,提升交易效率,但另一方面可能损害从属公司少数股东及债权人合法权益。《公司法》修订应遵循堵疏结合的立法思路,对关联交易和公司集团进行系统化规范:“堵”即是建立防火墙,防止关联交易损害少数股东及债权人合法权益;“疏”即是承认公司集团行使统一管理权的合法性,鼓励公司集团做大做强,并建立公司集团内部的公平补偿机制。

标准必要专利禁令滥用的规制安全港原则及其他

现代移动智能设备中整合的专利动辄以千万计,其中不少是为实现基本通信功能的标准必要专利.同时,移动智能时代竞争激烈也反映在专利诉讼的常态化,除去巨额的赔偿要求外,专利持有人请求对涉嫌侵权产品颁发禁令的情况愈发频繁.禁令规则始于早期专利保护时代,当时专利权所保护的客体形态比较单一,通常很少出现一项产品中包含多项互补专利的情况.今天的一项产品中则可能包含成千上万相互影响的专利技术,如果法院要求设备商避开其中一项专利技术,则其他相关技术方案也需要进行重大修改,整体带来的社会成本极其高昂[1].而且,标准必要专利持有人在加入标准制定组织时往往承诺遵循FRAND（公平、合理、无歧视）原则进行标准专利授权,又鉴于标准必要专利对于产品进入相关市场的必需性,因此其能否在专利受到侵害时要求专利禁令引发广泛讨论,并引起反垄断执法机构的关注.

论安全港规则在中国适用的现实挑战——以“知乎”用户原创内容被无授权转载为例

随着互联网产业的发展,"安全港规则"逐步被越来越多的国家所接纳,成为网络版权保护的重要规则。"安全港规则"为互联网络信息传播提供便利的同时,若制度设计存在纰漏,也会损害著作权人的权利。本文从原创作品平台"知乎"用户维权困难现状谈起,对我国"安全港规则"制度存在的问题进行了分析,并从产业发展、法律制度完善等角度提出了相应建议。

承租人违反安全港义务的法律后果

租船合同下，根据权利和义务一致的原则，如果承租人对港口的选择拥有决定权，那么他就应负责该港的安全，这就是通常所说的承租人的安全港义务。实践中承租人违反此项义务，在我国的法律环境下，将产生什么样的后果，对此常有争议。此文从我国相关法律规定出发，结合国际惯例，对此做了较深入的探讨。

安全港条款在有限合伙基金中的嬗变与重构——基于有限责任与管理权之矛盾的视角

有限合伙基金中的安全港条款作为有限责任保护的特殊制度本应成为有限合伙人恪守的底线,但是,由于我国现阶段有限合伙基金的发展的独特个性,安全港条款并未很好的在我国的实践中开花结果。在这一情况下,对于安全港条款从拓宽适用范围、建立刺破合伙人面纱制度以及建立相应的执业保险等角度出发进行重新构建成为必要。有限合伙人对于管理权的干涉极易导致有限责任之否认,安全港条款的重构,无疑会大大降低有限合伙人管理基金的风险,也有利于基金的稳定运行。

论资产证券化立法中的“安全港”条款

资产证券化作为新兴的融资方式,得到了越来越多国家的采纳和运用。影响其有效性的最大问题,莫过于破产隔离能否真正实现,"安全港"条款正是为了真正保证资产已经从发起人转让给了特殊目的机构。安全港条款适用资产范围广泛,同时也有一些例外情形,它对保护资产证券化,提高交易确定性很有帮助,但也存在一些不足之处,该规定对我国的未来相关的司法以及立法具有指导作用。

安全港模式:我国资本弱化税制建立的现实选择

针对跨国纳税人利用资本弱化进行避税,从20世纪80年代起西方许多发达国家建立起了资本弱化税制来规制这种避税行为。目前,西方国家防止资本弱化通行的做法主要采用安全港规则和正常交易规则两种。在经济全球化的条件下,我国的资本弱化避税问题同样是不可避免,因此借鉴西方国家成功做法,建立我国的资本弱化税制是十分必要的。安全港规则模式是我国资本弱化税制建立的现实选择。

美国与欧盟个人信息跨国流通安全港协议简论

美国与欧盟签署的个人信息跨国流通安全港协议暗示着,在商业利益的驱动下,以美国为代表的行业自律和市场调节机制为主的松散立法体制向以欧盟为代表的统一立法体制暂时做出了让步。在该协议中,美欧就其协议基本原则和取得,执行以及制裁机制做出了一系列具体规定。

美欧跨境信息《安全港协议》的存废及影响

个人隐私是现代社会最为敏感的话题,也是信息安全领域备受关注的问题,更是大数据、云计算环境下,跨国数据流动中突出的网络安全难题。2000年5月,美国与欧盟之间签订了《安全港协议》,有效支持了横跨大西洋之间的数据传输。但是,斯诺登事件激化了欧盟对美国在隐私保护上的担忧与抱怨。