种植支持全牙弓和分段式受力的对比分析

目的建立下颌骨三维有限元模型,探讨无牙颌患者种植支持式固定义齿修复的类型,了解全牙弓和分段式修复体对下颌骨及种植体的受力异同。方法临床采集患者下颌骨锥形束CT(cone beam computerized tomography,CBCT)数据及临床制作标准牙冠数据的扫描文件,使用逆向工程软件建立下颌骨种植支持式全牙弓和分段式三维有限元模型,通过有限元分析软件ANSYS分析正常咬合力作用下下颌骨、种植体以及修复体应力的大小。结果在正常咬合力的作用下,全牙弓式骨皮质和骨松质von-Mises应力均小于分段式;全牙弓式各个种植体von-Mises应力均小于分段式,分段式各个种植体的von-Mises应力比全牙弓式更集中;全牙弓式修复体von-Mises应力大于分段式。结论在生物力学方面,种植支持式全牙弓修复方式比分段式更有利于下颌骨和种植体的保护作用,但是不利于修复体的保护。

种植支持全牙弓和分段式修复无牙颌患者的对比

背景:临床对于无牙颌骨患者主要采用种植支持全牙弓和分段式修复,这两种治疗方案各有特点,种植支持全牙弓修复有利于种植体及下颌骨的保护,但对修复体不利;分段式修复对修复体更有利。目的:对比种植支持全牙弓和分段式修复无牙颌患者的临床效果和患者满意度。方法:纳入实施无牙颌种植支持式义齿修复治疗的患者40例,其中28例采用全牙弓式修复,12例采用分段式修复,两组全部采用百康特种植系统及配套的种植体,种植修复完成后对患者进行1年的随访,采用临床检查、X射线评价种植体和骨组织结合成功率。结果与结论:全牙弓式修复组种植成功率为100%,分段式修复组种植成功率为98%,两组间比较差异无显著性意义;全牙弓式修复组修复成功率为97%,分段式修复组修复成功率为98%,两组间比较差异无显著性意义;两组种植后三四个月及修复完成后12个月的骨吸收情况无差异;两组患者对种植义齿的咀嚼功能恢复、固定效果、主观舒适度、发音均比较满意,组间比较差异无显著性意义(P>0.05),但全牙弓式修复组的美观评价、维护方便性及总满意度明显高于分段式修复组(P<0.05)。表明对于无牙颌患者采用种植支持全牙弓和分段式修复均可取得较高的成功率,全牙弓式修复在美观评价、维护方便性等方面患者的满意度优于分段式修复。