“全球体育法”:一种新的法律形态——Lex Sportiva的“全球法”属性研究

随着全球体育法治实践的深入,Lex Sportiva作为一种正在形成的法律秩序为"全球法"理论提供新证据。就学界对Lex Sportiva归属何种法律体系的争论进行梳理,排除Lex Sportiva属于"国家法"和"国际法"的可能,并论述"习惯法"理论对于分析Lex Sportiva的局限性。认为:应将Lex Sportiva视为"全球体育法"及"全球法"理论新的例证。

全球体育法引论

传统的法律理论主要是围绕国家法而展开的。主权国家制定的国家法和国家政府间形成的国际法是法学研究的主要对象。当世界迎来全球化时代后,在全球层面产生了一种新的法秩序——"全球法"。这种法秩序突破了国家与法之间那种传统意义上固有的联系性。然而,这种突破了传统法律理论的法秩序在缺乏新的理论阐释的情况下举步维艰。对于全球法的论证,以往的研究都是以"Lex Mercatoria"作为例证进行研究。随着体育全球化成为一种客观事实,体育法治全球化正在孕育着一种新的全球法类型——"全球体育法"。主要采用文献资料调研、比较分析法、逻辑分析法等方法首先按照"万民法"——"国际法"——"跨国法"——"全球法"的历史发展脉络考察了"全球法"的出现,并阐述了"全球法"的基本形态和范例;其次,分析了"全球体育法"产生的可能性。第三,对论证"全球体育法"合法性的方法进行了考察,并最终采用Gunther Teubner论证"Lex Mercatoria"的方法来论证全球体育法的合法性;最后对"全球体育法"的形态进行了初步的探讨。研究旨在为"全球法"的研究引入"全球体育法"这一新的例证,并为开启"全球体育法"领域的研究起到投石问路的作用。

Lex Sportiva:全球体育法的兴起及其理论意义

Lex Sportiva,即全球体育法,是建立在合同基础上的一种跨国民间法律秩序,但它并不能构成"没有国家的法",仍然需要国家法的支持并受国内法的司法监督。Lex Sportiva的法律渊源包括比赛规则、体育伦理规范、一般法律原则和全球体育法规范等。在这一法律体系的形成中,国际体育仲裁院(CAS)发挥了重要作用,它的产生再次彰显了跨国民间法在构建跨国法律秩序中的作用。

全球法视野下的体育法:“全球体育法”的生成

以现代法理学中的法律生成理论为视角,以"全球法"理论为基础,分析国际体育领域独具特色的"全球体育法"的法理基础、生成主体、生成的动因、生成的形式等几个核心法理问题。"全球体育法"建立在"全球法"法理基础之上,是独具特色的新兴体育法形态,通过对"Global Sports Law""Lex Sportiva""International Sports Law"等相关概念的辨析,将"全球体育法"界定为在体育的全球化和法律全球化双重冲击下形成的,由国际体育组织创设的,适用于全球体育运动的自治性规则。法律生成主体的多元化为国际体育组织作为法律生成主体提供了理论依据,国际体育组织是"全球体育法"的生成主体,创制了大量具有自主性和权威性的国际体育法规则,对国际体育秩序起到了至关重要的作用。国际体育运动的发展与国际体育组织的自治性需求是"全球体育法"生成的主要动因。"全球体育法"生成的形式即"全球体育法"的渊源,按照"全球体育法"发育的过程,主要包括国际体育运动中的习惯法渊源、作为制定法渊源的国际体育组织规章和作为判例法渊源的国际体育仲裁裁决3种,3种渊源的的作用各有不同,其中国际体育组织规章以其具备的制定法优势成为"全球体育法"最主要的渊源。

全球体育法的概念及其对传统法哲学的挑战

运用文献分析、规则解释和比较法的研究方法,在对国内外全球体育法研究现状进行梳理的基础上,提炼全球体育法的学理概念。研究认为,全球体育法是由非官方组织创设的管理国际体育运动的自治规则,其外延包括国际奥委会、国际体育仲裁院、国际单项体育联合会及其他国际性体育组织制定的规定。全球体育法的兴起对传统法哲学理论提出一系列挑战。在部门法分类上,全球体育法兼具公法和私法的特征,横贯传统法律部门,呈现公私法混合的态势,所采用的争议解决模式亦不同民事或刑事诉讼,侧重于和解、调解、仲裁等民间方式,并以国际体育仲裁院为最终裁判者。在法律创制上,全球体育法解构传统的国家立法模式,展现一种非中心化的、自由开放的和多主体参与的法律秩序,对我国体育治理现代化颇具启发意义。在法律效力上,不同于国际法的国内效力理论,全球体育法穿越了主权国家的意志堡垒,使一种建立在非主权国家合意基础上的社团意志在主权国家内部获得了法律效力,成为主权边界消弭的典型例证。全球体育法所蕴含的特质反映了体育治理的一般规律,为中国体育立法提供一种可参照的样本。

全球体育法——Lex Sportiva释义

文中立足于"全球体育法——Lex Sportiva",运用文献资料法、案例分析法、逻辑分析法,从法理学和社会学的角度对全球体育法进行研究。通过总结和分析认为,全球体育法作为一种新型的法律形态,是一种具有独特调整对象和调整范围的主体,并以体育组织的规章制度、体育规则以及CAS判例为主要渊源,在体育领域内部所形成的自治法律法规。尽管目前学术界对其仍尚存争议,但其在全球体育实践中发挥出了"法"的作用,表现出了以合同秩序为基础的超越国界的司法自治性,使其成为真正意义上的全球性的体育法律制度。

论作为“全球体育法”缔造者的国际体育仲裁院

采用文献分析法分析了国际体育仲裁院(CAS)在全球体育法律体系中扮演的关键角色,旨在阐明全球体育法的制度产生根源。CAS将法律的一般原则适用于体育机构,并且不断创造专门的"体育原则"。CAS在解释体育法方面影响和调节着体育机构的规则制定。CAS在全球体育法创设过程中的第三项功能是规范性调和,这种形式的规则创制通过上诉程序得以实现。CAS经过最初的艰难岁月,到不断扩张其管辖权,最后被所有体育机构如IOC,WADA,Ifs等视为体育领域的最高法院。通过其裁决,CAS为全球体育法的形成做出了至关重要的贡献,CAS已经成为名副其实的全球体育法的缔造者。

体育法治全球化的典型例证与实现路径

运用文献资料法和案例分析法,对体育法治全球化问题进行研究。在简要介绍相关概念的基础上指出,反兴奋剂全球化和国际体育仲裁是体育法治全球化的工作重心;为适应全球化形势,世界反兴奋剂机构和国际体育仲裁法庭针对自身问题不断改革、探索与自我完善,有力推动了体育法治全球化理论与实践的深入发展。认为,欲实现体育法治全球化,需要进一步完善国际体育领域法律,逐步形成"全球体育法";各相关机构加强合作,优化结构,在更广泛的领域发挥更大作用;国际体育领域主体与法律相互促进,共同优化;注重发挥教育等其他辅助方法的作用。我国也应在积极配合国际体育仲裁的基础上,积极借鉴其先进经验,推动我国体育法治事业蓬勃发展。

国际体育法发展的特点及趋势

国际体育法是调整国际体育活动中产生的各种国际体育法律关系的原则、规则、规章和制度的总称,它与主要基于国际体育仲裁院(CAS)的发展而兴起的全球体育法在渊源、制定者和效力等方面都有不同。与国际法的传统部门相比,国际体育法具有综合性、技术性和自治性的特点,并呈现出自身的发展趋势:以公开竞赛原则和国际合作原则为基础,不断丰富和发展自身的基本原则;体育权和发展权是国际体育法保护的基本人权;体育软法对国际体育法的形成与发展产生了极大影响;国际体育组织的蓬勃发展成为推动国际体育法发展的重要力量;常设性司法机构作用显著,CAS的判例已成为国际体育法发展的重要渊源。

国际体育法的未来发展趋向初探

国际体育法随着体育活动全球化的深入已进入快速发展的时期,未来国际体育法将在政府参与体育合作和国际立法、消除国家间体育壁垒和各类体育间的独立主义、加强体育商业化规制、反兴奋剂的立法和程序趋于人性化和程序公正、通过仲裁判例发展全球体育法等方面得到长足发展。

反兴奋剂法律规范体系研究——以《中华人民共和国体育法》修改为视角

研究通过文献资料调研等方法阐述了全球体育法框架下各国反兴奋剂法律体系逐渐形成的趋势,简要概述并比较了英、美、法、德、日等国家的反兴奋剂法律体系。在此背景下,我国通过颁布经全面修订的《中华人民共和国体育法》(以下简称“新修订《体育法》”),并在其中设置“反兴奋剂”专章;制定反兴奋剂刑事司法解释并将反兴奋剂写入刑法修正案;根据国际公约及国际性法律文件制定《反兴奋剂管理办法》;颁布《反兴奋剂管理条例》并不断修订完善,整合《反兴奋剂规则》等系列部门规章和规范性文件等,逐步形成比较完善的反兴奋剂法律规范体系。新修订《体育法》中“反兴奋剂”专章的设置,不仅体现了我国一贯奉行的“零容忍”“零出现”指导方针,亦是维护体育价值观及伦理的法律保障,以及维护公平体育竞争精神的法律呈现。新修订《体育法》中“反兴奋剂”专章明确:兴奋剂治理应以预防与惩治相结合为原则,以专门机构与部门协调联动治理为手段,以独立管理与社会监督相融合为格局,以科学技术发展为关键推动力,以国内治理与国际合作统筹为视野,以维护国家主权和利益为根本目标。

“Lex Sportiva”基于与“Lex Mercatoria”类比的“全球法”属性探析

"Lex sportiva"是目前体育法学领域一个新的法律概念,它代表着一种体育全球化进程中产生的法律秩序,在全球体育社会领域扮演着重要的角色;然而,对于"Lex sportiva"还存在许多的争议。运用文献资料、比较分析、逻辑分析等方法,就学界对"Lex sportiva"的争议进行分析,并基于与"Lex sportiva"最为相似的"Lex Mercatoria"来探讨"Lex sportiva"可能的属性。研究认为:"Lex sportiva"与"Lex Mercatoria"在发展进程、法律渊源、"非国家"基础等方面具有相同性;"Lex sportiva"已经在全球体育领域出现并不断发展,"Lex sportiva"具有"全球法"的属性。

基于国际体育组织应尊重和保障运动员人权视角的“Lex Sportiva”的正当性研究

"Lex Sportiva"是以国际体育组织规则为基础形成的全球体育法律治理体系,尊重和保障运动员人权是其正当性的底线。无论是由国际体育组织主导的强制性体育仲裁规则体系,还是国际体育组织自身的治理都应承担尊重和保障运动员人权的责任。为尊重和保障运动员人权,国际体育组织应依据《联合国工商业与人权指导原则》,遵循国家保障人权的法律、修订国际体育仲裁相关规定、完善人权尽责调查程序、设置有效申诉程序。

“Lex Sportiva”初论

"Lex Sportiva"是随着全球体育法律治理的发展而新近出现的一个概念。有关"Lex Sportiva"的研究,国外已有学者开始关注,特别是研究"全球法"的学者频繁提及。作为一种新的法律现象,"Lex Sportiva"不可避免的受到广泛的争议,甚至否定。在此背景下,采用文献分析、比较分析、逻辑分析等方法,以"Lex Sportiva"是否存在为研究的逻辑起点,对"Lex Sportiva"的出现、性质及现实效力进行初步探讨。研究发现:随着全球体育法治的发展,一个"Lex Sportiva"体系已经出现,并根据"Lex Sportiva"的特征应将其视为"全球体育法",将其归入"全球法"的范畴;而且"Lex Sportiva"作为国际体育实践中的法律规则已经得到了各国普遍的尊重,"Lex Sportiva"具有了习惯法的效力。

“Lex Sportiva”之流与源

"Lex Sportiva"研究已经成为体育法学研究的热点领域之一,但对它的涵义和渊源等一些基本问题的研究还存在不足,以致影响了该领域的研究进程。文章对"Lex Sportiva"的词义及其源与流进行了初步探讨。认为:"Lex Sportiva"一词并不是由Matthieu Reeb所创造,而是由萨马兰奇先生及国际体育仲裁院的创建者们在国际体育仲裁委员会(ICAS)成立之前所创造;虽然"Lex Sportiva"的词义在学界还存在分歧,但"Lex Sportiva"是"全球体育法"已经被大多数学者所接受;文章还对"Lex Sportiva"的历史渊源、法理渊源、本质渊源进行了尝试性探索。

参照国际规则的反兴奋剂立法模式研究

为回应“坚持统筹推进国内法治与涉外法治”以及世界反兴奋剂治理统一秩序的要求,我国反兴奋剂立法采用了具有特殊性的参照国际规则立法模式。该模式的特殊性表现在:国内反兴奋剂规范的制定和适用参照国际规则和国际标准;在立法目的中明示参照国际规则和国际标准制定;实际参照不具有强制力的国际反兴奋剂最佳实施模式和指南;依据国际规则外文版本而非中文版本进行解释。该模式并非示范立法模式仍属国际法转化立法模式,其产生源自国家所应承担《世界反兴奋剂条例》原则中的公法义务及《世界反兴奋剂条例》规则中的私法义务。该模式具有更重视运动员权利保护、更关注完善权利救济机制、更尊重权利保障主体地位的价值。为深化该模式的理论探讨和实践探索,新《中华人民共和国体育法》设立专章,落实反兴奋剂管制的国家、组织责任和个人义务。