基于USNEWS全球大学排名的中国大学表现分析

USNEWS全球大学排名的评价指标,除了论文总数、授予博士学位数等少数指标为数量指标与大学规模相关外,多数指标不依赖于大学规模,主要是衡量学校研究成果的产出质量,质量指标占据了相当大的比重。与其他国家的大学比较分析,中国学科强弱分布存在不均衡状态,工程、材料等8个学科领域已位居全球前10名;但在微生物学、免疫学等学科领域仍十分薄弱。中国重点建设的9所高校与学校规模有关的指标排名已经居于全球前列,但表征质量、不依赖于学校规模的归一化引用影响指数、高被引论文比例等指标排名仍相对靠后。中国需要对相关政策进行研究并予以调整,建立有利于产出高水平研究成果的评价和激励机制,实现从数量增长向质量提升的转变。

全球大学排名:主要类型与发展趋向

大学综合表现名次排名、大学综合表现多维排名、大学科研水平排名和大学生学习结果测试是全球大学排名中四种代表性的类型。它们在对象范围、指标维度以及呈现方式上各具特色,并不断进行着自我修正与完善。目前,全球大学排名正体现出从关注顶尖高校到试图服务更多大学、从偏重科研成果到考虑更有效地评估教学、从发布名次排行榜到开发多样化的排序方式等新趋向。

全球大学排名：高等教育作为一个市场

全球化经济背景下的高等教育形成了一个市场,以市场需求为导向。大学排名可以方便高等教育消费者透明、有效地获取高校的信息并进行直观比较。随着知识经济竞争的加剧与全球化发展,大学排名演进成全球性的排名。本文引入目前最为普及的3个全球大学排行榜——上海交通大学"世界大学学术排名"(ARWU)、QS世界大学排名、THE世界大学排名。通过辨析其与高校评估之区别,阐述了大学排名作为"商标"或"品牌"的市场性特点。同时,全球大学排名有利于高等教育的质量保障,但指标设计不当与对"世界一流大学"的盲目追求很可能会对各国高等教育质量的战略发展造成方向性误导与阻碍。

欧盟“多维度全球大学排名”:理论创新与方法超越

欧盟出于政治、经济和高等教育发展等多种需求,在2009到2011年间研发了多维度全球大学排名系统。这个系统在现有大学排名基础上取长补短,以多维度的评价内容、科学可行的评价方法、"以使用者为本"的排名呈现,开创了一种新颖的大学排名形式。它的"多重优秀"理念符合各方利益相关者的诉求,在全球赢得了广泛的支持,但它也面临着如何在"欧洲"与"全球"、"责任"与"利益"之间取得平衡的问题。

高校应用型特色的可视化——以多维全球大学排名(U-Multirank)为比较视角

应用科学大学与综合大学在办学定位和特色上都各有区别。为了显明高等教育体系在整体上的多样性并促进这样的发展,就很有必要使这些不同之处具有可视度。通过多维全球大学排名能够把不同高校的特色体现出来。该排名从五个维度分析高校的绩效。从地方事务参与与知识转移的维度看,应用科学大学都通常名列前茅。综合大学则在科研领域的排名非常领先。根据这样的排名,一所高校具有的特色,特别是其应用导向性就可以在一个复杂的体系当中也能够被突显出来。文中列举的示例显明,即使同属应用科学大学,每一所应用科学大学也可以有自己的使命和特色。

大学顶尖科研产出的全球竞争力分析——基于ARWU排名中的N&S指标(2003-2014年)

为探究大学顶尖科研产出的全球竞争力,本研究以世界大学学术排名中的N&S指标为依据,建立627所大学得分数据库,从院校和国家(地区)两个层面分析顶尖科研产出的指标排名、增长幅度和相对贡献。研究发现,美英日等发达国家的传统强校在指标排名上优势明显,我国大学在过去十二年间得分增长幅度较大,但顶尖科研产出的相对贡献水平较低。

2016年“QS世界大学学科排名”显示：中国7所高校65个学科进入全球前50名

英国QS全球教育集团3月22日发布的最新＂QS世界大学学科排名＂显示,中国7所大学的65个学科进入全球排名前50,而去年进入前50排名的中国高校学科数量为50个。在这份最新排行榜上,中国有88所大学的学科进入全球前400,仅次于有164所大学的学科进入前400的美国,位列全球第二。英国则排名第三。在全球前50学科排名中,

QS世界大学排名中的日本大学

6月10日,2021年QS世界大学最新排名(以下简称QS)发布。对全球前1000所大学进行排名。目前,QS排名是全球查阅量最大、覆盖面最广的大学排名,与泰晤士高等教育世界大学排名、U.S.News世界大学排名和软科世界大学学术排名被公认为四大较为权威的世界大学排名,是很多留学生选校时参考的重量级高校排行榜。本次排名是QS自发布全球大学排名以来的第十七次排名。

2018Times世界大学排名出炉! 美国大学排名整体下降,官方:都怨特朗普?

2017年9月5日，英国《泰晤士高等教育》公布了第14届年度世界大学排名，排名覆盖全球77个国家和地区的1000所大学。《泰晤士高等教育》（Times Higher Education，简称THE）是英国发布最早的也是全球影响最大的排名，自2004年11月起，《泰晤士报高等教育》每年秋季公布世界大学排名。

QS发布金砖五国400强大学排名前五名均为中国大学

英国QS全球教育集团2016年7月20日发布最新的金砖五国400强大学排名,前5名均为中国大学,其中清华大学位列第一。据QS全球教育集团介绍,中国高校在2016年的400强排名中占据112个名额,比2015年增加2所,是金砖五国中入选学校数量最多的国家。前50名里共有23所大学为中国大学,几乎是印度和俄罗斯（各8所）的3倍,

中国大学双一流建设显效 金砖大学排名表现抢眼

11月22日，Qs全球教育集团发布了最新Qs金砖大学排名，旨在深入分析世界新兴经济体教育的全球竞争力。排名显示，清华大学排名第一，这已是清华大学连续第5年排在榜首。北京大学（第二）、复旦大学（第三）和中国科技大学（第四）紧随其后。

《泰晤士报高等教育》“世界大学声望排名”探析

学术声望是大学的宝贵财富。《泰晤士报高等教育》"世界大学声望排名"以全球学者为调研对象,依靠学术声誉问卷,致力于对高校的科研声望和教学声望进行分析评估。"世界大学声望排名"在不断修正完善中逐渐表现出调查对象选择强调多样性、问卷内容设计注重完整性以及数据结果分析追求系统性等特征。

香港大学的全球化行动

香港大学全球化的战略目标是"跻立国际优等学府之首列"。为了达成这个目标,学校制订了一系列详密的推进计划。在机构方面,特设"国际学生事务处"以促进学生人口的多样化,同时建有"全球化及文化研究中心""HKU-UBC李国贤堂"国际学生宿舍及文化中心以服务这一目的。在经费方面,教资会补助拨款指定补助金专设"学生人口国际化"一项,且"国际化与学生交换活动"的支出占比呈大幅增长态势,彰显出香港政府对大学国际化的重视,也显示出香港大学全球化行动的步伐和力度。在项目方面,成立"香港大学世界联系网",与全球多所院校及科研机构开展学生交换计划和教研合作,并给出入境学生提供多种留学选择。经过多年的经营,香港大学的合作伙伴遍及全球,已走在世界顶级大学行列。但香港大学在学生人口多样化方面的努力仍然差强人意,国际排名稳中有降。在日趋激烈的世界一流大学竞争中,香港大学正面临严峻挑战。

日本推进高等教育国际化新战略——“全球顶级大学创建计划”的进展、案例和启示

日本在泰晤士高等教育世界大学排名出现显著下滑受到了日本社会各界对于高等教育国际化发展的广泛关注,由此日本开始着手推行以“全球顶级大学创建计划”为主的一系列国际化战略,旨在推动日本高校与世界高校间的交流与合作,促进国际间学生和学者的流动,最终提升日本高校的国际竞争力。本文通过分析该战略产生的背景、内容和实效,并深入结合日本高校的实践案例,总结其可行之处,为我国高等教育国际化发展和全球化人才培养提供比较和借鉴。

Sterve&Barrv’S University Sportswear 低成本，还是低成本

低价格这个"杀手锏"依靠的当然是低成本,品牌商都知道,也很想做到这一点,但像Sterve&Barry’这样依靠顺畅的供应链化繁为简、举重若轻的企业又能有多少呢?

高等教育排名：比较与趋势

高等教育排名主要包括全球大学排行榜、全国大学排行榜和全球专业排行榜三类。它们在目标群体、组织单位、评估层面和关注焦点上有所差异,但都在世界范围、地区领域或学科专业中发挥着重要作用。然而,已有大学排行榜又普遍存在着一定局限,并影响其效度和信度的实现。针对现存问题,同时参照欧盟委员会研发的新型高校评价工具,未来大学排名将更加强调过程的互动性、方法的科学性以及指标的多维性。

欧盟“多维度全球大学排名”述评

出于对大学排名作用的肯定和对现有排名的不满,欧盟发布并资助了由"高等教育和研究绩效评估联盟"承担的"多维度全球大学排名"项目。"高等教育和研究绩效评估联盟"提出了12条设计原则,构建了一个概念框架,并分四个阶段设计出指标体系。与现有排名相比,该排名的总体思想更为完美地体现了大学排名的本质要求,但该排名也面临着院校参与意愿的考验等问题。

欧盟“全球多维大学排名”体系的理念与实践

由欧盟开发的"全球多维大学排名"体系是一个在理念与应用方面都与以往的排名有着本质区别的全新大学排名体系。该排名在"多维评价"、"目标契合"和"用户导向"的理念指导下,构建了多维排名的概念框架,提出"两步排名法",设计了包含五个平行维度的指标体系,鼓励用户创建个性化排名,并提供多样的排名呈现方式。各方对该排名给予了不同的评价。该排名计划于2014年初发布第一轮排名结果,并将在今后不断扩展与完善。

差异的世界:大学排名的全球调查

本文研究了全球19个大学排行榜,描述了排行榜作为质量评价手段是如何运作的,详细讨论了现有排名系统使用的质量指标并归纳出在排名上存在的不同地域模式。本文发现,世界上的主要排行榜之间没有多少联系,它们采用差别很大的指标和权重来评估大学。但是,有一些大学,无论是用何种的指标和权重,都会居于排行榜的前列。本文还探讨了与目前流行的严格按分数高低排名的“排行榜”不同的做法,并得出了结论。

从THE排名透视中国高校“双一流”建设思路

以《泰晤士报高等教育副刊》世界大学排名为分析框架,探索中国大学与国外一流高校在各项评价指标上存在的差距。中国大学的研究水平和研究影响力指标得分偏低,国际化指标排名靠后,同时还存在着学科间发展不均衡的问题。针对这些问题,中国高校应调整战略规划思路,吸取世界一流大学建设经验,加强科研管理,深化国际合作,发展薄弱学科,以学科建设为龙头不断提升竞争力,为"双一流"建设提供经验和思路。