从“共同但有区别的责任”到“有区别的共同责任”——全球气候合作的理念转换

全球气候合作自开始以来一直被斗争思维、博弈思维所主导,利益之争、话语之争先于气候合作,成为思维定势和策略。"和"思维取代"争"思维是全球气候合作顺利进行的必须。在"和"思维的主导下,全球气候合作的伦理基础必须更加强调"共同责任"而非"区别责任"。"有区别的共同责任"将取代"共同但有区别的责任"成为全球气候合作更具说服力的重要原则。

推进南南合作 搭建共赢平台 深化全球气候合作——生态环境部应对气候变化南南合作培训项目进行时

应对气候变化南南合作培训项目的开展,促进了应对气候变化国际合作,为发展中国家携手应对全球气候变化挑战、共谋全球生态文明建设、构建人类命运共同体搭建了有效的平台。

全球气候合作与政治义务

气候资源的公共物品属性决定了应对气候变化的过程将是一个异常复杂的过程。排放空间的非排他性、气候变化影响的全球性以及全球气候治理的无政府主义要求每一个国家乃至每一个人在道德上都必须参与全球合作并承担起共同维护地球安全的政治义务。试图逃避这种政治义务的搭便车者必须认识到,作为一种只有通过合作才能创造的公共利益,当他人牺牲自己的利益而对合作做出贡献时,你也必须因为享用了公共利益(不论自愿与否)而参与这种合作并履行自己的义务。气候合作需要推行这种"强"的政治义务观。

从环境经济学视角重读《社会成本问题》

本文是通过重读科斯《社会成本问题》而产生的对环境经济学一些重要理论和现实问题的思考。从环境经济学上来看,科斯通过《社会成本问题》开创了与"庇古税"截然不同的新传统,认真审视这两个传统之间的区别和联系,有利于对现实的环境政策进行更好的思考。本文进而对科斯代表的环境经济学家对公平问题,以及最优产权结构的效率等问题,对现实的碳税与排放贸易体系的政策选择,以及思考其对全球气候合作的启示等,都进行分析和批判。

欧盟碳排放交易体系指令修订案立法最新进展与影响

本次欧盟大幅加速海运接入EU ETS的进程,一方面从发展中国家捞取更多直接经济利益,同时将其碳排放机制和碳定价模式间接延伸至更多国家,欧盟应对气候变化的国际规则制定权得到巩固。在全球气候合作不充分、不深入的情形下,欧盟、国际组织和企业不断增强的共识持续为欧盟“赋能”,助其继续采取单边行动加剧保护主义,披着多边主义外衣行损害之实。