全球海洋中心城市的湾区实践——以粤港澳大湾区为例

粤港澳大湾区是加快实施海洋强国战略的重要支点,全球海洋中心城市建设则是进一步推动粤港澳大湾区建设的关键抓手。全球海洋中心城市作为当前海洋城市建设与评价最具影响力的目标对象,需要分别在全球与湾区视角下考察粤港澳大湾区的优势与挑战。本研究通过解读全球海洋中心城市的概念与内涵,剖析了典型全球海洋中心城市的显著特征,以及与国际一流湾区发展的关系。研究发现,粤港澳大湾区在全球海洋中心城市数量和航运物流方面具有优势,但是在海事技术、竞争力与吸引力等方面面临巨大的竞争挑战。粤港澳大湾区推进全球海洋中心城市建设,着重要加快提升国际航运能力、加强海洋科技创新、参与全球海洋治理、强化海洋战略规划等。

我国全球海洋中心城市评价及提升策略

建设全球海洋中心城市是践行海洋强国战略的重要举措,但我国城市建设现状有待全面评估。从航运、海洋金融和法律、海事技术等五个维度构建评价指标体系,全面评估并提出提升策略。结果表明:(1)上海、香港地区各项得分均处于较高水平,是综合型全球海洋中心城市。广州、宁波、青岛、厦门和大连在部分领域具有专业优势。天津、深圳等城市具有成为全球海洋中心城市的潜力。福州、泉州等基础较差,不宜将全球海洋中心城市作为发展目标。(2)我国海洋中心城市呈现出“双综五专多潜力”梯级结构,“南强北弱”趋势明显。(3)建议深化国际合作提升全球影响力,构筑全球海洋中心城市群以及培育海洋经济增长新支点。

海洋思维下的城市转型探索——深圳建设全球海洋中心城市的建设路径

建设全球海洋中心城市是我国海洋强国的重要战略布局。文章从全球海洋中心城市提出的源头出发,通过城市分级体系概念比对及对全球知名海洋城市的案例分析,提出了全球海洋中心城市的概念内涵及功能特征。指出深圳建设全球海洋中心城市的优势和面临的挑战,并基于海洋思维,提出了寻切口、拓市场、高站位的战略发展思路和目标,并从航运、科技、产业、文化、合作治理、管理模式等不同维度提出了深圳建设全球海洋中心城市的策略路径。

全球海洋中心城市参与全球海洋治理的规划、短板与路径——以上海、青岛、深圳为例

伴随着全球海洋治理体系的变动、中国“海洋强国”建设事业的深化、“一带一路”进入高质量共建阶段,中国的全球海洋中心城市的海洋治理角色与功能凸显,正在成为中国参与全球海洋治理的“战略支点”。上海、青岛、深圳等代表性的全球海洋中心城市,已将深度参与全球海洋治理视为重点任务,制定了各具特色的政策目标与发展规划。针对海洋治理经验不足、海洋治理软实力有限、海洋公共产品供给能力弱等短板,上海、青岛、深圳应以塑造城市“海洋力量”为目标,通过构建多层级合作机制、开展城市外交活动、推进科技创新合作,培育海洋综合治理力、塑造海洋事务影响力、凝聚海洋经济开放力,全面设计以区域路径、外交路径、科技路径为支柱的中国的全球海洋中心城市参与全球海洋治理的战略路径。

全球海洋中心城市建设评价指标体系优化及其比较分析——以大连、青岛、上海、宁波、厦门、深圳为例

打造“全球海洋中心城市”是提升我国对外开放水平和国际竞争力的重要战略途径,我国部分沿海城市已陆续提出要建设全球海洋中心城市的目标。论文通过对全球海洋中心城市内涵和特征的探讨,在借鉴国内外关于海洋城市、中心城市和全球城市评价体系等相关研究成果基础上,对全球海洋中心城市指标体系进行优化,构建了包含海洋综合实力、中心竞争力和国际影响力三个子系统的全球海洋中心城市评价指标体系。以目前已经提出全球海洋中心城市建设目标的大连、青岛、上海、宁波、厦门、深圳六个沿海城市为例,采用熵值法和模糊物元模型对样本城市的全球海洋中心城市建设水平进行综合评价与比较,引用耦合协调度模型对全球海洋中心城市三个子系统协调发展的程度进行耦合评价。研究结果表明:(1)六个城市在全球海洋中心城市建设水平综合排序中相对稳定,上海、深圳位于前两位,城市间三个子系统的评价值差异性比较显著;(2)除上海外,其他五个城市整体耦合协调水平不够高,多处于濒临失调或失调状态;(3)该指标体系能够有效地反映出全球海洋中心城市建设水平的实际状况,具有一定的实用性。

新加坡全球海洋中心城市构建及其启示

自开埠以来,新加坡向海而生、倚港而兴。建国50多年,新加坡的海洋经济迅速发展,海洋产业成为其国内重要的支柱产业,其全球海洋中心城市的地位得以确立。新加坡全球海洋中心城市的形成与发展,大致经历了“替代进口”工业化和维持自由港地位、以工业化带动海洋经济发展、海洋经济结构重组、海洋经济调整、海洋产业转型等几个阶段。新加坡致力于建设国际化大都市和国际经济中心城市,逐渐发展成为全球第三大炼油中心、国际海事工业中心、国际海洋航运中心、国际海事金融中心、国际海事仲裁中心和世界海洋研发与创新中心。近年来,新加坡制定了海洋经济中长期发展规划,加快了海洋产业的转型升级,以增强全球海洋中心城市的竞争优势。我国海洋经济正处于关键的发展时期,“十四五”期间,上海、深圳、广州、天津、青岛等城市均提出加快全球海洋中心城市建设,新加坡致力于构建全球海洋经济中心城市的历程为我们提供了可资借鉴的国际经验。

全球海洋中心城市的内涵与建设思路

进入21世纪,国际海洋经济发展面临越来越多的挑战,蓝色经济等可持续发展理念成为必然选择。随着蓝色经济不断深入人心,国际海洋中心的发展突破了传统海洋经济涵盖的范畴,显示出与国际航运中心等传统海洋中心不同的特点。基于此时代背景,本文提出了全球海洋中心城市的概念,作为国际海洋中心的当代表现形式。中国有多个城市相继提出建设全球海洋中心城市的设想,建设全球海洋中心城市正在成为中国临海城市发展的一条重要路径。当前中国建设全球海洋中心城市虽面临良好机遇,但也面临着城市自身发展能力欠缺及逆全球化和疫情冲击等外部环境重大变化的挑战,这些挑战对全球海洋中心城市的建设提出了新标准和新要求,须与时俱进、实事求是地研判相关变化,并采取对应措施。基于此,本文提出了中国建设全球海洋中心城市的几点思考。

全球海洋中心城市评选指标、评选排名与四大海洋中心城市发展概述

一、全球海洋中心城市评选指标和评选结果分析全球海洋中心城市概念源自2012 年挪威海事展、奥斯陆海运机构联合发布的“全球领先的海事之都”研究报告,报告对世界范围内30 个知名海洋城市进行了排名,迄今为止共发布三期,国际影响力日益扩大。

深圳建设全球海洋中心城市的国际比较研究

全球海洋中心城市兼具城市与海洋发展的特征,内容涵盖丰富。推动建设全球海洋中心城市,是新时期国家赋予深圳的重大历史使命。本文在深入剖析全球海洋中心城市含义及特征、全球海洋中心城市指标体系构建、深圳建设全球海洋中心城市优势的基础上,提出从海洋经济跨越发展、构建海洋科技创新体系、凸显海洋城市文化特色、提升海洋综合管理能力、积极参与全球海洋治理等对策建议。

建设全球海洋中心城市背景下天津市海洋生态经济系统协调发展预测

中国正由海洋大国向海洋强国挺进,建设全球海洋中心城市可有效推动海洋强国的实现,而海洋生态经济系统的协调发展是建设全球海洋中心城市的前提和基础。文章从协调度和障碍度角度分别研判了天津市海洋生态、海洋经济与海洋社会之间的互动状态及影响三者协调演进的关键制约,运用指数平滑-BP神经网络揭示出天津市海洋生态经济复合系统时间嬗变的趋势与特征。文章结果发现:①相比于海洋经济、社会子系统显著的上升态势,天津市海洋生态子系统评价值由0.632下降至0.389,表明天津市先前以牺牲海洋生态换取了海洋经济、社会的高速演进;②天津市海洋生态经济系统长期处于非协调状态,2000—2017年天津市海洋生态经济系统协调度由-0.068下降至-0.325,三个子系统互动关系持续恶化,内生性矛盾愈加凸显;③天津市海洋生态经济系统协调发展的障碍因素已由海洋经济、社会低度发展向海洋生态恶化转移,海洋生态问题积重难返,是天津市全球海洋中心城市建设将面临的关键阻滞;④如果延续过去的发展模式,天津市海洋生态经济系统的协调度将由2018年的-0.328缓慢上升至2025年的-0.311,仍维持在非协调状态,难以走向高质量发展道路,势必成为全球海洋中心城市建设的结构性、根源性、趋势性困境。为此,天津市亟须自源头推进陆海统筹的系统性生态治理,以科技引领转换海洋经济发展的绿色动能,凝聚海洋社会多主体的综合治理力量,全面推动形成生态经济系统协同运行的全球海洋中心城市发展新格局。

海洋金融助力深圳全球海洋中心城市建设研究

深圳作为国家'一带一路'倡议的重要桥头堡和粤港澳大湾区的核心城市,具有面向全球集聚海洋高端要素资源的突出优势。本文在深入剖析海洋金融助力深圳全球海洋中心城市建设现状、存在问题以及国际经验借鉴的基础上,提出创新海洋金融产品、大力拓展融资渠道、设立海洋金融机构、鼓励航运金融发展、培育海洋金融专业人才等对策建议。

我国全球海洋中心城市建设发展现状

为落实海洋强国战略与“一带一路”倡议重大部署,我国正加快推进建设全球海洋中心城市。借鉴“世界领先海事之都”涵义,我国在《全国海洋经济发展“十三五”规划》中首次提出全球海洋中心城市概念。截至目前,深圳、上海、广州、天津、宁波、舟山、大连、厦门、青岛等9座城市已先后提出建设全球海洋中心城市。我国在建设全球海洋中心城市时,需要抓住历史机遇,加强顶层设计,力争将我国全球海洋中心城市重点打造成全球航运金融贸易中心、全球现代海洋产业中心、全球海洋科技创新中心、全球海洋文化交流中心、全球海洋生态创新中心与全球海洋治理服务中心等“六个中心”,建设既有中国特色又有国际影响力的全球海洋中心城市。

生态位视角下创建全球海洋中心城市的策略研究——以深圳为例

全球海洋中心城市已成为深圳等港口城市的重要发展目标,《粤港澳大湾区发展规划纲要》中明确提出支持深圳建设全球海洋中心城市。因此,在粤港澳大湾区的区域发展和竞争中,深圳与香港、广州等两个中心城市的关系至关重要。文章基于生态位理论,以深圳为主要研究对象,采用生态位宽度与重叠度模型的测算方法,通过港口资源、社会经济、生态环境等3个维度的评价指标,分析了深圳、香港、广州等3个城市在湾区竞争中获取资源的能力及相互作用的关系,进而对深圳创建全球海洋中心城市的发展路径进行了优化设计,提出扩充自身生态位、与广州错位发展,以及与香港协同进化等具体策略,以期为其他相似案例提供参考。

福建省建设全球海洋中心城市的思路和建议

随着全球海洋开发的逐步深入和拓展,全球海洋中心城市已经成为海洋城市参与海洋治理的重要平台载体和体现国家在海洋开发领域话语权和影响力的重要标志。本研究在阐述全球海洋中心城市概念由来和内涵的基础上,总结了上海、深圳、天津、青岛、大连、宁波、舟山等城市推进全球海洋中心城市建设的主要做法。并在此基础上,提出福建应立足海洋特色和优势,对标对表全球海洋中心城市的评价体系和指标,以“争创国际特色海洋中心城市”为目标,以“特色”打造为重点,以港口和航运中心建设为基础,以海洋科技创新为突破口,重点推进港航建设、海洋创新、城市吸引力和竞争力、海洋文化培育四个方面的工作,推进福州、厦门全球海洋中心城市的建设步伐。

全球海洋中心城市:内涵特征、中国实践及建设方略

规划建设全球海洋中心城市已成为不少中国沿海城市的追求与行动。全球海洋中心城市具有航运产业基础雄厚、海洋经济高度繁荣、海洋科技保持领先、海事服务优质高效、海洋治理辐射全球和营商环境稳定优良等六大重要特征。在回顾中国的全球海洋中心城市建设实践后,对中国全球海洋中心城市建设面临的形势进行了分析研判,从完善建设发展的顶层设计、推动海洋经济高质量发展及提升公共服务和治理能力等方面提出了建设方略。

全球海洋中心城市指标体系构建探索

全球海洋中心城市是建设海洋强国的重要载体,当前学界对全球海洋中心城市的概念和内涵并无统一的界定,相关的评价指标体系也未建立。通过全面梳理全球城市和海洋城市的相关评价指标体系,分析其存在的问题,并结合全球海洋中心城市的内涵和发展趋势,识别全球海洋中心城市的核心竞争力,提出全球海洋中心城市指标体系的构建思路和评价模型。

全球海洋中心城市的功能定位及建设思路

全球海洋中心城市建设有助于推进海洋经济高质量发展,带动沿海区域经济增长,是落实我国海洋强国建设和“21世纪海上丝绸之路”建设的重要举措。聚焦“全球”“海洋”“中心”三大核心要义,对标港航枢纽、科技创新、产业集聚、文化交流和海洋治理五大功能,打造国际航运贸易中心、海洋产业科创高地,提升我国全球海洋治理能力,加快推进上海、青岛、深圳、广州等全球海洋中心城市建设,是当前我国发展“蓝色经济”的重要任务。

借鉴新加坡经验 打造深圳全球海洋中心城市

2017年《全国海洋经济发展十三五规划》提出推进深圳建设全球海洋中心城市。新加坡在1965年建国时,是一个资源极度匮乏、工业基础落后、失业率极高的弹丸之地。经过半个世纪的发展,新加坡凭借其独特的区位优势,以海洋为重要依托,推动产业升级转型,实现了经济飞速发展,成为集航运中心、世界第三大炼油中心、亚洲海工制造基地于一身的国际海事中心。本文重点剖析新加坡的成功经验,提出对深圳建设全球海洋中心城市的启示。

浙江建设全球海洋中心城市:战略由来与路径探索

海洋城市发展是我国改革开放的缩影,历经经济特区和沿海开放城市、海洋经济试点城市和海洋经济强市再到全球海洋中心城市三个阶段。新时代,我国提出建设全球海洋中心城市的意义重大。从海洋地理、海洋经济、海洋政治、海洋科技和海洋文化等核心要素来考察,浙江具备较全面的全球海洋中心城市建设条件。为此,浙江应先行建设海洋文化要素,进一步优化海洋产业体系,持续保护海洋生态环境,逐步建构海洋治理模式,迅速集聚海洋创新资源,为我国推进全球海洋中心城市建设提供样板。

全球海洋中心城市建设的韩国实践——以海洋首都釜山为例

釜山市在推进全球海洋中心城市建设,亦即海洋首都建设方面拥有良好的禀赋条件。釜山海洋首都建设具有韩国海洋首都、东北亚海洋首都、全球海洋首都三重目标。釜山海洋首都建设已形成了多元要素共存且互构的“政策-实践综合体”,即地方政府主导、央地协调推进、中央政府主导三重建设模式的并行,海洋政治权力、海洋发展实力、海洋软实力三重目标指向的共求,央地博弈、内外战略联通、海洋主场外交三重实践表征的同存。基于此,釜山海洋首都建设呈现出了双重力量基础——海洋发展硬实力与海洋治理软实力、双重角色身份——国内海洋身份与国际海洋身份、双重行为模式——央地协同模式与央地冲突模式等特征。釜山海洋首都建设将是一个政府长期坚持、主体逐渐多元、领域持续拓展、内涵不断丰富的过程。