基于全球领导人营养不良倡议标准的营养不良与鼻咽癌患者预后关联及预测模型构建

目的探索基于全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准的营养不良与鼻咽癌患者预后关联及预测模型构建。方法回顾性分析四川大学华西医院2022年1月至2023年1月期间收治的185例鼻咽癌患者资料,根据患者基于GLIM标准的营养不良结果分为两组,即营养不良组(n=72)、无营养不良组(n=113),比较一般资料,经多因素二元Logistic回归分析影响营养不良的因素。随访12个月,经Cox比例风险模型、Kaplan-Meier曲线分析鼻咽癌患者预后与营养状态关联,并经受试者操作特征(ROC)曲线分析基于GLIM标准的营养不良评估效能。结果经多因素二元Logistic回归分析,年龄≥60岁(OR=2.393)、TNM分期Ⅲ~Ⅳ期(OR=2.053)、消化道症状≥3个(OR=2.288)、接受放化疗(OR=2.097)是影响鼻咽癌患者营养不良的独立危险因素(P<0.05)。经12个月随访,营养不良组无进展生存66例,无营养不良组无进展生存112例,经Kaplan-Meier曲线分析,两组患者死亡/复发率、生存时间比较差异有统计学意义(P<0.05);经Cox比例风险回归模型分析,营养不良是影响鼻咽癌患者预后的独立因素(P<0.05);经ROC曲线分析,基于GLIM标准的营养不良评估在预测鼻咽癌预后中效能较高,AUC=0.743,S.E.=0.083,P=0.029,95%CI=0.580~0.907,敏感度=85.7%,特异度=62.9%,约登指数=0.486。结论鼻咽癌患者营养状态会受到年龄、肿瘤TNM、消化道症状、放化疗影响,针对高危因素,需开展精准预防康复以降低营养不良率。同时,需重点监测基于GLIM标准的营养不良状态,及时发现营养不良并指导临床干预,改善预后。

全球营养领导层倡议营养不良诊断标准在普外科老年人群中应用现状与进展

营养不良在老年人群中的发生率呈逐年上升的趋势,可导致老年人的身体功能下降、易发生感染、延迟康复等,严重影响其生活质量及疾病预后。因此,营养不良的早期识别和诊断对普外科老年患者有着重要的意义。目前针对老年人群营养不良的诊断主要包括全球营养领导层倡议营养不良诊断标准(Global Leadership Initiative on Malnutrition,GLIM)、主观全面评定(Subjective Global Assessment,SGA)等。GLIM进入临床应用较晚,能否全面反映外科老年人群的营养状态仍有争议。本文主要探讨GLIM在普外科老年人群中诊断营养不良的应用现状,旨在为老年人营养不良的诊断提供参考。

全球领导人共识营养不良诊断标准在临床实践中的实施方法与应用

营养不良是全球性的问题。随着疾病谱的改变,人们关注到除摄入不足、吸收障碍外,疾病相关的营养不良的重要性。2018年达成的全球领导人共识营养不良诊断标准(GLIM),旨在对成年病人进行营养不良评定及严重程度分级,及早营养支持治疗可以降低30 d全因死亡率、入重症监护室概率及再住院率以及远期并发症。鉴于各系统疾病的差异,在实施GLIM标准第一步时营养风险筛查并无统一筛查工具,各筛查工具及评估方法的适用性不同,且在GLIM标准下不同组合的临床效用也不同。该综述旨在探讨GLIM标准下各筛查工具及评定方法在诊断营养不良的适用情况以及GLIM标准在临床实践中的有效性,为临床诊断营养不良提供便捷。

全球领导人营养不良倡议标准、患者全面主观营养评估及血清白蛋白在肿瘤患者营养不良诊断中的一致性研究

目的分析全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准、患者全面主观营养评估(PG-SGA)和血清白蛋白(ALB)诊断肿瘤患者营养不良的一致性。方法随机抽取2020年1—12月四川省宜宾市第一人民医院肿瘤患者218例,分别采用GLIM标准、PG-SGA和血清ALB诊断其营养不良情况。比较3种方法在营养不良诊断中的一致性。结果 (1) 218例肿瘤患者《营养风险筛查工具2002 (NRS 2002)》评分为(3.12±1.08)分,营养风险发生率53.67%(117/218)。不同年龄段、肿瘤类型及肿瘤分期患者的NRS 2002评分和营养风险发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(2) GLIM标准的5个表型指标中,体质量下降、低体质量指数、肌肉减少、进食减少或消化功能障碍以及疾病或炎症负担发生率依次为44.04%(96/218)、16.51%(36/218)、42.20%(92/218)、77.06%(168/218)、40.37%(88/218)。依据GLIM标准共诊断营养不良81例,阳性率为37.16%,不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期患者的营养不良发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(3)采用PG-SGA诊断营养不良95例,阳性率为43.58%;以ALB<35 g/L为标准共检出营养不良87例,阳性率为39.91%;不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期患者的营养不良发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(4)以GLIM为金标准,PG-SGA诊断营养不良的Kappa值为0.73,灵敏度和特异度分别为91.4%和84.7%;ALB诊断营养不良的Kappa值为0.75,灵敏度和特异度分别为87.7%和88.3%。结论肿瘤患者营养风险和营养不良发生率高。GLIM标准与PG-SGA、ALB诊断营养不良的一致性良好,临床应用中需要根据情况合理选择诊断工具。

全球领导人营养不良倡议标准及其在肿瘤患者中的应用进展

营养不良是肿瘤患者常见的合并症,是影响预后的独立危险因素。准确的营养诊断是合理营养治疗的前提。然而,全世界范围内仍没有一个共同的、公共的并适用于所有患者的营养不良诊断方法与标准。2018年9月,美国、欧洲、亚洲、拉丁美洲肠外肠内营养学会提出一项全球范围内诊断成人临床环境中营养不良的共识标准,即经过营养筛查-营养评定,才能做出营养不良诊断和严重程度分级。本文介绍了全球领导人营养不良倡议标准的主要内容、相关截断值,并阐述了该标准在肿瘤患者临床结局和预后中的研究现状。

基于GLIM评分的帕金森病患者营养不良风险预测模型构建

目的 研究预测帕金森病患者营养不良风险的模型,为早期营养干预提供依据。方法 选择郑州大学第二附属医院神经内科2020-01—2022-12收治的229例帕金森病患者为研究对象。收集患者的临床资料并使用全球(营养)领导人发起的营养不良评定(诊断)标准对患者进行营养风险筛查。通过机器学学习的方法构建帕金森病患者营养不良筛查模型。结果 营养不良组患者Hoehn-Yahr分级3~4级患者数量较营养正常组患者数量高,营养不良组患者病程较营养正常组患者时间长,差异均有统计学意义(均P<0.05)。Lasso回归模型及多因素Logistic回归分析构建的帕金森病患者营养不良风险预测模型显示:Hoehn-Yahr分级、病程、体重指数、C反应蛋白和白蛋白是帕金森病患者合并营养不良的危险因素。该列线图模型的C指数为0.837(95%CI:0.787~0.887),受试者工作特征曲线下面积为0.837,显示较好的预测价值。决策曲线分析所示当概率值为2%~79.0%时,使用此模型,患者临床净获益率最高。结论 该列线图模型为有效筛查帕金森病患者营养不良风险提供了一种实用方法,为尽早进行营养干预提供了依据。

某医院脑卒中住院患者营养风险、营养不良状况调查

目的:调查天津市某三级甲等医院脑卒中住院患者营养风险、营养不良发生率及营养支持现状。方法:采用整群抽样方法,选用营养风险筛查量表对2015年6月8日—2017年5月31日天津市中西医结合医院南开医院神经内科、神经外科收治的1802例脑卒中住院患者进行营养风险筛查,分析其营养风险发生率。采用全球营养领导人倡议营养不良诊断标准(Global Leadership Initiative on Malnutrition,GLIM)回顾性分析患者营养不良、重度营养不良发生率,并记录患者在院营养支持情况。结果:脑卒中住院患者营养风险发生率为56.2%,营养不良、重度营养不良发生率分别为9.2%和6.2%,≥60岁患者营养风险、重度营养不良发生率均高于60岁以下的患者。存在营养风险的患者中有195例患者在院期间接受了营养支持,营养支持应用率为19.3%。结论:脑卒中住院患者营养风险发生率较高,≥60岁患者重度营养不良发生率较高,脑卒中住院患者营养支持率较低。提示应关注脑卒中患者的营养状况,并积极开展相关的临床营养干预措施。

全球(营养)领导层倡议营养不良标准在维持性血液透析患者中的应用

目的探讨全球(营养)领导层倡议营养不良(GLIM)标准在维持性血液透析(MHD)患者营养状况评估中的应用价值。方法选择MHD患者102例,同时使用GLIM和主观整体评估(SGA)进行营养状况评估,比较GLIM与SGA的一致性。采集MHD患者一般病史、实验室检测等,分析上述指标与GLIM的相关性。结果MHD患者采用SGA与GLIM评价,营养不良发生率均较高(48.0%和45.1%)。2种方法在营养不良定性评估的一致性良好(Kappa值0.782);在营养不良分级评估的一致性一般(Kappa值0.595)。根据GLIM标准,体质量指数(BMI)、白蛋白(ALB)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)及血肌酐(Scr)较低,女性且年长者,更容易被识别为营养不良。其中,BMI、ALB是GLIM的独立影响因素。结论GLIM标准与传统方法相比具有较好的一致性,且和多项营养指标存在相关性,可应用于MHD患者的营养评估。

GLIM标准在胃肠道恶性肿瘤患者营养不良诊断中的应用研究

探讨全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准下胃肠道恶性肿瘤患者营养不良发生情况,并比较其与患者主观整体评估(PG-SGA)在营养不良诊断中的一致性,以期为GLIM标准的临床应用提供依据。方法 选取2021年10月至2022年7月安徽医科大学第一附属医院普外科收治的220例胃肠道恶性肿瘤患者,运用GLIM标准及PG-SGA量表对患者进行营养评估,采用生物电阻抗技术测量患者的人体组成成分,通过Kappa一致性检验分析GLIM标准与PG-SGA量表评估结果的一致性。结果 GLIM诊断出营养不良患者112例(50.9%),其中中度营养不良85例,重度营养不良27例。营养不良的严重程度在不同年龄、体重、体质指数、右上臂围、右小腿围、手握力、体脂、体脂百分比、去脂体重、去脂体质指数、肌肉含量以及骨骼肌方面具有显著差异(P<0.05)。PG-SGA诊断出营养不良患者158例(71.8%),其中85例为中度营养不良,73例为重度营养不良。GLIM标准和PG-SGA量表在诊断营养不良时表现出中等程度的一致性(Kappa=0.548,P<0.001),其受试者操作特征曲线下面积为0.821(95%CI=0.745~0.877);但在区分不同严重程度的营养不良患者时,二者一致性水平相对较低(Kappa=0.344,P<0.001)。结论 GLIM标准与PG-SGA在诊断营养不良时一致性尚可,而在区分中度和重度营养不良时一致性较差,但这并不影响GLIM标准的临床适用性。

GLIM标准和PG-SGA在老年中晚期肿瘤病人营养不良诊断中的一致性评价

目的 比较全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准和病人主观整体评估(PG-SGA)在老年中晚期肿瘤病人营养不良诊断中的一致性。方法 对288例老年中晚期肿瘤病人进行营养风险筛查2002(NRS2002)和PG-SGA评估,再对NRS2002≥3分者采用GLIM标准进行营养评定。比较GLIM标准和PG-SGA诊断老年中晚期肿瘤病人营养不良的一致性。结果 入组病人NRS2002评分为(3.33±1.34)分,营养风险发生率为71.18%(205/288),不同性别、年龄、肿瘤部位及分期病人的营养风险发生率差异有统计学意义(P<0.05)。采用GLIM标准诊断营养不良的发生率为58.33%(168/288),采用PG-SGA诊断营养不良的发生率为69.79%(201/288)。根据PG-SGA或GLIM标准,性别、年龄、肿瘤部位和分期均是老年中晚期肿瘤病人营养不良的影响因素(P<0.05)。Kappa检验显示,GLIM标准和PG-SGA诊断老年中晚期肿瘤病人营养不良的一致性较好(Kappa=0.71,P<0.01);按病人的一般情况分层,GLIM和PG-SGA诊断不同性别、年龄、肿瘤部位及分期病人营养不良的一致性良好,其Kappa值为0.63~0.78。结论 老年中晚期肿瘤病人营养风险和营养不良的发生率较高,GLIM标准和PG-SGA诊断老年中晚期肿瘤病人营养不良的一致性良好。

根据 GLIM 标准诊断的营养不良与鼻咽癌患者预后的关系

目的根据全球营养不良领导倡议(GLIM)调查鼻咽癌(NPC)患者接受放、化疗前的营养状况,探讨GLIM诊断的营养不良与患者预后的关系。方法对2017年1月至2021年12月间于扬州大学建湖临床医学院和南京大学医学院附属盐城第一医院接受放、化疗的175例NPC患者进行回顾性研究,使用GLIM标准通过两步法确定该人群的营养不良发生率。通过Kaplan-Meier生存曲线和Log-rank检验比较营养不良与非营养不良患者的无进展生存(PFS)与总生存(OS),单、多变量Cox回归分析NPC患者的独立预后因素。结果使用营养风险筛查2002(NRS 2002)量表进行初步筛查,共有17.1%(30/175)的患者被认为存在NRS 2002评分≥3分。根据GLIM标准将所有NPC患者分为营养不良组(n=45)与非营养不良组(n=130),NPC患者的营养不良发生率为25.7%(45/175),其中8.6%(15/175)存在非自主性体重丢失,9.7%(17/175)有体质指数(BMI)减低,20.6%(36/175)的患者存在肌肉质量减少。生存分析表明,营养不良与非营养不良患者3年PFS率分别为74.6%和95.3%(χ^(2)=15.871,P<0.001),3年OS率分别为73.1%和90.5%(χ^(2)=7.384,P=0.007),差异均有统计学意义。GLIM标准诊断的营养不良是NPC患者PFS(HR=2.335,95%CI=1.072~5.084,P=0.031)与OS(HR=4.810,95%CI=1.763~13.127,P=0.002)的独立预测因素。结论GLIM标准是NPC患者营养评估与预后预测的有效工具,或许有助于早期发现营养不良患者并指导临床干预。

GLIM标准用于结直肠癌病人营养不良诊治的研究

目的:本研究应用全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准评估接受根治性手术的结直肠癌病人术后营养不良的发生率,探讨GLIM标准定义的营养不良对结直肠癌病人术后短期临床结局的影响。方法:前瞻性收集2022年9月至2023年5月在重庆市九龙坡区人民医院胃肠外科接受择期结直肠癌手术的病人共171例,采用NRS 2002对病人进行营养风险筛查,通过GLIM标准对病人进行营养不良诊断。比较GLIM标准下营养良好组和营养不良组的术后短期临床结局,采用Logistic回归分析确定术后并发症的相关危险因素。结果:在纳入的病人中,使用NRS 2002筛查出有营养风险病人共74例(43.27%),而基于GLIM标准,63例(36.84%)病人诊断为营养不良。单因素Logistic回归分析显示,GLIM标准定义的营养不良与术后总并发症[OR:2.075(95%CI:1.292~3.333),P=0.002]相关。多因素Logistic回归分析显示,女性、BMI<18.5kg/m2、有吸烟史、肿瘤低分化、肌肉量减少、开腹手术、低前白蛋白是术后总并发症的独立危险因素。结论:基于GLIM标准的营养诊断能有效反映结直肠癌病人术前营养状况,GLIM标准定义的术前营养不良可预估结直肠癌病人根治术后短期并发症的发生风险。

GLIM和PG-SGA在肿瘤患者营养不良诊断中的一致性评价

目的比较全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准和患者主观整体营养评估量表(patient-generated subjective global assessment,PG-SGA)在肿瘤患者营养不良诊断中的一致性。方法随机选取2023年1月至2023年6月我院肿瘤患者300例,分别使用GLIM标准和PG-SGA量表进行评估,比较两种方法诊断肿瘤患者营养不良的一致性。结果(1)肿瘤患者营养风险筛查2002(nutrition risk screening 2002,NRS 2002)平均得分为(3.36±1.03)分,78.33%(235/300)的患者存在营养风险,不同年龄段、肿瘤类型及分期患者的NRS 2002评分差异具有统计学意义(P<0.05),同时营养风险发生率差异也具有统计学意义(P<0.05)。(2)GLIM标准诊断营养不良166例,阳性率55.33%(166/300);PG-SGA诊断营养不良183例,阳性率61.00%(183/300)。(3)通过两种诊断方法得出的营养不良发生率,在不同年龄、肿瘤类型及分期患者中差异具有统计学意义(P<0.05)。(4)Kappa检验显示,GLIM标准和PG-SGA诊断肿瘤患者营养不良的一致性较好(Kappa=0.6,P<0.01)。结论肿瘤患者营养风险和营养不良发生率高,使用GLIM标准和PG-SGA诊断此类患者营养不良一致性良好。

基于GLIM标准构建预测肿瘤患者放疗后营养恶化的模型

目的采用全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准调查住院放疗患者的营养状况,并构建放疗后营养恶化的预测模型。方法选择2022年1月至2022年12月在中国人民解放军空军特色医学中心放射治疗科放疗的97例住院肿瘤患者,于放疗前行GLIM营养不良评估,后依据放疗后体重是否丢失超过5%,分为营养稳定组(n=57)和营养恶化组(n=40)。利用单因素和多因素Logistic回归分析放疗后患者营养恶化的危险因素,并基于危险因素构建列线图预测模型,随后应用受试者操作特征(ROC)曲线下面积(AUC)、拟合优度检验及决策曲线(DCA)对模型的区分度、精准度及应用价值进行验证。结果纳入观察的97例放疗患者中38例存在营养风险或中/重度营养不良(39.1%),放疗后40例患者出现营养恶化(41.2%)。分析营养稳定与营养恶化组患者的基线情况,年龄、性别、学历、肿瘤部位、基础疾病、是否存在远处转移及入院BMI均无差异。Logistic回归分析示放疗后营养恶化的独立危险因素是:GLIM中/重度营养不良、放疗次数及前白蛋白(P<0.05)。将上述3项危险因素引入R软件建立列线图模型,AUC为0.723(95%CI=0.622~0.825),效准曲线和理想曲线均较好。DCA提示模型具备良好的应用价值。结论GLIM标准是预测肿瘤患者放疗后营养状态恶化的有效工具。基于GLIM评估、放疗次数及前白蛋白构建的列线图可有效预测放疗后患者的营养恶化风险,有望为医务人员采取积极的营养干预提供参考和指导。

GLIM标准与PGSGA在肿瘤患者营养不良诊断中的应用

目的比较全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准和患者主观整体评估(PG‐SGA)在肿瘤患者营养不良诊断中的应用。方法2019年1月至2020年12月随机抽取核工业四一六医院肿瘤患者266例,分别采用GLIM标准和PG‐SGA量表评定患者营养不良发生情况,并比较两种方法诊断营养不良的一致性。结果①肿瘤患者NRS 2002评分为(3.08±1.04)分,营养风险发生率52.6%(140/266),不同年龄段、肿瘤类型及肿瘤分期营养风险发生率差异有统计学意义(P<0.05)。②GLIM标准的5个表型指标中,体重下降、低体质指数(BMI)、肌肉减少、进食减少/消化功能障碍和疾病/炎症负担发生率分别为44.0%、17.3%、41.7%、69.2%和38.7%。GLIM标准诊断营养不良98例,阳性率36.8%,不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期营养不良发生率差异有统计学意义(P<0.05)。③采用PG‐SGA诊断营养不良113例,阳性率42.5%,不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期营养不良阳性率差异有统计学意义(P<0.05),年龄越大营养不良发生率越高,消化系统肿瘤高于其他肿瘤,肿瘤分期越高发生率越高。④按肿瘤患者的一般情况分层,GLIM和PG-SGA诊断营养不良的一致性良好,其Kappa值为0.76。结论肿瘤患者营养风险和营养不良发生率高,GLIM标准和PG‐SGA诊断营养不良一致性良好。

GLIM标准“一步法”和“两步法”评估住院肿瘤病人营养不良的一致性研究

目的:按全球领导人营养不良倡议(GLIM)诊断标准,探讨直接采用GLIM标准诊断(一步法)和先进行营养风险筛查再按GLIM标准诊断(两步法)在住院恶性肿瘤病人中应用的一致性。方法:采用系统抽样方法抽取2019年1月至2020年12月宜宾市第一人民医院住院治疗的恶性肿瘤病人625例,同一病人分别采用“一步法”和“两步法”进行营养不良诊断,比较“一步法”和“两步法”在肿瘤病人营养不良诊断中的一致性。结果:625例恶性肿瘤病人营养风险发生率为53.3%(333/625),不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期的肿瘤病人营养风险发生率差异有统计学意义(P<0.05)。5个GLIM表型指标,体质量下降、低BMI、肌肉减少、进食减少或消化功能障碍和疾病或炎症负担发生率分别为37.0%(231/625)、18.4%(115/625)、41.6%(260/625)、68.0%(425/625)和38.2%(239/625)。GLIM标准“一步法”和“两步法”诊断营养不良阳性率分别为49.8%(311/625)和38.6%(241/625)。“一步法”和“两步法”诊断的营养不良阳性率都有年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期差异(P<0.05)。“一步法”和“两步法”诊断营养不良的一致性较好,kappa值为0.58,若以“两步法”为金标准,“一步法”诊断营养不良的灵敏度为87.1%,特异度为73.7%。结论:恶性肿瘤病人营养风险和营养不良发生率较高,GLIM标准“两步法”和“一步法”诊断营养不良的一致性良好,但需要更多前瞻性研究验证。

疾病诊断相关组时代GLIM营养不良诊断在腹部外科大手术中的应用价值及建议

2018年9月全球(营养)领导层倡议营养不良诊断标准共识(Global Leadership Initiative on Malnutrition diagnosis criteria consensus,GLIM)在线发表。对于腹部外科住院病人,因手术的应激反应会迅速耗尽机体的营养储备,从而影响其功能恢复和创口愈合。此外,腹部外科癌症病人会存在如糖尿病、亚临床器官功能障碍、免疫反应缺陷和实行新辅助治疗等情况,可能损害营养储备,进一步影响病人的恢复。对于腹部外科住院病人,入院时有营养风险或营养不良时,应进行营养干预,同时将营养风险和营养不良两个疾病名称填写在出院病案的首页,以便大数据收集系统看到代码,让需要营养支持的病人可以通过疾病诊断相关组(diagnosis related groups,DRG)和按病种分值付费(diagnosis-intervention packet,DIP)对其进行医疗补偿费用,减少病人经济负担。

评估前是否进行营养风险筛查对GLIM标准营养不良诊断的影响

目的根据全球领导人营养不良倡议(GLIM)诊断标准,采用直接诊断和先营养风险筛查再诊断两种程序对住院恶性肿瘤患者进行营养不良诊断,探讨两种程序诊断的一致性。方法2020年1月至12月随机抽取宜宾市第一人民医院住院恶性肿瘤患者385例,分别采用直接GLIM标准诊断(一步法)和先营养风险筛查再诊断(两步法)评定患者营养不良发生情况,比较两种程序诊断营养不良的一致性。结果①恶性肿瘤患者营养风险发生率51.4%(198/385),不同年龄段、肿瘤类型及肿瘤分期营养风险发生率差异有统计学意义(P<0.05)。②GLIM标准的5个表型指标中,体重下降发生率44.4%(171/385),低体质指数(BMI)发生率17.9%(69/385),肌肉减少发生率42.3%(163/385),进食减少或消化功能障碍76.1%(293/385),疾病或炎症负担38.7%(149/385)。③按GLIM标准,“一步法”诊断营养不良阳性率51.4%(198/385),“两步法”阳性率42.6%(164/385);不管是“一步法”还是“两步法”,营养不良阳性率都有年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期差异,年龄越大营养不良发生率越高,消化系统肿瘤高于其他肿瘤,肿瘤分期越高发生率越高(P<0.05)。④两种程序共同诊断营养不良127例,“一步法”和“两步法”诊断营养不良有较好的一致性,其Kappa值为0.44。结论恶性肿瘤患者营养风险和营养不良发生率高,GLIM营养不良诊断标准推荐的“两步法”更符合营养诊疗程序。

GLIM定义的营养不良对胃癌患者的预后价值

目的评估全球营养不良领导倡议(GLIM)标准在胃癌患者中的应用价值,并探讨GLIM定义的营养不良与胃癌患者预后的关系。方法选择2017年1月至2021年12月在南通大学附属海安医院肿瘤科接受根治性手术切除的174例胃癌患者为研究对象,根据GLIM标准采用体质指数(BMI)和第三腰椎旁肌肉指数(SMI)作为表现型指标,对所有参与者进行营养状况评估和营养不良诊断。通过Kaplan-Meier生存曲线和单、多因素Cox回归分析,评估GLIM定义的营养不良对胃癌患者预后的影响。结果入院营养筛查显示,174例胃癌患者中有80例(46.0%)患者存在营养不良风险[营养风险筛查2002(NRS 2002)≥3分]。使用GLIM标准进一步诊断,结果发现有57例(32.8%)患者存在术前营养不良,其中24例(13.8%)有BMI减低,51例(29.3%)有肌肉质量减少。与非营养不良者相比,GLIM定义的营养不良患者BMI[(20.4±2.5)kg/m^(2)比(23.5±3.4)kg/m^(2),t=6.093,P<0.001]、SMI[(37.9±4.2)cm^(2)/m^(2)比(46.2±7.9)cm^(2)/m^(2),t=7.424,P<0.001]、血红蛋白浓度[(125.0±18.0)g/L比(136.0±20.0)g/L,t=3.333,P=0.001]与血清白蛋白水平[(36.7±4.6)比(39.0±3.9)g/L,t=2.470,P=0.014]明显更低。生存分析表明,GLIM定义的营养不良组与非营养不良患者的5年无病生存(DFS)率分别为49.8%和75.6%(χ^(2)=7.502,P=0.006)。亚组分析展示,GLIM定义的营养不良与Ⅲ期胃癌患者低DFS明显相关,5年DFS率分别为31.7%和69.2%,差异有统计学意义(χ^(2)=12.523,P<0.001)。此外,单、多因素Cox回归分析表明,GLIM定义的营养不良(HR=2.180,95%CI=1.288~3.687,P=0.004)、TNM分期(HR=2.216,95%CI=1.245~3.947,P=0.007)以及Borrmann分型(HR=2.171,95%CI=1.019~4.624,P=0.044)是胃癌患者的独立预后因素。结论GLIM标准不仅可以反映胃癌患者的营养状况,还可作为患者预后评价的一项有效预测工具。

GLIM标准在维持性血液透析患者营养风险评估中的应用

目的探讨全球领导人营养不良倡议标准(GLIM标准)对维持性血液透析(MHD)患者蛋白质-能量消耗(PEW)的诊断作用。方法选择2021年1~12月在北京康复医院血液净化中心规律进行MHD治疗的MHD患者70例,同时使用GLIM、营养不良炎症评分(MIS)和国际肾脏营养与代谢学会(ISRNM)PEW标准诊断PEW,比较3种方法诊断PEW患病率的差异,收集患者一般资料、实验室指标和营养相关生化指标等,比较金标准、GLIM与MIS的一致性;以金标准为参照,对比GLIM与MIS的准确率、灵敏度和特异度。结果基于GLIM、MIS与金标准,MHD患者PEW患病率分别为24.3%、28.6%和30%。3种方法对PEW的诊断一致性较高(Fleiss Kappa=0.643,P<0.001);营养相关生化指标在3种诊断方法下比较,差异无统计学意义(P>0.05);以金标准为参照,GLIM诊断PEW的准确率和特异度分别为76.47%和91.84%,均高于MIS的70%和87.76%。结论GLIM与金标准和传统方法MIS一致性良好,以金标准为参照,GLIM的准确率和特异度均高于MIS,是预测MHD患者PEW更准确和特异的方法。